Rödingajäveln:

"Snälla chefer" är en löjlig myt som vissa förvirrade idealister i vänstern

min pappa har varit chef största delen av hans jobbkarriär, inte e han en löjlig myt

Lounge fact:

hur skulle det ha påverkat dig om du följde hans egna bestämmelser?

Han ville att jag inte skulle ha övertidstillägg, som normalt sett är mellan 45% och 90% extra per timme som arbetas utöver schemalagd tid.
Hans förslag var att vi arbetade in OB-tillägget som normalt är på runt 20 kr/timme i att jag istället fick högre grundlön med omkring 1500 kronor i månaden, vilket jag var cool med. Sen ville han även att det skulle inkludera övertidstillägget, vilket inte var okej (då hade jag velat ha typ en tusenlapp extra, med tanke på hur mycket övertid jag misstänker att jag skulle fått jobb).

Lounge fact:

min pappa har varit chef största delen av hans jobbkarriär, inte e han en löjlig myt

Fast du är ju inte arbetare under honom. Du kan inte ha en aning om han skulle vara en s.k. "snäll chef" och är ju i en ganska partisk position att bedömma det. Min far, som är någon slags mellanchef numera, är i min lilla illusionvärld säkert en bra chef - men jag vet ändå att så troligen inte är fallet.

KingGurka:

Han ville att jag inte skulle ha övertidstillägg, som normalt sett är mellan 45% och 90% extra per timme som arbetas utöver schemalagd tid.

Varför ville han ens tjoffsa till det ifrån början?

KingGurka:

Fast du är ju inte arbetare under honom.

Nej det är sant, men tycker rödingajävelns påstående är aningen naivt.

det är därför man inte ska käfta emot det första man gör, då får man aldrig ett arbete och där genom aldrig chansen att göra något vettigt åt sin egen situation eller andras. men de vet du säkert nu

Hum. Den vettigare chefen ringde just. Imorgon ska vi skriva avtal. Verkar som mitt bråkande kanske faktiskt lönade sig, det verkar som lösningen blir att vi skriver in i avtalet att de inte kan beordra mig om övertid men att jag inte får övertidstillägg vid överenskommen sådan.

Så att jag sade emot lönade sig för mig, och jag verkar fortfarande få jobbet. Bra.

OF 5:

det är därför man inte ska käfta emot det första man gör, då får man aldrig ett arbete och där genom aldrig chansen att göra något vettigt åt sin egen situation eller andras.

Fast om man inte käftar och får ett dåligt utgångsläge så får man ju sämre läge att förändra sen också. Man ska aldrig vara en del av lönedumpning eller acceptera sämre villkor än man kan ha.

EDIT: F.ö. alltid roligt hur högermänniskor tenderar att förespråka individuella lösningar och säga att det är bättre för arbetarna, och sedan säger de även att man inte ska "käfta emot" utan acceptera en dålig ingångslön.

Aj som fan!

I mitt eget fall har jag precis skickat iväg en anmälan till ett jobb som går via ett bemanningsföretag. Usch, jag hatar verkligen sådana grejor, men vafan, för att klara oss behöver vi pengar?

En äcklig diskussion är att när jag sedan förhandlar om lön med arbetsköparens arbetsköpare så ska jag fan stå på mig.

That frakker!

Lounge fact:

min pappa har varit chef största delen av hans jobbkarriär, inte e han en löjlig myt

Lounge fact:

Nej det är sant, men tycker rödingajävelns påstående är aningen naivt.

Skulle säga att ditt påstående är det naiva. Att han är din pappa gör ju inte honom till en "snäll chef".

Jag fattar inte vad av det jag skrev som skulle vara "naivt". Det naiva är ju snarare att påstå att en chef kan ignorera sin position och yrkesroll.

(sent svar, har inte orkat skriva förrän nu. :P)

Rödingajäveln:

Det naiva är ju snarare att påstå att en chef kan ignorera sin position och yrkesroll.

Måste dock säga att min chef bad om ursäkt för sitt beteende och var värsta tofflig hela dagen efter och vi kom fram till en bra lösning.

Å andra sidan sket sig hela alltet ändå eftersom han inte hade någon jävla koll på vad han gjorde och krogen tydligen går med förlust och måste säljas snart.

Så det är väl kanske lite det som är problemet. Det här stället hade två (relativt) bra chefer, men sådana företag överlever inte.

Är du anställd eller är du praktikant? Blev lite luddigt.

KingGurka:

Det här stället hade två (relativt) bra chefer, men sådana företag överlever inte.

... antingen det eller att de får sparken (ifall det handlar om underchefer) då de inte är lönsamma. Men hela deras funktion i sig är repressiv, de måste vägra utföra sitt arbete för att bli "snälla chefer" eftersom deras funktion är att upprätthålla lönearbetet och få oss att arbeta. Gör de inte det blir de meningslösa.

Rödingajäveln:

... antingen det eller att de får sparken (ifall det handlar om underchefer) då de inte är lönsamma.

Ja, precis. Nu var de ju dock ägare.

Rödingajäveln:

de måste vägra utföra sitt arbete för att bli "snälla chefer" eftersom deras funktion är att upprätthålla lönearbetet och få oss att arbeta. Gör de inte det blir de meningslösa.

Jo, till viss del är det ju så. Samtidigt så är det ju så att som världen ser ut just nu är arbete för ersättning något som är oturligt men inte kommer försvinna i första hand, och när cheferna även är arbetare så blir en hel del av de saker som i vanliga fall är motsättningar snarare gemensamma frågor, t.ex. arbetsmiljö och dylikt. I ett företag där ägarnas inkomst per arbetad timme inte är märkbart högre än arbetarnas inkomst per arbetad timme är ju faktiskt mervärdet nära noll och ett sådant företag kan ju i principen fungera. Sen funkar det väl inte alltid.