- Razorblade -:
Tänk på det som är gemensamt för könen: makthunger, egoism, girighet, ilska, hämndbegär, avundsjuka, svartsjuka... För att kvinnor ska dominera krävs det rent naturligt bara den mentalitet som har funnits hos männen, men ta bort muskelstyrkan och ersätt med annan typ av maktverktyg som t ex manipulation. Männen hade nog varit viljesvaga och undergivna utan att ens ifrågasätta det. De hade trott att de gjorde det av egen fri vilja.
Visst det är maktverktyget jag inte är säker på, egentligen vore det mer logiskt om kvinnlig manipulation skulle styra världen än ett gammalt manligt system uppbyggt på fysisk styrka. Om du tittar på världen i stort så styrs den av manipulatörer och krämare i toppen medan folk som fysiskt sliter är längst ner på samhällspyramiden.
- Razorblade -:
Ok, nej jag vet inte men kvinnor har iaf tidigare generellt varit mer irrationella och då följer en mängd instabilitet i gruppen med massa drama, konflikter o.s.v. Som jag skrev tidigare beror det nog mest (endast?) på uppfostran och inte på biologi.
Precis ojämställdhet och könsroller. Det måste vi alla försöka arbeta emot.
dazed: Visst det är maktverktyget jag inte är säker på, egentligen vore det mer logiskt om kvinnlig manipulation skulle styra världen än ett gammalt manligt system uppbyggt på fysisk styrka. Om du tittar på världen i stort så styrs den av manipulatörer och krämare i toppen medan folk som fysiskt sliter är längst ner på samhällspyramiden.
Jo så är det, men det började med fysisk styrka för länge sedan när det begav sig.
Eftersom jag inte ser kvinnor som ädlare varelser än män tror jag att det hade varit lika illa om kvinnor hade regerat. Det hade funnits mindre fysiskt våld, men mer psykiskt sådant så det hade nog varit lika illa fast på ett annat sätt.
- Razorblade -:
Jo så är det, men det började med fysisk styrka för länge sedan när det begav sig.Eftersom
jag inte ser kvinnor som ädlare varelser än män tror jag att det hade
varit lika illa om kvinnor hade regerat. Det hade funnits mindre fysiskt
våld, men mer psykiskt sådant så det hade nog varit lika illa fast på
ett annat sätt.
Jag tror att männen skulle vara friare än kvinnorna är idag. En stor del av kvinnoförtrycket grundar sig i sexualitetskontroll i syfte att hålla koll på faderskap, ett behov som inte skulle föreligga i ett matriarkalt samhälle (vilket också innebär mer knull). Däremot tror jag att män generellt skulle betraktas lite dummare och lite mindre rationella, samt att betydelsen av fysisk förmåga skulle vara starkt nedtonad. "Gentlemannabeteendet" skulle förmodligen också finnas, men istället betraktas som ett mer undergivet och tjänande handlingsmönster.
tror andelen män som bakar kladdkakor till sina fruar skulle vara större än den är nu 
Tjejer kan ju inte samarbeta i någon större utsträckning, så det hade nog i det närmsta varit kaosartat.
Mannen hade suttit i bur, och rastats några gånger dagligen. Och på män hade det varit koppeltvång.
Volvo4life:
Tjejer kan ju inte samarbeta i någon större utsträckning, så det hade nog i det närmsta varit kaosartat.
Mannen hade suttit i bur, och rastats några gånger dagligen. Och på män hade det varit koppeltvång.
fast nu är du inte seriös, eller hur
framtidsmord: Varför då?
Jag läste att det bara lyftes fram vad som var negativt med ett manligt samhälle och inte vad som i allmänhet är negativt med alla samhällen. I mitt sinne såg det ut som att du försökte smutsa ner den ena typen av samhälle framför den andra. Så blir det när man läser i affekt...
Kvinnors problem uppmärksammas = jämställdhet. När mäns problem uppmärksammas är de kvinnohatare.
Czar:
Kvinnors problem uppmärksammas = jämställdhet. När mäns problem uppmärksammas är de kvinnohatare.
är detta on topic på tråden eller skriver du som svar till någon?
Czar: Kvinnors problem uppmärksammas = jämställdhet. När mäns problem uppmärksammas är de kvinnohatare.
Va.
