grodanboll_:

Men spam fattar ju personerna själva varför det blivit raderat.

Är det så säkert? Regler bör - på alla plan - vara konsekventa, om folk på något sätt skall kunna förutse följderna.

grodanboll_:

Men spam fattar ju personerna själva varför det blivit raderat.

Irrelevante:

Regler bör - på alla plan - vara konsekventa, om folk på något sätt skall kunna förutse följderna.

grodanboll_:

Varför finns då trådar som "Vilken är din favortidrog?" osv. ?

För att ingen anmält och ingen mod sett det i så fall. Länka gärna.

grodanboll_:

ingen anmälan på den heller eller?

Jo, anmälningar fanns. Jag stod för en av dem. Vet inte hur många som fanns dock, inte mitt delforum.

Shnyps:

"Vi"?
Lustigt hur ofta enskilda mods talar för mods som grupp...

Vi som i jag och alla andra mods jag talat med om själva moduppgiften. Jag har inte stött på några mods som inte tar det på allvar, det var så jag menade. Kan inte uttala mig för dem jag knappt haft kontakt med.

Shnyps:

Undra vad andelen inlägg är som består av kontakannonser och dödshot...

Reklamposts, antingen kontaktannonser eller annan reklam, är VÄLDIGT vanligt. Det brukar raderas fort, för vi vill ju inte att de ska vinna något på att göra reklamen, så användare ser nog inte hur jeflarns mycket det är. Efter att ha kollat snabbt på de raderade trådarna så skulle jag uppskatta att 30% är reklam, 30% totala spamtrådar (som den här användarens fjorton trådar vid namn "blåman"), kanske 10% handlar om piratkopieringstips, och 15% personangreppstrådar eller liknande. Resten av trådarna är oftast sådant som antingen är totalt urballade trådar eller övriga uppenbara regelbrott.
Men jag låser dagligen reklamanvändare som skapar typ 3 trådar med "gratis smink!" eller "camsex???" i olika delforum. Så reklam är det gott om. Dödshot är ovanligare, men det händer med jämna mellanrum. Oftast kanske inte så seriöst, men en tråd med titeln "DÖ ANVÄNDARE X!!!" med inlägget "JAG HATTAR DEJ!!!!11" blir raderad.

Shnyps:

Ännu ett fel. Moderator bör bevaka det de ska bevaka.

Vem bestämmer vad vi ska och bör göra som moderatorer, du eller UMIT?

Shnyps:

Därför att det blir intressekonflikt, oavsett hur man än vrider och vänder på det.
Hur skulle det se ut om vakten vaktar sig själv?

Om vakten är anställd av ett företag som han vaktar så vaktar han tekniskt sett sig själv. Om jag är vakt på ICA, förhindrar det att jag köper bananer där, eller snackar med kassapersonalen?
Försök snarare att se det på det här sättet: Moderatorer är de användare som vistas här tillräckligt ofta och där UMIT fått tillräckligt bra förtroende för att de ska ha rättighet att fixa till där det blir fel. På samma sätt som jag är stammis på ett falafelkök i stan, och därför händer det att jag gör honom en tjänst, eller att jag får handla på krita.

Som sagt är det dessutom sällan man "vaktar sig själv", i det att man oftast inte modererar diskussioner man är inblandad i; det kan du t.ex. på mina och Gurkätarens heta diskussioner där han ofta har blivit modererad för personangrepp - men inte av mig. Jag nöjer mig med att anmäla där.
Om jag bröt mot reglerna och inte blev modererad på grund av att jag är moderator så vore det ett faktiskt problem, men det är inte speciellt ofta modsen bryter mot reglerna, och de som gör det sitter oftast inte så länge, eftersom andra moderatorer agerar.

Shnyps:

Hampie, Ghosty, uppenbar och Keeper -för att nämna några- har missbrukat sitt moderatorskap och låst och raderat trådar och inlägg som inte har brutit mot några regler.

Det händer ofta att vi låser eller raderar trådar som inte direkt bryter mot reglerna - ovan givna exempel med "davve"'s 14 trådar nämnda "Blåman" bröt ju inte mot reglerna. De raderades ändå, och det är en del i reglerna. Se §16 och §17, som ju just handlar om det, att vi får agera även mot saker som inte är regelbrott. Ofta kan det vara en gråzon, men i fall där moderatorer får klagomål brukar ju admins ta ett snack med denne moderator, och eventuellt med andra, för att se varför användaren är upprörd och om det finns några anledningar att agera mot denne.
De tre moderatorer du nämnt är några av de som har bäst förtroende både hos mig som individ, hos användarna, och jag skulle gissa på att även de andra moderatorerna har bra förtroende för dessa. Vet du varför? Troligen för att de brukar agera opartiskt, och vara bra på att bedöma i gråzonerna. Alla kan göra fel någon gång, men ingen av dem har dragit på sig användarnas generella ogillande, och det ska jag säga dig att det är ganska lätt att göra.

Shnyps:

Hampie, Ghosty, uppenbar och Keeper -för att nämna några- har missbrukat sitt moderatorskap och låst och raderat trådar och inlägg som inte har brutit mot några regler.

Vilka trådar då?

Alla mods som säger: "Men vi har inte tid med det. Det är jobbigt att skriva PM.": det är inte en giltig anledning då ni givetvis inte ska behöva göra det manuellt. Det kan inte ta mer än 10-15 minuter att implementera en automatisk lösning som gör att det automatiskt skickas ett PM till användaren vars tråd låses. Bara admins tar itu med det.

Nevon:

det är inte en giltig anledning då ni givetvis inte ska behöva göra det manuellt.

Men vi kan ju inte svara för något annat än det vi faktiskt kan styra över.
Men ja, jag skulle gärna se att det ploppade upp en liten ruta, ungefär som med anmälningarna, där man får ange anledning.

I love Cheesypoofs:

Men vi kan ju inte svara för något annat än det vi faktiskt kan styra över.

Nej, men ni kan ta upp det med admins och efterfråga den funktionen, då det borde vara extremt skitenkelt för dem att implementera.

Nevon:

Nej, men ni kan ta upp det med admins och efterfråga den funktionen, då det borde vara extremt skitenkelt för dem att implementera.

Ah, jag gör en fuling.

Bowser:

Detta borde jag läsa.

Stringburka:

För att ingen anmält och ingen mod sett det i så fall. Länka gärna.

En tråd som varit ganska aktiv för övrigt. Är inte det då ett tecken på att det behövs antingen fler eller aktivare moderatorer här på UM?

Länkar senare.

Stringburka:

Jag stod för en av dem

Ja för att du är mod och trodde att ngn annan skulle ta illa upp. Vilket det säkert inte var.

Irrelevante:

det så säkert?

Ja det är ganska säkert för folk som spammar blir nog inte så ledsna för att deras trådar försvinner då de bara kan skapa nya och spamma. En annan grej när det gäller trådar som många skriver och disskuterar i. Och dessutom fattar du väl själv att spammarna fattar att de bryter mot reglerna. Detta handlar för 25186:e gången om mer seriösa trådar där det inte är helt uppenbart varför man raderar.

grodanboll_:

Och dessutom fattar du väl själv att spammarna fattar att de bryter mot reglerna.

Det är inte alltid så säkert. Man slutar aldrig att förvånas över folks inkompetens.

Jag anser fortfarande att handling skall ske med konsekvens, eftersom folk på något sätt skall ha möjlighet att förutse eventuella efterräkningar.

grodanboll_:

Ja för att du är mod och trodde att ngn annan skulle ta illa upp. Vilket det säkert inte var.

Nej, även om jag hade varit vanlig användare hade jag anmält den. Jag tyckte tråden var motbjudande.

grodanboll_:

En tråd som varit ganska aktiv för övrigt. Är inte det då ett tecken på att det behövs antingen fler eller aktivare moderatorer här på UM?

Fortfarande: Länk?

Detta är sånt som vi kommer att ta med i nästa version av Ungdomar.se.

Stringburka:

Fortfarande: Länk?

http://ungdomar.se/forum.php?thread_id=236749&page=4

Bowser:

Detta är sånt som vi kommer att ta med i nästa version av Ungdomar.se.

Tack, äntligen, vad bra

Irrelevante:

aldrig att förvånas över folks inkompetens.

Jag anser fortfarande att handling skall

Man måste ju tänka lite realistiskt. Man kan skicka ett PM automatiskt men man behöver ju inte skriva en lång förklaring till varför den raderades om det är en spam-tråd.

grodanboll_:

http://ungdomar.se/forum.php?thread_id=236749&page=4

Tråd anmäld 🙂

Tråden låst på grund av inaktivitet