framtidstron lever:

Vad, tex?

Det du skrev var säkert jätte klokt och sådär, faktiskt. Men jag har en ganska dålig syn på vänster och så, ungefär som andra har dålig syn på de blåa.

Tycker vänster bara gnäller, gnäller och gnäller. Kolla bara på nyheternas inslag. De kommer inte med några egna förslag, utan inleder alltid med att trycka ner moderaterna först

Renesmee:

Det gör väl mer eller mindre alla, - det är ingenting som säger att moderaternas politik skulle bli sämre pga. det Dessutom är inte Olofsson moderat

Nja... miljöpartiet vill bara beskatta folk efter hur mycket koldioxid de släpper ut i luften medans Centern med gamla Maud i spetsen råder folk att köpa miljöbilar.

Om stolpskottet Maud Olofsson är moderat? Nej, men hennes parti bildar allians med Moderaterna.

Renesmee:

Tycker vänster bara gnäller, gnäller och gnäller. Kolla bara på nyheternas inslag. De kommer inte med några egna förslag, utan inleder alltid med att trycka ner moderaterna förs

Jag vet inte hur vänstern ser ut i media just nu, men de rödgröna hade en väldigt dålig valkampanj. Jag tror vänsterpartiet kommer utarbeta en bättre politik till nästa val.

Men tycker du inte det är vettigare att välja sida efter vilka samhällsvisioner de har, vilka värderingar de har, vilken ideologi som ligger bakom, vilkas intressen de har en politik för och vad deras förändringar i praktiken leder till? Dessvärre gör alldeles för få det, därför kan folk rösta på moderaterna utan att hå koll på vad högerblockets politik har för följder, bara för att moderaterna använder en väldigt bra retorik. Att de ens kan kalla sig arbetarparti är fånigt, de är för att de utan arbete ska straffas, de är i övrigt ett parti som verkligen inte företräder arbetarklassen.

framtidstron lever:

vilka värderingar de har, vilken ideologi som ligger bakom, vilkas intressen de har en politik för och vad deras förändringar i praktiken leder till?

Menar du, efter att enbart ha läst det här lilla, att jag inte gör det? haha, kul tjej.

Jag förstår helt och hållet att folk är emot Perssons bidragssverige. Men Palmes folkhem. Det är ju Palmes folkhem som har byggt upp hela Sverige med bl.a sin välfärd. Och det är den välfärden som alliansen med Moderaterna i spetsen håller på att förgöra.

Tråden gällde egentligen Moderaternas konservativa inslag. Men jag kan inte låta bli att ta upp debatten med nyliberaler och deras "sköt dig själv-snack". Jag har en mängd konkreta exempel på lager där bland annat cancersjuka(!) människor måste arbeta. Jag vet t.ex att en vaktis fick amputera benet för några år sedan. Nu måste den här stackaren arbeta som vaktmästare på ett ben(!). Så går det när man sänker skatterna inte kan ge medborgare ekonomiska och sociala tryggheter. Det är minst sagt sorgligt att det finns så många som inte vet vad solidaritet betyder.

Renesmee:

Menar du, efter att enbart ha läst det här lilla, att jag inte gör det? haha, kul tjej.

Nja. Du säger ju att du har dålig koll på vänstern ändå så verkar tycka du mer illa om dem än moderaterna, samtidigt så säger du att det jag skriver "säkert är klokt". Dessutom verkar du snarare ha koll på moderaternas retorik än deras verkliga förslag. De arbetar bland annat aktivt för att sänka ungdomars löner. Därför antar jag att du röstar styrd av partiernas valkampanjer och framträdanden i media snarare än konsekvenserna av deras politik, ideologi och verkliga förslag.

yeeeah:

nyliberaler

yeeeah:

Känsloargument

Du ska inte jämställa Moderaterna med liberalismen över huvud taget.

Kollar du efter så finns det skräckexempel på sjukskrivna även under sosseregering, men de luskar man inte fram lika gärna eftersom det säljer mycket bättre att måla upp högern som hjärtlösa, och så har man haft anledning att böka i det eftersom Alliansen gjort några förändringar efter näranon hundra år av sossestyre.

yeeeah:

Det är minst sagt sorgligt att det finns så många som inte vet vad solidaritet betyder.

Solidaritet under tvång är inte solidaritet.

Nachac:

Kollar du efter så finns det skräckexempel på sjukskrivna även under sosseregering,

Vad för typ av skräckexempel? Att arbetsförmedlingen och försäkringskassan säger olika saker? Att a-kassan är tidsbestämd? Att de som har pengar kan få vård tidigare för att ha råd med privat sjukvård bara för att han sitter i 400 bolagsstyrelser och någon annan som inte har råd med privat sjukvård har ett annat jobb?

Nachac:

Solidaritet under tvång är inte solidaritet.

Hellre solidaritet under tvång än ingen solidaritet alls. Visst, jag förstår folk som tycker att vi betalar för mycket skatt i Sverige (eller gjorde då) men man får ju något tillbaka också!!

yeeeah:

Vad för typ av skräckexempel?

Sök på det, det är som sagt lite knepigt att hitta, eftersom det inte är lika populärt att tala om. Tror någon gjorde en tråd om det någon gång.

yeeeah:

Att arbetsförmedlingen och försäkringskassan säger olika saker?

Du tror detta beror på regeringen snarare än de nämndas inkompetens?

yeeeah:

men man får ju något tillbaka också!!

En del får.

Nachac:

En del får.

Alla får ju faktiskt tillbaka en hel del. Vissa skulle bara kunna köpa detsamma om de fått behålla sina pengar - och mer därtill.

framtidstron lever:

Alla får ju faktiskt tillbaka en hel del. Vissa skulle bara kunna köpa detsamma om de fått behålla sina pengar - och mer därtill.

Min pappa hade ungefär sjuttio procent i skatt totalt. Han var inte förmögen, vi bara råkade bo vid ett relativt stort hus vid vattnet, något som anses värdefullt. Ett hus som han mer eller mindre rustade upp och skötte på egen hand. Tror du han fick tillbaka de pengarna sedan?

Förmodligen inte, med tanke på att han vikarierade, trots att han var pensionerad, för att få ekonomin att gå ihop ordentligt.

Nachac:

Ett hus som han mer eller mindre rustade upp och skötte på egen hand. Tror du han fick tillbaka de pengarna sedan?

Individexempel känns inte så träffande. Självklart har det alltid funnits problem med byråkratiskt formulerade lagar.

Detta gällde om folk får tillbaka från sin betalda skatt - det får dem. Fri sjukvård, skola, ett social skyddsnät med mera.

framtidstron lever:

Individexempel känns inte så träffande. Självklart har det alltid funnits problem med byråkratiskt formulerade lagar.

Tänkte bara dels ge exempel på en konsekvens bland människor, dels ge lite bakgrund till min avighet mot skatt, samt min misstro mot förra regeringen. De lovade att skatten aldrig skulle överstiga femtio procent, ett löfte de aldrig höll.

framtidstron lever:

Detta gällde om folk får tillbaka från sin betalda skatt - det får dem. Fri sjukvård, skola, ett social skyddsnät med mera.

Ja, det är klart, det är ursäkten. Pengar blir dock inte mer för att de går via ett byråkratiskt system, tvärtom.

Nachac:

dels ge lite bakgrund till min avighet mot skatt,

Tycker du det är bra att bestämt alltid vara emot folkhemmet för att det sossarna gjort ett misstag i fastighetsskatten att antagligen var så simpel som att inte göra undantag vid lägre inkomst?

Nachac:

Pengar blir dock inte mer för att de går via ett byråkratiskt system, tvärtom.

Nej, de växer inte, om det är det du menar.

framtidstron lever:

Tycker du det är bra att bestämt alltid vara emot folkhemmet för att det sossarna gjort ett misstag i fastighetsskatten att antagligen var så simpel som att inte göra undantag vid lägre inkomst?

Är ju bara en del i det, grunden. Är ju inte som att jag bygger min politiska syn på det.

framtidstron lever:

Nej, de växer inte, om det är det du menar.

Nej, de krymper.