Bra sammanfattning! 

André Vifot Haas: Lägga en klistrad “Presentera dig själv”-tråd för att nya medlemmar ska känna sig mer välkomna och komma in i gemenskapen snabbare (kolla Markos modpresentationstråd)

Har skapat en tråd för oss moderatorer där vi kan formulera frågor:  http://ungdomar.se/forum/thread/presentationstrad-foer-nya-medlemmar

André Vifot Haas: Objektifieringstrådar. Här behöver vi nog ha en separat diskussion för att bestämma vart vi drar gränsen och hur vi formulerar regeln. (Alex/Zymba/annan tar på sig att skapa en tråd om det)

Skapat en tråd:  http://ungdomar.se/forum/thread/skaerpta-regler-mot-objektifieringstradar

André Vifot Haas: Lägga upp fyra-fem nyhetstrådar – ex “Ny iPhone – ska du köpa?” och “Var femte ung har sömnproblem, hur gör du för att sova bättre?” – varje vecka

Tänker att jag ska försöka bidra till detta också. 

André Vifot Haas: Skriva på “Om oss” att vi är politiskt obereoende

Jag är tveksam på den här. Med tanke på forumets allmänna vänsterinställning och hur politiken har stort inflytande vad gäller utformningen av forumet (regler, värderingar) tror jag inte att det är legitimt att säga att vi skulle vara oberoende som, åtminstone, forum. Jag tror snarare att vi bör förtydliga den redan existerande värdegrunden och kort berätta om vad den innebär - på det sättet ger det en ärligare bild, i mina ögon. 

André Vifot Haas: 

• • Objektifieringstrådar. Här behöver vi nog ha en separat diskussion för att bestämma vart vi drar gränsen och hur vi formulerar regeln. (Alex/Zymba/annan tar på sig att skapa en tråd om det)

Här har jag också synpunkter; objektifiering är en gråzon som inte är svår att manövrera i. Att säga att någon är snygg och att på så vis fokusera på en annans människas kropp är att objektifiera - liksom det är att kommentera att någon är motsatsen; ful. Det kan också handlar om fall där vi stöter på: "snygg pattar, hehe :D", "schysst tvättbräda ;)" och "Oh, I like that a$$, honey 😉 ;)". Det kan också handla om grövre objektifieringar där det finns inslag av nedvärdering och objektifieringsmentalitet som: "hahaha, kan inte tjejer avlivas efter att de har fött barn? de behövs bara för avel, sen är de bara överflödiga". exemplen är alla objektifierande, men på olika sätt. var ska gränsen gå? vad ska vara tillåtet kontra inte? 

tänkte bara skriva ner tankarna här, så tar jag upp dem igen i nästa tråd. 

André Vifot Haas: 

• Dubbelkonton? Hur hårda ska vi vara? Ta bort beroende på syften.

Jag tycker inte att den här punkten behöver vara så dramatisk. Dubbelkonton kanske kan tillåtas, i utbyte mot att man PM:ar en moderator sitt huvudnick/andra nick så att vi har koll på om någon trollar eller beter sig illa. Sedan kan vi ha en lista med nicken vi får in samt vilka de tillhör, så att vi alla har koll. Därtill kan det få finnas en gräns för hur många extrakonton man får skapa inom en viss tid  - jag ser det inte som rimligt att det blir ett stort administrativt arbete för att Användare 1 känner för avregga och sedan återregistrera dubbelkontot om och om igen. Om vi upptäcker att en användare skapar dubbelkonton utan att vi informeras inom skälig tid (ca 1 dag, om inget annat akut händer? kan ej vara svårt att skicka ett kort pm med: "jag är Berta"), kan vi låsa nicket och i värsta fall låsa upp det igen ifall vi kontaktas om saken. 

Vad tänks om det? 

André Vifot Haas: “Månadens debatt” - vi väljer ett ämne och skapar en plusmodereringstråd för att driva debatt

Min tanke är att ämnen för en sådan diskussion bör vara av typen som lockar och drar till sig unga, vilket kanske redan är givet - men tänkte ändå lägga till det bara för tydlighetens skull. 

André Vifot Haas: André (med hjälp av någon?) fixar en tråd med stödorganisationer som vi kan hänvisa till

Vad för typ av stödorganisationer önskas det länkas till? Menar ni Rädda Barnen och Läkare utan Gränser eller mer UMO, RFSU etc? Misstänker det senare. 😛

André Vifot Haas: Skriva en enkel FAQ om hur forumet funkar (Någon frivillig som vill hjälpa till? Det går att kopiera texter från introduktionen man får första gången man går in på sajten. Rensa cache för att se!)

Vad skulle en sådan mer konkret innehålla? Några särskilda delar man vill belysa extra? 

Chibibbi: Med tanke på forumets allmänna vänsterinställning och hur politiken har stort inflytande vad gäller utformningen av forumet (regler, värderingar) tror jag inte att det är legitimt att säga att vi skulle vara oberoende som, åtminstone, forum.

Jag förstår inte konflikten. Alla på forumet är inte vänster och jag kan räkna upp flertalet liberala och även högerriktade användare som skriver under på vår värdegrund till hundra procent.

Hur menar du att politiken har stort inflytande, Chib? Tycker inte att vår värdegrund eller våra regler är särskilt politiska, de har utformats utifrån grundläggande respekt och alla människors lika rättigheter och värde. Ser inte det som ett politiskt ställningstagande.

Chibibbi: Jag är tveksam på den här. Med tanke på forumets allmänna vänsterinställning och hur politiken har stort inflytande vad gäller utformningen av forumet (regler, värderingar) tror jag inte att det är legitimt att säga att vi skulle vara oberoende som, åtminstone, forum. Jag tror snarare att vi bör förtydliga den redan existerande värdegrunden och kort berätta om vad den innebär - på det sättet ger det en ärligare bild, i mina ögon.

att vara politiskt obunden innebär att vi inte har visat något stöd eller har ett uttalat samarbete med någon annan politisk organisation. Andra politiskt obundna organisationer har också en värdegrund kanske till och med en ideologi, så som scouterna till exempel. 

time: Jag förstår inte konflikten. Alla på forumet är inte vänster och jag kan räkna upp flertalet liberala och även högerriktade användare som skriver under på vår värdegrund till hundra procent.

Det behöver du inte, och det var ingen kritik. Däremot har politiken en roll i sidans utformning, vilket är något jag tycker bör pratas rakt om. Värdgrunden får gärna förtydligas, så att man vet hur sajtens ansvariga ser på de frågorna - de är stora paraplybegrepp som ofta kan åsyfta flera olika saker, beroende på vem som lägger dem i munnen. Därför tycker jag det är bra att kort redogöra för vad som gäller för just UM. 

"Ungdomar.se är partipolitiskt obundna, men strävar givetvis efter klassamhällets nedmontering, könsnormernas förfall och upprättandet av det stats- och klasslösa samhället genom revolutionär kamp."

qazedctgb: att vara politiskt obunden innebär att vi inte har visat något stöd eller har ett uttalat samarbete med någon annan politisk organisation. Andra politiskt obundna organisationer har också en värdegrund kanske till och med en ideologi, så som scouterna till exempel.

Mhm, ja, då är det väl inget problem. Den ideologi som finns, vilken den än må vara, bör väl också diskuteras så att alla ansvariga, moderatorer, admins vet vad som gäller och i vilken riktning sidan ska styras i, tänker jag. 

Edinburgh: "Ungdomar.se är partipolitiskt obundna, men strävar givetvis efter klassamhällets nedmontering, könsnormernas förfall och upprättandet av det stats- och klasslösa samhället genom revolutionär kamp."

Chibibbi: Däremot har politiken en roll i sidans utformning, vilket är något jag tycker bör pratas rakt om.

Skulle du kunna förklara hur du menar här?  Förstår inte riktigt, upplever inte själv att sidan utformats utifrån politik utan som jag skrev tidigare utifrån grundläggande, mänskliga värderingar.

Chibibbi: Värdgrunden får gärna förtydligas, så att man vet hur sajtens ansvariga ser på de frågorna - de är stora paraplybegrepp som ofta kan åsyfta flera olika saker, beroende på vem som lägger dem i munnen.

Jag förstår i ärlighetens namn inte hur allas lika rättigheter oavsett kön, religion, läggning, ålder, funktion eller etnicitet är ett "paraplybegrepp". Vad är det du tycker är för luftigt? Vilken definition behöver skärpas till så det blir tydligt? 

Edinburgh:
"Ungdomar.se är partipolitiskt obundna, men strävar givetvis efter klassamhällets nedmontering, könsnormernas förfall och upprättandet av det stats- och klasslösa samhället genom revolutionär kamp."

L-skar dey, bli min bästis!

Zymba: Skulle du kunna förklara hur du menar här?  Förstår inte riktigt, upplever inte själv att sidan utformats utifrån politik utan som jag skrev tidigare utifrån grundläggande, mänskliga värderingar.

Ah - sorry, Zymba, jag missade din citering!  Det jag menar med just den fetmarkerade raden är att politiska värderingar, i min uppfattning, verkar spela in när vi diskuterar olika förändringar och förslag för forumet; det kan handla om vad och på vilket sätt användarna får prata om vissa ämnen så som SD, nazism etc. Jag tror att vi är ganska överens om hur man bör hålla sig där, men jag tror nog att sådana beslut innehåller politik och att vi således inte är oberoende i den mån att inte har politiska värderingar som vi i viss mån följer och formar forumet utefter. Sedan innehåller värdgrunden basala saker som mänskliga rättigheter etc, men jag tror det vore bra att kunna förtydliga ännu lite mer vad det innebär för oss. Det är ett väldigt brett begrepp och jag vet inte om det säger läsarna så mycket. Min önskan är vi är så transparenta som möjligt så att det är enkelt och tydligt förstå vad för agenda vi agerar utefter. Inget konstigare än så!