Lidande små barn:

Hade det varit jag hade jag inte krävt källor av min motståndare när jag själv inte lägger upp källa.

Det där handlar inte ens om källor, utan enbart hur man tolkar texten.

Lidande små barn:

Det är upp till bagaren att bestämma när tårtan är komplett. Om bagaren inte anser att den är komplett utan jordgubbar, så är den inte det. Allt som man lägger på tårtan i efterhand blir en del av själva tårtan.

En bagare jobbar inte med att bestämma officiella definitioner. Isåfall skulle h*n lika gärna kunna baka bullar som h*n valde att kalla knäckebröd. Och fortfarande är det konditorn och inte bagaren som bakar tårtor, och h*n bestämmer inte heller officiella definitioner.

Lidande små barn:

Ja, för att jag aldrig förr hade hört talas om flyghundar och inte visste att de tillhörde fladdermussläktet. Du borde ha länkat till wikipedia-artikeln direkt för att undvika missförstånd.

Nej, du borde skaffa vanan att kolla upp alla ord på Wikipedia du läser så du slipper fråga om det

Btw, var det rätt eller fel att påstå att hundar kunde flyga?

Lidande små barn:

Det var ett exempel på hur muslimer vill påtvinga deras religion på resten av världen. Hade de inte velat det hade de inte brytt sig om att Jyllandsposten avbildade Mohammed och inte krävt att de skulle be om ursäkt.

Nej, det var INTE ett exempel på hur ALLA eller DE FLESTA muslimer vill det.

I övrigt bör du svara på följande citat: "Givetvis har inte någon muslim rätt att ta till våld efter vad Jyllandsposten gjorde, men muhammedkarikatyrerna var en väldigt onödig provokation just för att de riktades mot en redan förtryckt folkgrupp. Hade det varit de kristna som förtrycktes hade de oändliga jesuskarikatyrer som finns antagligen också skapat kristna extremister. Det är en stor skillnad på parodi och satir, och satir ska inte användas obefogat mot förtryckta."

Lidande små barn:

De har frivilligt valt att komma till Sverige, ja. De kunde lika gärna ha åkt till Tyskland, Ryssland eller Azerbadjian.

Nej, de kommer till det land som tar emot dem, och skulle de få välja hade det inte blivit bättre av att alla andra länder vägrade dem sin egen kultur.

Lidande små barn:

Att kräva att minoriteten anpassar sig efter majoriteten är inte att förtrycka dem. Du har en väldigt underlig syn på vad som är förtryck.

Förtryck är när man inskränker på någon annans frihet. Varken majoriteten eller minoriteten ska göra det. Jag säger bara 1984. Har du läst boken eller sett filmen?

Lidande små barn:

Som sagt: Hoppas du aldrig får någon form av juridisk makt.

Ja, och jag hoppas att du aldrig får det, så jag antar att vi inte kommer så mycket längre där.

Lidande små barn:

Hur ser du på män som mördar sina kvinnor pga svartsjuka då? Är det också en förmildrande omständighet? Eller om Lisa säger till Pelle att han är ful och Pelle mördar Lisa? Är det också en förmildrande omständighet? Var går gränsen?

Man måste hela tiden ta hänsyn till detaljerna. Är mannens svartsjuka befogad? Detsamma gäller kvinnor som mördar sina män. Har Lisa gjort något mer än bara kastat ur sig vid något enstaka tillfälle att Pelle är ful, men att det sista hon sa fick bägaren att rinna över? Om man ska dra de exempel du drar upp till sin spets, så att man verkligen ska förstå mördarna så mycket som möjligt, så kan det ses som minimala förmildrande omständigheter, men framförallt tycker jag att man ska gå efter mördarens bakgrund av andra orsaker som inte har med deras dödsoffer att göra, alternativt konsekvenserna av dödsoffrenas handlande. Har mördaren blivit så utsatt att h*n totalt tappat kontrollen över sig själv oavsett om det är genom allmän diskriminering, pga ett trauma som satt spår för alltid eller en psykisk skada, bör förmildrande omständigheter tillämpas. Räcker det med psykiatrisk tvångsvård för att den åtalade ska bli rehabiliterad så ska det stanna där, och är h*n inte psykiskt sjuk ska h*n ändå inte utstå samma fängelsestraff som om omständigheterna inte funnits. T ex ska en rånare inte straffas lika hårt om h*n är i behov av pengar och inte har chanser till ett bra jobb, men h*n ska fortfarande straffas eftersom brott istället för information inte är rätt väg till samhällsförändring. Någon som hämnas någon anhörig ska heller inte dömas lika hårt som någon som mördar sin rival trots att de båda konkurrerar på samma villkor.

Lidande små barn:

Så du nöjde dig inte med min förklaring? Too bad. Jag nöjde mig inte med din.

Skillnaden är att jag har bättre argument än vad du har. Du kör bara på en massa svepskäl för att inte förlora till vilket pris som helst. Att tolka religionsfriheten som att den även innefattar moskéer är inte samma sak som att tolka statistik som att alla eller de flesta i den överrepresenterade brottsgruppen är brottslingar. Det säger väl ändå sig självt? Två helt olika diskussioner. Då var det dags för samma citat igen (undrar om du NÅGONSIN kommer få förmågan att ge ett vettigt svar på det):

"Det är ju som att säga att alla alla frukter är äpplen bara för att alla äpplen är frukter. Eller nej nu vet jag: det är som att säga att alla vita är rasister bara för att de som hittade på rasbiologi och rashygien var vita. How about that, såvida du inte rentav även är rasist?"

Lidande små barn:

Jag har aldrig begärt att människor som inte känner mig ska bry sig om mig.

Det sa jag inte heller, men nu vet jag din inställning. Då gör jag alltså inget fel om jag låter dig förblöda utan att slå larm?

Lidande små barn:

Fel. Enligt rapporter från migrationsverket eller vad det nu var är det bara ca 5% av alla invandrare som kommer hit som är rena flyktingar.

Vet du var på deras hemsida som man kan se de siffrorna? Det vore intressant att veta, men hursomhelst är det just det som är problemet med migrationsverket: de ser knappt någon som flykting. Det krävs väldigt mycket övertygelse för att de ska tro på invandrarnas historier. Man måste motivera sin flykt genom att berätta hela sitt privatliv, och ibland måste man till och med visa upp tillräckligt många och allvarliga kroppsskador för att de ska tro en. Det är precis som försäkringskassan som knappt ser någon som sjuk, och deras egen läkares beslut står över alla övriga läkarintyg.

Lidande små barn:

Nu vet du vad jag menade, men det är ingen idé att vi börjar diskutera det här, för då blir det bara dubbel diskussion.

Lidande små barn:

Du får det att låta som att hela konflikten bara är Israels fel och att muslimerna har större rätt till landet än vad judarna har.

Nej, jag låtsades bara tycka att man skulle ta seden dit man kommer, och tänker man så så gjorde judarna inte det på något som helst sätt, och vi i västvärlden borde inte överhuvudtaget lägga oss i länder som inte tillhör oss, om man nu ska just ta seden dit man kommer. Min personliga åsikt är dock att båda har rätt till landet, men judarna är överlägsna och därmed även de värsta förbrytarna.

Lidande små barn:

Alla de länder som stödjer Palestina då? Som Jordanien, Syrien etc. Förtrycker de Israel?

Jag håller inte koll på vilka länder som bara stödjer Palestinas frihet och vilka som dessutom enbart stödjer Palestinas existens (och det gör antagligen inte du heller), men om vi tar de extremaste så ser jag det snarare som att den som är överlägsen inte kan förtryckas.

Lidande små barn:

Det får man bedömma från fall till fall. Värt att nämna är dock att de flesta föreningar hyr redan existerande lokaler från fastighetsbolag och kräver inte att staten ska bygga helt nya byggnader åt dem.

Då kan du lika gärna lägga ner dina idéer om att totalförbjuda moskéer vare sig staten eller SMR själva bygger dem. Tänk på att islam "bara" har åsikter som inte stämmer överens med dina och är av en annan kultur - de använder alltså inte moskén för någon kriminell verksamhet, och samma regler ska väl ändå gälla för alla?

Lidande små barn:

Era aktioner säger allt. Så fort man kritiserar massinvandringen och mångkulturen är man enligt er rasist.

Rasist är man om man tror att hudfärgade föds med olika beteenden och intelligens som ligger i blodet. Främlingsfientlig är man om man tror att alla inom en kultur är hjärntvättade av den extremism som förekommer i alla kulturer och därmed vill tvångsförsvenska alla invandrare så att de inte får yttra sin egen kultur vare sig det inskränker på våra rättigheter eller inte. Men då kan lika gärna vi vara hjärntvättade av vår kultur där vår extremism består av myntandet av bl a rasism, nazism och kapitalism och därmed dömas ut en efter en, alla svenskar/västerlänningar/vita.

Lidande små barn:

Ni stör valmöten och tal från SD och ni stjäl/förstör/gömmer deras valsedlar när det är val.

Så nu ska du dra hela vänstern över en kam också? Det det enda sättet jag har motarbetat sverigedemokrater på är att argumentera emot dem, inte tysta dem. Eller är det här bara en lögn eftersom alla vet att alla vänsterfolk är extremister? Okej, låt gå för det, men då ska du bara veta att högerextremister som du i så fall borde tillhöra står för betydligt mer attitydproblem och hatbrott.

Lidande små barn:

Sedan har ni även en konstig syn på diskriminering och fascism.

Ska jag tolka det där som ett argument med diskussionsunderlag får du nog göra dig tydligare. Men snälla, gör nu inte misstaget att du även tror att alla kommunistregimer följer vare sig äkta kommunism eller äkta socialism. Tänk lite på högerns skamfläckar också.

Tråden flyttad från Forum PLUS/Politik och Samhälle

Sådär, nu är jag tillbaka, får se hur länge, vissa moddar gillar inte min stil verkar det som

Djeydjey:

Nu tar du till personangrepp igen, bara för att du innerst inne vet att nationalism handlar om att just högakta nationalstater, som du uppmanade så duktigt om. Och du säger att jag gör bort mig?!

Djeydjey:

..och när du har ett behov av att ta till personangrepp för att du är så osäker på din sak!

Lär dig sära på kraftuttryck och personangrepp, inte förvånande, men du gör väck dig hela tiden faktiskt, synd bara att du själv är den enda som inte förstår hur fånigt du beteer dig.

Djeydjey:

Nu pratade jag om era gemensamma rötter - kulturätande invandrare!

Har lite svårt att få fram vad du egentligen vill, men du vill väl i vanlig ordning greppa efter halmstrået.
Har jag inte förklarat för dig redan att jag inte avskyr främmande kulturer?

Djeydjey:

En hel kultur kan inte vara imperialistisk då kultur inte ens har med politik att göra, även om den till viss del kan påverka. Däremot förekommer imperialism mer eller mindre i många kulturer, och värst av alla dels idag, men framförallt i den senare historien är just vä(r)stvärlden - vilket har gjort den grovt nationalistisk idag. Imperialism och nationalism har nämligen en hel del gemensamma kopplingar...

Ännu ett prov där du inte vet ett Jota av vad du snackar om, och ändå babblar du på.
Kulturer kan visst vara imperialistiska, kanske inte i ordets rätta bemärkelse men så nära inpå man kan komma med deras mått mätt.

På vilket vis är Europa nationalistisk idag? visst att konservativa och högerelement rest sig en aning dom sista två-tre åren men innan dess var den ju obetydligt liten, och allra minst är den nog i så överdrivet politiskt korrekt samhälle som sverige. Visste du att Mein Kampf är väldigt populär i mellanöstern, och att den vid ett år i Turkiet blev en "best-seller"?

http://www.guardian.co​​.uk/world/2005/mar/29/turkey.books
http://www.windsofchange.net/​​archives/006690.html

Djeydjey:

Nej, eftersom du inte gillar när Sveriges kultur påverkas av andras, så som den ständigt gjort under hela Sveriges historia, och borde därför vilja ha tillbaka den ursprungliga under istiden Och en hel kultur, som t ex religionen islam i MENA är btw lika expansionell som den är imperialistisk - dvs ett dugg, så skål igen

Mera fånerier, jag var helt klar i mitt inlägg, tänker inte upprepa det för dig.

Djeydjey:

Jag fattar inte ens meningen. Vilka, och bättre än var?

Oj, trodde jag var helt klar här med, men visst jag kan förklara.
Vilka:Invandrare
Bättre än var:Någonstans i hela världen.

Djeydjey:

Du har rätt - det är så klart den överlägsna som har mest fel oavsett om det är en majoritet eller minoritet. Jag borde ha gjort mig tydligare, men glömde bort minoritetsförtrycken eftersom vi pratade så mycket om majoritetsförtrycken. Sydafrika är för övrigt ett väldigt dåligt exempel på omvänd rasism. Senast igår läste jag i DN att arbetslösheten fortfarande var större hos svarta, och att det aldrig blev någon större hämnd efter apartheidens fall. Zimbabwe är däremot ett väldigt bra exempel...

Rasism är inget som är förbehållet vita, och därför finns det inget som heter "Omvänd rasism" det är rasism likväl vem som utövar den.
Sydafrika är faktiskt ett mycket bra exempel, även om Zimbawe är det med. Enligt min sydafrikanske internetvän och en av mina gamla lärare så vittnade dom om hur vita blir kollektivt diskriminerade när det kommer till anställning vid dom lättare arbetena. Arbetslösheten är större hos svarta för att svarta inte har lika bra utbildning som dom vita har, och det till följd av att dom inte har pengar. efter apartheidstiden har våldet mot vita dessutom trappats upp något rejält, och vid många områden så har dom vita gått ihop och bildat Medborgargarden som håller nere kriminaliteten en hel del på sina håll.

Djeydjey:

Pratar du om muslimer utan att nämna vilka får du räkna med att det tolkas som om du pratar om alla muslimer. Du formulerade dig väldigt klumpigt, helt enkelt. Men det är fortfarande en extrem lögn att säga att alla muslimska länder skulle tillämpa sharia, och en ännu större lögn att alla muslimska invånare skulle göra det.

För dom mindre smarta kanske det gäller så, men för folk som vet vad jag snackar om, exempelvis som Lidande Barn, skulle direkt förstått vad jag fluktade efter.

Djeydjey:

Jag sitter och funderar frenetiskt på hur jag ska tolka den meningen, och den enda slutsatsen jag kan dra är att du är dumheten själv som jag försöker besegra, men alldeles förgäves Om det inte är så du menar så får du allt ta det där lite mer detaljerat Jag är nämligen för dum för att förstå, och nu har jag sagt det själv, så nu borde du inte ha något större behov av att vräka ur dig detta personangrepp

Haha, vad orginelt
Kunde du verkligen inte knåpa ihop något bättre svar än det? nej, kommentarer på detta är totalt överflödigt, det räcker med att se dig skriva för att förstå vem av oss som är den skarpare

Djeydjey:

Förnekar du att flyghundar är en familj inom fladdermöss och ingen hundras kan du lika gärna förneka att flodhästar är en familj inom partåiga hovdjur och ingen art inom hästar.

Du skulle ju sagt "förnekar du att fladdermös är en familj inom möss"

Lidande små barn:

Jag skulle aldrig åka till Kina om jag inte ville anpassa mig efter kinesisk kultur.

Om du, mot förmodan, skulle tvingas fly till Iran, skulle du då börja leva efter deras kultur?

Lidande små barn:

Ja, eftersom de är en minoritet. Minoriteten ska anpassa sig efter majoriteten, inte tvärtom.

Ja, det låter logiskt. Inte fan ska vi få göra som vi vill trots att vi inte överskrider några lagar.

Är du möjligtvis man? Männen bör inte få göra som de vill, de är trots allt en minoritet.

Livet är över.
Moskér.

Sming:

Sådär, nu är jag tillbaka, får se hur länge, vissa moddar gillar inte min stil verkar det som

Det förstår jag, men tanke på att du visade din sanna skepnad i en annan tråd där du skrev varför slaverna var untermenschen. Hade du förväntat dig att du skulle få skriva det?

Sming:

Lär dig sära på kraftuttryck och personangrepp, inte förvånande, men du gör väck dig hela tiden faktiskt, synd bara att du själv är den enda som inte förstår hur fånigt du beteer dig.

Ännu mer personangrepp, du verkar inte kunna klara dig utan dem. Personangrepp behöver inte vara grova, utan det räcker med att du angriper din motståndarens karaktär och lämnar ämnet.

Sming:

Har lite svårt att få fram vad du egentligen vill, men du vill väl i vanlig ordning greppa efter halmstrået.
Har jag inte förklarat för dig redan att jag inte avskyr främmande kulturer?

...men du vill inte ha dem här. Alltså avskyr du dem när de inte håller sig på sin plats, som dina förfäder.

Sming:

Ännu ett prov där du inte vet ett Jota av vad du snackar om, och ändå babblar du på.
Kulturer kan visst vara imperialistiska, kanske inte i ordets rätta bemärkelse men så nära inpå man kan komma med deras mått mätt.

Det är helt omöjligt för en kultur att vara imperialistisk utan medhjälp från politiken. Vägra muslimer enbart fundamentalistisk makt så blir alla glada.

Sming:

På vilket vis är Europa nationalistisk idag?

Nationalistisk är fel att säga, men som sagt så har nationalism och imperialism många gemensamma kopplingar. Och hela västvärlden - inte bara Europa, kan helt klart jämföras med ett imperium.

Sming:

Visste du att Mein Kampf är väldigt populär i mellanöstern

Det är väl klart - Israel är ju fienden. Det är inte rätt, men det blir påföljden...

Sming:

och att den vid ett år i Turkiet blev en "best-seller"?

Att köpa Mein Kampf betyder inte att man är nazist. Jag har läst delar av den med avsky i rent studiesyfte.

Sming:

Mera fånerier, jag var helt klar i mitt inlägg, tänker inte upprepa det för dig.

Då kan du väl åtminstone citera den bit som skulle kunna ses som ett svar på det jag skrev...?

Sming:

Oj, trodde jag var helt klar här med, men visst jag kan förklara.
Vilka:Invandrare
Bättre än var:Någonstans i hela världen.

Jag har väldigt svårt att tro att du menade att det inte finns någonstans i hela världen där de kunnat få det bättre än någonstans i hela världen, men jag antar att du syftar på Sverige. Varför tror du ens att de "sitter på sina feta arslen i en flata"? Vad skulle du göra om du inte fick några jobb?

Sming:

Rasism är inget som är förbehållet vita, och därför finns det inget som heter "Omvänd rasism" det är rasism likväl vem som utövar den.

Rasism är skapat från början av och mest utövat bland vita, därför pratar man ibland om omvänd rasism.

Sming:

Sydafrika är faktiskt ett mycket bra exempel, även om Zimbawe är det med. Enligt min sydafrikanske internetvän och en av mina gamla lärare så vittnade dom om hur vita blir kollektivt diskriminerade när det kommer till anställning vid dom lättare arbetena. Arbetslösheten är större hos svarta för att svarta inte har lika bra utbildning som dom vita har, och det till följd av att dom inte har pengar.

Jag antar att du kan det där bättre än jag. Det är mycket logiskt att en arbetsgivare går efter vem som har störst behov av en inkomst och sållar bort alla vita rasister, dock är det så klart förkastligt om h*n anställer en svart enbart för hudfärgen utan att ta hänsyn till undantagen. Som sagt, vita ska inte bli förtryckta heller.

Sming:

efter apartheidstiden har våldet mot vita dessutom trappats upp något rejält, och vid många områden så har dom vita gått ihop och bildat Medborgargarden som håller nere kriminaliteten en hel del på sina håll.

Kanske, men de har åtminstone inte blivit politiskt förtryckta, utan antagligen handlar det då om de fattiga svarta som blivit kriminella.

Sming:

För dom mindre smarta kanske det gäller så

Nej, du ska alltid utgå ifrån att folk tror att du menar alla muslimer om du anklagar islam och framförallt vill förbjuda moskéer. Annars finns ingen anledning att anklaga hela religionen, då är det bättre att du anklagar fundamentalism i sin helhet.

Sming:

men för folk som vet vad jag snackar om, exempelvis som Lidande Barn, skulle direkt förstått vad jag fluktade efter.

Att du drar upp Lidande små barn som exempel är bara löjligt, eftersom han gång på gång uttryckligen påstått att islam i sin helhet handlar om fundamentalism. Han skulle förmodligen bli besviken om han upptäckte att du inte gjorde det.

Sming:

Haha, vad orginelt
Kunde du verkligen inte knåpa ihop något bättre svar än det? nej, kommentarer på detta är totalt överflödigt, det räcker med att se dig skriva för att förstå vem av oss som är den skarpare

Jaså, du vill battla med ännu fler personangrepp? Du släpptes nog in igen lite för tidigt. Tror du verkligen att den här typen av argumentation leder någon vart? Det är på så låg nivå, så räcker med att jag skriver:
Japp, och svaret på vem som är den skarpare är JAG!

ClosingTime:

Du skulle ju sagt "förnekar du att fladdermös är en familj inom möss"

Snarare: "Förnekar du att fladdermöss är en egen ordning och inte ett släkte inom möss som i sin tur är en underfamilj inom ordningen gnagare?" - för lång och komplicerad, men annars bra

Djeydjey:

Snarare

Det skulle stå "Anser" och inte "Förnekar"

ClosingTime:

Det skulle stå "Anser" och inte "Förnekar"

Nej, för då blir det fel. Däremot hade det varit rätt om man vände på det: "Anser du att fladdermöss är ett släkte inom möss som i sin tur är en underfamilj inom ordningen gnagare och inte en egen ordning?"