mediakatt:

I så fall får du hemskt gärna förklara ditt eget val av rubriksättning för den här tråden. Du vet, delen där du själv skrev att det berodde på hans "islamska syn på kvinnan"

Och du gick naturligtvis på trådsrubrik framför det egentliga innehållet i länken?

Jag ansåg att rubriken var den mest passande och kortfattade jag kunde komma på. Det är inte menat att du ska ta den helt och hållet bokstavligt. Hade jag varit för formell i min rubriksantydan så hade halva texten inte kommit med. Det måste du väl kunnat lista ut?

Gött, fuck tvång och religion liksom.

Sming:

Och du gick naturligtvis på trådsrubrik framför det egentliga innehållet i länken?

Nej, jag läste länken. Jag undrar bara varför du skriver en rubrik med ett påstående som du sedan hävdar inte har någonting med saken att göra. Jag tycker att det är ganska märkligt att du är bekväm med att påstå någonting och sedan helt förneka att vad du själv skrivit skulle stämma när någon inte ser påståendet som positivt. Är det ett försök till övertygande retorik eller hoppas du bara att ingen ska märka hur inkonsekvent det är?

Jag förstår verkligen inte varför du inte skulle kunna knåpa ihop en rubrik som avspeglar din uppfattning bättre. Du har ju lyckats fantisera ihop att någon nekades medborgarskap för att han betedde sig jävligt mot sin fru och att det faktum att franska värderingar refereras till på fem olika ställen i artikeln du länkar till inte på något vis kan ha något att göra med att man misstycker mot hans värderingar.

Om du kan tänka dig att inte tramsa i ett par sekunder så kan du ju helt enkelt konstatera att du är skitnöjd över att någon nekas franskt medborgarskap på grund av deras muslimska värderingar, att du är fullt medveten om att så är fallet och att den absolut enda anledningen till att du startade en tråd om det här är för att det rörde sig om just det.

Eller så kan du fortsätta med ditt minst sagt genomskinliga försök att få det att handla om något annat. Fast jag vet att du ljuger, och jag orkar inte diskutera med någon som inte ens kan vara rak om sin egen åsikt.

Helt rätt.

Sming:

Det finns ingenting som ens antyder i artikeln att det skulle varit hans åsikter som satte stopp för medborgarskapet så bespara oss alla din Bullshit är du snäll.

Då tar jag mig friheten att hjälpa dig med en sanningsenlig rubrik, du behöver inte tacka mig.

Frankrike är ett föredöme. Synd bara att vi i Sverige inte kan lära oss av dem.

Det är mycket vettigt, tycker jag. Det är männen man måste sätta åt för att få bukt med problemet med burka och dylikt, ty det är de som forcerat detta på kvinnor. Således: konsekvenserna bör rimligen gå ut över männen. Det här är ett utmärkt sätt att signalera att, sluta upp med det här tramset asap eller åk hem.

Zittam:

Håller helt med, någonting jag tycker borde appliceras här i Sverige också. Visst, mångkulturen har ju sina fördelar, bladi bladi bladi bla.

Jag kan känna lukten av en stark ironi i den sista meningen men jag har funderat i flera minuter och den enda fördelen med mångkultur som jag kan komma på är att vi nu vet med största säkerhet att det inte funkar.

ööörkarn:

Jag kan känna lukten av en stark ironi i den sista meningen

Hihihi, duktig 😀 Helt rätt du har, jag var mycket ironisk.
Personligen kommer jag inte på några direkta fördelar med den mångkulturen vi har idag ^^ Men men. Back to topic, dear?

Bra straff. Man skall ej vara elak.