NiklasW:
Det där var ju bara öppna frågor för att få en diskussion och inte direkta åsikter.
det låter som att du tycker att de är korkade, du kan inte slänga ur dig en massa och sedan inte stå för det.
LolaRose:
det låter som att du tycker att de är korkade, du kan inte slänga ur dig en massa och sedan inte stå för det.
Jag har inte slängt ur mig några åsikter överhuvudtaget eftersom jag bara ställde frågor. Finns inga utslängde åsikter och inget som jag varken behöver stå för eller inte.
LolaRose:
det låter som att du tycker att de är korkade, du kan inte slänga ur dig en massa och sedan inte stå för det.
Det är du som tar saker för givet. Han ställer några frågor för att väcka en debatt, svara gärna konstruktivt istället för att rakt av skjuta budbäraren.
NiklasW:
Jag har inte slängt ur mig några åsikter överhuvudtaget eftersom jag bara ställde frågor. Finns inga utslängde åsikter och inget som jag varken behöver stå för eller inte.
Dina frågor är maskerade åsikter. T.ex att du tycker att muslimer är lättkränkta.
Det finns två typer av alla religioner.
Den första är tolkar t.ex religiösa texter bokstavligt, drar kopplingar mellan t.ex. i det här fallet bakverk samt har extrema åsikter, detta kan utvecklas till extrema grupper som sprider hat och skräck i omvärlden.
Den sistnämnda är anpassad efter dagens tänkande och är som tidigare nämnt mer liberal.
Det jag försöker förtydliga är att detta inte bara förekommer inom islam, kolla bara på bagarföreningen Ku Klux Klan.
Vehnk: Jag tycker "synd" om alla i den mån som blir oförtjänst dåligt behandlade. Det är väl okej att behandla efter förtjänst, men det applicerar inte till alla på den här sidan.
Och när det gäller NiklasW tycker jag att detta påpekande inte tjänar något syfte då han är provokativ, otrevlig och en dålig argumentatör. Att folk nappar på betet och blir provocerade för att de själva är oerfarna är enligt mig en ganska naturlig följd på det, eller vid de tillfällen då någon helt enkelt tröttnar och väljer att påpeka hans bullshittande.
Vehnk: Det där med partifärger stämmer inte riktigt heller enligt mina erfarenheter.
Håller ej med, såklart.
Vehnk: Well, lika mycket som han vill skoja till det så är det också en tråd om riktig aktuell nyhet.
Om tråden hade handlat om en riktig, aktuell och framförallt relevant nyhet hade den inte haft muslimers kränkthet och dumhet som diskussionsunderlag, utan läget i Syrien och framförallt i Aleppo. Att enbart uppmärksamma att extremister banlyst ett specifikt bakverk är inte en bråkdel så relevant eller allmänyttigt att veta som t.ex anledningen till varför de gör det. En anledning som TS inte ens verkar vilja kännas vid eller förstå, vilket fråntar tråden ännu lite mer av dess existensberättigande.
Vehnk: Den muslimska världen befinner sig i ett rejält sänke jämfört med övriga världen. Väldigt många av de muslimska länderna är bland världens fattigaste, och detta går i allra högsta grad att relatera till den värderingsgrund deras samhällen vilar på.
Jag förstår inte hur du, som ändå verkar vara ganska intelligent och analytisk, kan sitta och ange kulturella värderingsgrunder som enda själ till fattigdom och missär. Att medvetet bortse från hur i-länder och världsekonomin påverkat och marginaliserat många av dessa länder är totalt förbi mig.
Och med globalisering i åtanke (såvida man nu inte har Nord Korea som förebild) ser jag inte heller poängen i att förkasta och ytterligare marginalisera dessa länder.
NiklasW: Det där var ju bara öppna frågor för att få en diskussion och inte direkta åsikter.
NiklasW: Jag har inte slängt ur mig några åsikter överhuvudtaget eftersom jag bara ställde frågor. Finns inga utslängde åsikter och inget som jag varken behöver stå för eller inte.
Dude, som tidigare nämnts maskerar du dina åsikter genom att ställa riktade frågor. Man behöver inte rama in med "jag tycker" eller "min åsikt" för att förmedla vart man står. Du är säkert smart nog att inse att folk skulle tolka dig så som de tolkat dig när du skrev tråden, och hade kunnat formulera dig annorlunda om du nu känner dig oskyldigt anklagad. Det ser sjukt illa ut att du inte kan stå för vad du tycker när nån calls your bullshit.
orkar inte, så jävla meningslöst
Miceparade: Om tråden hade handlat om en riktig, aktuell och framförallt relevant nyhet hade den inte haft muslimers kränkthet och dumhet som diskussionsunderlag, utan läget i Syrien och framförallt i Aleppo. Att enbart uppmärksamma att extremister banlyst ett specifikt bakverk är inte en bråkdel så relevant eller allmänyttigt att veta som t.ex anledningen till varför de gör det.
Det är väl svårt för gemene person på ett ungdomsforum att göra en helöversikt av en sådan situation som den nere i Syrien. Därför skapas trådar om mindre specifika ämnen, med enkla frågformuleringar där det bara räcker med att bara tycka till egentligen. Men det står fritt att göra vilken tolkning man vill såklart.
Miceparade: Jag förstår inte hur du, som ändå verkar vara ganska intelligent och analytisk, kan sitta och ange kulturella värderingsgrunder som enda själ till fattigdom och missär. Att medvetet bortse från hur i-länder och världsekonomin påverkat och marginaliserat många av dessa länder är totalt förbi mig.
Och med globalisering i åtanke (såvida man nu inte har Nord Korea som förebild) ser jag inte heller poängen i att förkasta och ytterligare marginalisera dessa länder.
Det är väl inte det enda skälet, men det starkast bidragande skulle jag kunna tro. Kvinnosituationen, och religion, som till viss del korrelerar - är verkligen ett stort hinder för länderna att kunna röra sig framåt.
Västs bidragande kan jag inte riktigt utvärdera. Men faktum är att väst inte varit överallt där fattigdom härjat, detta samt att många av dessa regionerna varit efterblivna redan innan väst satte sin fot där.
Det finns gott om länder som klarat sig bättre med långt sämre förutsättningar. tigerekonomierna exempelvis, japan - vida känt för sina fattiga naturtillgångar är en stark ekonomi på världsmarknaden. Och kina, bär upp usas ekonomi just nu.
NiklasW:
Jag har inte slängt ur mig några åsikter överhuvudtaget eftersom jag bara ställde frågor. Finns inga utslängde åsikter och inget som jag varken behöver stå för eller inte.
Du vet mycket väl hur man tolkar dina frågor.
Din källa säger så här i början: A sharia committee in the rebel-held region of the Syrian city of Aleppo has banned croissants as symbols of “colonial” oppression. Syria is a former French colony, so some there apparently associate this culinary symbol of Frenchness with France and with imperialism more generally. They specifically targeted croissants, al-Arabiya reports, because the pastry’s “crescent shape celebrates European victory over Muslims.”
Jag tolkar att "ilskan" över croissanterna handlar mer om att syrien var en fransk koloni än att de kränker islam, hade islam varit det stora problemet så hade alla muslimer rasat mot croissanterna och så vitt jag vet så har de inte det.
Vehnk: Därför skapas trådar om mindre specifika ämnen, med enkla frågformuleringar där det bara räcker med att bara tycka till egentligen. Men det står fritt att göra vilken tolkning man vill såklart.
Självklart, men jag tror inte vi behöver hymla särskilt mycket om vilken tolkning som står närmast till hands, vilket också gör att tråden faller ganska nära hets mot folkgruppkategorin och låsning. Att säga så omintetgör väl också argumentet om aktuella och relevanta nyheter tycker jag.
Vehnk: Det är väl inte det enda skälet, men det starkast bidragande skulle jag kunna tro. Kvinnosituationen, och religion, som till viss del korrelerar - är verkligen ett stort hinder för länderna att kunna röra sig framåt.
Helt ärligt tror jag faktiskt inte det, även om jag är medveten om att varken du eller jag är pålästa nog att kunna göra annat än att spekulera. Kvinnoförtryck och framförallt religion har varit en del av människosamhällen sedan urminnes tider. Teknologi, vetenskap och avancerade ekonomiska system har på flera olika platser, helt oberoende, växt fram ändå. Just arabländerna är ju ett utmärkt exempel på det då de dels var tidigare än de flesta på området, och höll sig on par eller bättre med många andra länder och dynastier fram till för bara några få hundra år sedan. Utveckling var inget problem trots Islam, vilket säger mig att Islams utformning i grunden inte är något hinder.
Visst att strikta kulturella och religiösa traditioner och förlegad kvinnosyn skulle kunna förhindra utveckling i viss mån, men som du själv nämner är det inget som hindrat t.ex Kina eller Japan (även om Japans ekonomi i nuläget är ett kapitel för sig och inte alls så fantastisk som många verkar tror). Jag tror att det som främst påverkat dessa länder är hur världsekonomin sett ut vid tidpunkterna för deras uppsving.
Vehnk: Västs bidragande kan jag inte riktigt utvärdera. Men faktum är att väst inte varit överallt där fattigdom härjat, detta samt att många av dessa regionerna varit efterblivna redan innan väst satte sin fot där.
Jag tror inte att det finns något existerande land idag som inte påverkas av hur världsekonomin ser ut. Fattiga och marginaliserade länder mest så. Västerländska och framförallt kapitalistiska intressen är i allra högsta grad en del av världsekonomin, oavsett vart ett specifikt västerländskt land har investerat eller inte investerat.
Miceparade:
Självklart, men jag tror inte vi behöver hymla särskilt mycket om vilken tolkning som står närmast till hands, vilket också gör att tråden faller ganska nära hets mot folkgruppkategorin och låsning.
Att ställa en svepande fråga om muslimer generellt är lättkränkta är inte hets mot folkgrupp. Politisk korrektheten är tamejfan skrämmande.
Det är inte klokt.
NiklasW: Att ställa en svepande fråga om muslimer generellt är lättkränkta är inte hets mot folkgrupp. Politisk korrektheten är tamejfan skrämmande.
Vad som är skrämmande är din destruktiva mentalitet och oförmåga att kunna göra objektiva analyser, framförallt på dina egna uttalanden. Istället för att tjafsa genom att citera ur kontext och cirkelargumentera föreslår jag att du bemöter de argument jag lägger fram.
Miceparade: Helt ärligt tror jag faktiskt inte det, även om jag är medveten om att varken du eller jag är pålästa nog att kunna göra annat än att spekulera. Kvinnoförtryck och framförallt religion har varit en del av människosamhällen sedan urminnes tider. Teknologi, vetenskap och avancerade ekonomiska system har på flera olika platser, helt oberoende, växt fram ändå. Just arabländerna är ju ett utmärkt exempel på det då de dels var tidigare än de flesta på området, och höll sig on par eller bättre med många andra länder och dynastier fram till för bara några få hundra år sedan. Utveckling var inget problem trots Islam, vilket säger mig att Islams utformning i grunden inte är något hinder.
Det har historiskt inte varit ett problem för ekonomisk välgång inte hade sin grund i sysselsättningen som den har idag. Konsumtion är grunden för dagens ekonomiska system och ju fler som arbetar och har råd att konsumera varor håller karusellen igång. Vill du leva efter västerländska standarder så måste kvinnor och män i viss mån arbeta. Och anledningen till att kvinnor inte kan ta sig in på arbetsmarknaden är för att det religiösa samhället aktivt sätter käppar i hjulet för dem.
Den muslimska världen började tappa på väst strax innan 1700-talet. (slaget vid wien 1683 brukar användas som referens). Upplysningen som kom efter var en historisk process den muslimska delen av världen inte tog del av alls. Vidare utveckling i väst försatte muslimerna i stark kontrast och under de följande två århundradena.
Miceparade: Jag tror inte att det finns något existerande land idag som inte påverkas av hur världsekonomin ser ut. Fattiga och marginaliserade länder mest så. Västerländska och framförallt kapitalistiska intressen är i allra högsta grad en del av världsekonomin, oavsett vart ett specifikt västerländskt land har investerat eller inte investerat.
Känns ju som ett djupt orättvist resonemang att bara anta att väst bidragit till fattigdom genom sin blotta existens. Vilket på förhand är ett hypotetiskt resonemang då alla länder inte omfattades av världsmarknaden vid tidpunkten det skulle skett.
Som sagt. Många länder har klarat sig bättre än andra, trots att man haft liknande utgångspunkter. Då måste man fråga sig vad det är som får vissa samhällen att misslyckas när andra får det att gå bra.
Miceparade:
Vad som är skrämmande är din destruktiva mentalitet och oförmåga att kunna göra objektiva analyser, framförallt på dina egna uttalanden. Istället för att tjafsa genom att citera ur kontext och cirkelargumentera föreslår jag att du bemöter de argument jag lägger fram.
Frågorna är skrivna för att skapa diskussion och debatt, vilket de uppenbarligen har lyckats med. Eftersom jag bara ställer frågor och därigenom inte tar en direkt ställning finns det inga argument att bemöta. Det enda du kan göra är att gissa vad jag har för åsikt.
