stiger horisonten till ögon nivå? Ja.
ok, go natt.
Hur förklarar du att jorden tydligt ses kurva UPPÅT?
time:
Hur förklarar du att jorden tydligt ses kurva UPPÅT?
vissa av klippen har fisheye lence, vilket böjer raka linjer.
hur förklarar du att horisonten ligger i ögon höjd?
turtleexpress: vissa av klippen har fisheye lence, vilket böjer raka linjer.
Jag är väldigt bekant med fisheyeobjektiv då jag fotat i över ett decennium och jag kan meddela att effekten som syns i klippet är när någon använt en fisheyelens för att försöka räta ut en kurva. Filmklippet bevisar kurvaturen.
time:
Jag är väldigt bekant med fisheyeobjektiv då jag fotat i över ett decennium och jag kan meddela att effekten som syns i klippet är när någon använt en fisheyelens för att försöka räta ut en kurva. Filmklippet bevisar kurvaturen.
det du ser är en compilation av olika klipp, du kan själv söka egna fulla klipp. Horisonten är rak och ännu mer viktigt, i ögon höjd.
du kan hitta både med och utan fisheye, och jämföra själv. Fisheye lence böjer som sagt raka linjer.
jag har sagt; titta horisonten stiger till ögon nivå, du har ropat; TITTA EN EKORRE!
om du är på en boll och reser uppåt, kommer du va tvungen att titta mer och mer ner för att se horisonten ju högre upp du kommer. åter igen bevisar vårt perspektiv att jorden är platt. Du verkar ha dumpat din ide om perspektiv.
det du ser är en compilation av olika klipp, du kan själv söka egna fulla klipp. Horisonten är rak och ännu mer viktigt, i ögon höjd.
du kan hitta både med och utan fisheye, och jämföra själv. Fisheye lence böjer som sagt raka linjer.
jag har sagt; titta horisonten stiger till ögon nivå, du har ropat; TITTA EN EKORRE!om du är på en boll och reser uppåt, kommer du va tvungen att titta mer och mer ner för att se horisonten ju högre upp du kommer. åter igen bevisar vårt perspektiv att jorden är platt. Du verkar ha dumpat din ide om perspektiv.
De klipp utan fisheye är för lågt ner och konstigt skurna. De klipp med fisheye visar tydligt hur linsen använts för att försöka dölja kurvaturen. Fota en boll med fisheye själv! 
Om jag är på en boll och reser uppåt så kommer jag se en boll till slut. Horisonten kan jag ju filma hur som helst med kameran. Har du fotat mycket själv? Filmat med dron kanske?
Jag har dumpat idéen om att försöka få dig att förstå vad perspektiv verkligen betyder för du verkar tro att det är någon slags hittepåteori när det bara är ett ord som betyder en sak du verkar förneka av någon anledning.
Ser också tydligt kurvan på bilden 
Gör du det?
Omg vad tjänar ni på allt det här? Kvittar väl om jorden är platt, rund, päronformad, konformad eller kukformad kanske? Hur mycket forskning det än finns så är det inte 100% säkert att det sant, det kan vara utomjordingar som implanterat informationen i våra hjärnor. Jag vet, det låter jätte fjantigt men det går faktiskt inte att neka
Hosta upp bevisen du påstår finns, man säger det finns bevis for en glob men det gör det inte.
viste du att vi inte för så länge sedan fick den första bilden på jorden från rymden på över 70 år? och på den nya bilden står det sex skrivet bland molnen, så tveksamt att det va en riktig bild. Med andra ord dom alla bilder du sett är cgi och photoshop.
du pratar om "andra planeter" vart har du sett dom? Fler nasa bilder? Titta på dom igen och säg att inte varenda bild är cgi.
andra planeter är ditt antagande som du har 0 bevis för.
Jag mötte dig med respekt och jag möts av ett spydigt inlägg tillbaka.
Här får du ditt svar du förtjänar...
Det finns X antal bevis på att jorden är rund och inte retard platt. Bara för att det står sex skrivet i molnen så är bilden fake?
Bara för att gräs växer på backen så är global uppvärmning också fake?
Samma trash logik.
Nasa har väldigt många studier och bild bevis på att det finns andra planeter i universum som är runda och INTE platta. Det finns inte ett enda bevis i hela jävla universums helvete som tyder på att jorden är platt på något jävla vis.
Det enda som tyder på att jorden är platt är ett gäng retards som sitter och philosoferar om någonting som inte har något belägg som är över 10 iq.
Istället för att ifrågasätta det jag skriver så kan du börja med att försöka stärka din åsikt om att jorden är platt för just nu så finns det bara teorier som är lika värdelösa som fästingar.
Ska jag vara helt ärlig så är de 3 argumenten du länkade också trash då jag endast sa att en var okej för att skriva i denna tråden. Men nu har jag förstått på vilken jävla nivå det här ligger på.
turtleexpress:
en båt som är tillräckligt långt borta går inte zooma tillbaka för att du har inte tillräckligt stark zoom, eller vad har du för super zoom att du kan göra ett sådant påstående?vill du jobba på den matematiska biten kan du räkna på avståndet som båtar kan se ljusfyrar, det strider mot den matematiska kurvan.
du kan också räkna på de kanaler, broar och järnvägar som bygds utan att beräkna den. Lycka till.
Det finns jättebra zoom. För 200 kr kan du få ett teleskop med 60x zoom, och har du pengarna kan du få bra mycket mer än så. Alltså mycket mer än vad som skulle vara nödvändigt för att bevisa att det argumentet är falskt. Och om du nu känner för att prova skaffa ett teleskop eller stark kikare och titta på skepp som försvinner bort mot horisonten kan det vara värt att fundera över varför det är masten som man ser längst.
Om jorden är platt så kommer skeppet bara att förminskas och förminskas tills ingenting syns. Om jorden är rund kommer skeppet också att förminskas, men samtidigt kommer också delar av skeppet (från botten och uppåt) att gradvis försvinna bortom horisonten.
Och på vilket sätt strider det mot den matematiska kurvan? Här är en väldigt enkel illustration som visar hur ett fartyg kan se en ljusfyr trots att jorden faktiskt är rund:
Så vi snurrar på en boll, som snurrar runt en sol, som flyger genom ett oändligt universum.
Det är tre olika rörelser, hur kan vi se perfekta cirklar?
det vi ser hadde funkat om vi bara va en boll som snurrar.
Alla tre rörelser påverkar hur vi ser stjärnorna, men grejen är bara att de andra två rörelserna (hur vi snurrar runt solen och hur vi åker genom universum) är så pass långsamma i jämförelse att det inte syns.
Timelapsen du länkade är knappt ett halvt dygn. Under denna tid hinner jorden snurra ett halvt varv runt sin egen axel då ett varv motsvarar just ett dygn.
Ett varv runt solen är dock, som bekant, ett år. Alltså 365 dagar. Alltså hinner vi under den tiden med cirka 1 / (2*365) av ett varv runt jorden. Alltså 0,14% av ett varv runt solen. Jag tvivlar starkt på att någon av oss skulle kunna se hur 0,14% av ett varv påverkar det. Om man gör en mycket längre timelapse, som t.ex. sträcker sig ett antal månader, kan man dock se skillnad. Här finns det t.ex. exempel på hur stjärnbilderna varierar beroende på årstid: https://edugalaxen.com/2017/09/12/stjarnhimlens-arstider/
Och hur vi flyger genom universum är mycket långsammare i jämförelse. För att kunna märka hur det påverkar måste vi vänta tusentals, om inte miljontals, år.
Vilken rolig tråd. 
Vi har sommarstuga längst ut skärgården på västkusten och vi ser dagligen de stora, superstora båtarna lämna Göteborgs hamn för att ha de stora länderna i väst som mål. Syftar naturligtvis på Storbrittanien och Nordamerika.
Eftersom vi bor i skärgården så har vi flera kraftiga kikare och med kraftiga menar jag kikare som förstorar väldigt mycket dvs man kan se väldigt långt med dom. Sitter ibland nere vid strandkanten och följer dessa stora oceankryssare som när de är tillräckligt långt borta sakta men säkert går under horisonten dvs på grund av att jorden är rund går de inte att se längre. Springer jag däremot väldigt snabbt upp på öns högsta berg så kan jag återigen se båten några minuter innan den även där försvinner under horisonten.
Hur förklarar du detta om det inte skulle bero på att jorden är rund? Att försöka påstå att jorden vore platt som en pannkaka är bara idioti. Alla planeter och solar i universum är runda.
Låter som om det vore Dödsguden som återuppstått. 
Felix Baumgartner Space Jump World Record 2012 Full HD 1080p [FULL]
Här har ni nasas egna video, titta på horisonten inifrån kapseln, den är helt rak och i ögon höjd. Sen hoppar han och då ser vi en kurva i båda riktningar..... Pga fisheye lence som böjer raka linjer. Men alltid i ögon höjd.
HORISONTEN ÄR I ÖGON HÖJD ÄVEN FRÅN "THE EDGE OF SPACE"
turtleexpress:
Felix Baumgartner Space Jump World Record 2012 Full HD 1080p [FULL]Här har ni nasas egna video, titta på horisonten inifrån kapseln, den är helt rak och i ögon höjd. Sen hoppar han och då ser vi en kurva i båda riktningar..... Pga fisheye lence som böjer raka linjer. Men alltid i ögon höjd.
HORISONTEN ÄR I ÖGON HÖJD ÄVEN FRÅN "THE EDGE OF SPACE"
Grattis, du har bevisat att jorden är stor
Precis som med alla dina andra argument så handlar det helt enkelt om proportioner. Horisonten är inte i ögonhöjd, men den är så pass nära att man skulle kunna tro det eftersom personen ändå inte är särskilt högt upp i relation till jordens storlek.
Personen som hoppade var 36 km över jordytan. Som en jämförelse så har jorden en radie på cirka 6 400 km. Alltså var han 0,5% längre från jordens kärna än någon som står vid en havsstrand.
Sen spelar såklart kamervinkel in också.
Ja jorden är för stor nu, trots att beviset är att vi kan från marken se båtar åka över kurvan. Grattis.
Om ni är på en boll och stiger uppåt, oavsett hur stor bollen är, kommer du behöva titta mer och mer ner, ju högre du kommer , för att se horisonten.
Här kan du se hur horisonten borde ändras, videon är från ett tv spel, eftersom det inte går att demonstrera i verkligheten.
(jag hittar inte länken, för youtube kontrollerar sök resultaten, ni får använda fantasin.)
