Beeelllaaaa:

Är det verkligen så mycket matte?

Ja, och den blir mer avancerad i.o.m. den nya gymnasiereformen.

Beeelllaaaa:

Och skulle ni tror att det kommer funka även fast jag bara är godkänd i matten?

Om du är beredd att lägga ner tid på det, ja. Men räkna då inte med mer än godkänt (E?) på gymnasiet.

Beeelllaaaa:

Är det så mycket pluggande och så svårt som de flesta säger?

Beror helt på skola och hur duktig du är. Men enligt min erfarenhet så klarar en sig rätt bra bara en följer med på lektionerna och tar bra anteckningar.

Beeelllaaaa:

matte är inte direkt min starka sida.

Men kanske blir om du lägger mer tid på det? Helt annan matte du läser på gymnasiet.

Birger:

Ja, och den blir mer avancerad i.o.m. den nya gymnasiereformen.

Har du ens läst nya läroplanen? Alla konkreta kunskapsmål har bytts ut mot vagt flum om "kännedom om problem viktiga för matematikens kulturhistoria" och att använda Internet för att lösa matteproblem, och diskretmatten, en av de klart viktigaste kurserna, har helt försvunnit.

Nej, gymnasiereformen innebär att matteundervisningen hamnar ännu längre in på "matematik för gravt utvecklingsstörda"-territorium. Gör lite egen research innan du papegojar Björkunds debattartiklar som fakta.

Gentlernen:

Gör lite egen research innan du papegojar Björkunds debattartiklar som fakta.

Hoho. Diskret matematik har för många varit en tillvalskurs (jag läste den inte som gick NV/NV), men den har nu skrivits in i ​Matematik 5, den kurs som motsvarar Matematik E. Innehållet fördjupas och kraven ökar, alltså.

Pickaboo:

Diskret matematik har för många varit en tillvalskurs (jag läste den inte som gick NV/NV), men den har nu skrivits in i ​Matematik 5, den kurs som motsvarar Matematik E. Innehållet fördjupas och kraven ökar, alltså.

Innehållet urvattnas för att kunna täckas in på mindre tid, menar du?

Gentlernen:

Innehållet urvattnas för att kunna täckas in på mindre tid, menar du?

Urvattnas på bekostnad av vad, lite mindre komplexa tal? Mindre komplexa tal och mer integraler, diffekvationer och diskret matematik känns bättre förberedande inför vidare studier, åtminstone enligt mig.

Sen är det väl jättebra att man knyter an problemlösningen till matematikens historiska utveckling, men du som jätteduktig cyniker kanske tycker att det är helt orelevant för gymnasiestudenter att få en härledning av integraler via Riemannsumman, eller hur praktiska problem inspirerade Archimedes, Gauss, Fourier och Liouville i utvecklingen till dagens matematik. Kanske bättre att sänka standarden lite och vänta med det till högskolenivå.

Gentlernen:

Gör lite egen research innan du papegojar Björkunds debattartiklar som fakta.

Av de jag har hört från ettorna på min skola så har de gjort en hel del mer än vad jag gjorde i ettan, kanske är för att jag går ett bra gymnasium men det är vad jag har märkt.

Pickaboo:

Sen är det väl jättebra att man knyter an problemlösningen till matematikens historiska utveckling

Nej, det är inte jättebra att pissa bort värdefull tid på att ge eleverna "kännedom om problem viktiga för matematikens kulturhistoria." Speciellt inte om man vill kunna anklaga andra för att förespråka en flumskola.

Pickaboo:

men du som jätteduktig cyniker kanske tycker att det är helt orelevant för gymnasiestudenter att få en härledning av integraler via Riemannsumman

Det hade varit jättebra, men vad har det med diskussionen att göra? Det har varken med internetmatematik eller kulturhistoria att göra.

alltså alla NO-ämnen är ju bara matte. kanske inte typ biologi iof, men ja, alla naturvetenskap är väldigt mycket matte. sen så är det ju ganska mycket ren matte också, på min tid läste vi A-D på två år, till skillnad från tex samhäll som ibland bara läser A-B på tre : P

men tycker att du ska gå natur ändå, matte är inte så svårt eller krångligt när man väl kommit in i det osv.

Gentlernen:

Nej, det är inte jättebra att pissa bort värdefull tid på att ge eleverna "kännedom om problem viktiga för matematikens kulturhistoria." Speciellt inte om man vill kunna anklaga andra för att förespråka en flumskola.

Det är inte flumskola att känna till viktiga problem som kan kopplas till matematikens kulturhistoria; jag tror tvärtom att det är väldigt viktigt för lärandet att få en koppling mellan de problem man löser och hur det hör ihop med den matematiska historien. Åtminstone för mig som är hyfsat intresserad av matematik är det väldigt inspirerande när föreläsare på högskolan inleder problem och definitioner med en historisk bakgrund, och jag tror då ingen av kursarna anser det vara flummigt. Tvärtom brukar det lysa till i ögonen hos folk när Gauss återigen kommer upp på tapeten med geniala lösningar.

Sedan tror jag nog inte heller att du på fullt allvar tror att matematikens kulturhistoria kommer ges särskilt mycket utrymme av den totala tiden, utan att det mer handlar om att eleverna ska ha viss kännedom om det allra viktigaste. Du verkar mer ha bestämt dig på förhand hur det ligger till.

Gentlernen:

Det hade varit jättebra, men vad har det med diskussionen att göra? Det har varken med internetmatematik eller kulturhistoria att göra.

Det jag menade var att istället för att dagens integraler dyker upp hux flux, kan det gå via Newton, Riemann osv för att sätta in integralerna i ett större sammanhang. Ett liknande exempel kan vara derivata, som uppkom ungefär samtidigt men av olika personer och till olika syften.

Jag anser det snarare flumskola att man fram till idag inte har ställt de här kraven på eleverna. I dagens läge tror väl en genomsnittlig gymnasietard att Pythagoras var en italiensk kärnfysiker.

Pickaboo:

Sedan tror jag nog inte heller att du på fullt allvar tror att matematikens kulturhistoria kommer ges särskilt mycket utrymme av den totala tiden, utan att det mer handlar om att eleverna ska ha viss kännedom om det allra viktigaste. Du verkar mer ha bestämt dig på förhand hur det ligger till.

Eller så verkar det som att jag på förhand läst läroplanen, vilket kan vara en fördel om man vill uttala sig i frågan, och konstaterat att internetmatematik, kulturhistoria och procenträkning är de enda konkreta mål som sätts upp.

Pickaboo:

Jag anser det snarare flumskola att man fram till idag inte har ställt de här kraven på eleverna.

Absolut; en rigorös matematikutbildning KRÄVER att matematikundervisningen sker i en "enterprenöriell anda" och att eleverna lär sig använda Internet för att lösa enklare problem.

Det är mycket att göra på natur eftersom de flesta som går natur är väldigt ambitiösa.
Varför är alla så ambitiösa då?
Jo för anledningen till att de flesta går natur är att de vil plugga vidare och bli rika. De utbildningar de flesta vill gå är utbildningar som kräver hägsta behörighet, men även högsta betyg i alla ämnen.

Alltså, de universitetsutbildningar som kräver den behörighet du får på natur kräver oftast också högsta betyg. Vi kan då dra slutsatsen att det inte är så stor idé att gåp natur och gå ut med dåliga betyg, eftersom du då har en hög behörighet som ändå inte tar dig in på någon utbildning (om du inte får 2.0 på högskoleprovet förstås). DÄRFÖR är det mycket att göra på natur. JAg hade lätt kunnat glida igenom tre år utan att plugga alls. Men jag har lätt för matte och vet att jag kan få högsta betyg i alla ämnen, därför anstränger jag mig lite mer. Blablablablabla

Gentlernen:

Eller så verkar det som att jag på förhand läst läroplanen, vilket kan vara en fördel om man vill uttala sig i frågan, och konstaterat att internetmatematik, kulturhistoria och procenträkning är de enda konkreta mål som sätts upp.

Ja verkligen, och på vägen råkat missa att diskret matematik getts en betydande roll, något du trodde tagits bort helt. fantastiskt påläst i allt som har med läroplanen att göra. Läs läroplanen igen, mitt tips.

Gentlernen:

Absolut; en rigorös matematikutbildning KRÄVER att matematikundervisningen sker i en "enterprenöriell anda" och att eleverna lär sig använda Internet för att lösa enklare problem.

... Exakt vad är problemet? Jag använder själv Internet för att få fler infallsvinklar och förklaringar. Lär man sig att använda Internet på rätt sätt finns det oerhört mycket att hämta.

HEMLIGHETSFUL:

Det är mycket att göra på natur eftersom de flesta som går natur är väldigt ambitiösa.

I lol'd.

HEMLIGHETSFUL:

Jo för anledningen till att de flesta går natur är att de vil plugga vidare och bli rika.

Snarare för att de antingen är intresserade av någonting och därför vill jobba med det, eller för att de inte har nån aning om vad de vill bli och inser att NV ger en himla massa behörighet.

HEMLIGHETSFUL:

Alltså, de universitetsutbildningar som kräver den behörighet du får på natur kräver oftast också högsta betyg.

Nej. Datavetenskap och civilingenjör har t ex generellt sett låga antagningspoäng, eftersom det är ganska få som söker dem.

HEMLIGHETSFUL:

Vi kan då dra slutsatsen att det inte är så stor idé att gåp natur och gå ut med dåliga betyg, eftersom du då har en hög behörighet som ändå inte tar dig in på någon utbildning

Kvalificerat nonsens. Vill du gå på Chalmers är det bara att knacka på dörren med rätt behörighet; förra året antogs samtliga sökande till både D och DV.

HEMLIGHETSFUL:

JAg hade lätt kunnat glida igenom tre år utan att plugga alls. Men jag har lätt för matte och vet att jag kan få högsta betyg i alla ämnen, därför anstränger jag mig lite mer. Blablablablabla

Pickaboo:

Jag använder själv Internet för att få fler infallsvinklar och förklaringar. Lär man sig att använda Internet på rätt sätt finns det oerhört mycket att hämta.

Är du helt säker på att du, matematikintresserad matematikstudent, är representativ för de 15-åringar som går NV?

Pickaboo:

Läs läroplanen igen, mitt tips.

Jag tog faktiskt och plöjde mig igenom allihop igen, och jag kan inte se på vilket vis diskret matematik fått en mer central roll. Förekommer, något urvattnat, bara i Ma5, vilket är obligatoriskt för exakt samma gäng som var tvungna att läsa MaDisk under gamla läroplanen - NVMD. Överlag är det katastrofala försämringar i de lägre kurserna, och i stort sett samma innehåll i de högre, med försämringar på vissa områden och förbättringar på vissa.