Infocus:
Men det finns med nationalsocialism, som exempel: totalitarism och planekonomi.
Totalitarism har per definition ingenting med socialism att göra.
Planekonomi har inte nödvändigtvis någonting med socialism att göra.
Dessutom så hade Tredje Riket inte planekonomi.
Infocus:
Det fanns också högt uppsatta människor i partiet som var i vänsterfalangen.
Ja, och de mördades av just den anledningen.
Infocus:
Här är en bra sida du kan läsa om det: Länk, engelska och lång.
Jag har läst den texten förr. Den är rakt av skitdålig: lågkvalitativt, ideologipumpat och amatörmässigt skräp.
Infocus:
Ja, men pengarna gick inte i egna fickor. Staten tog hand om pengar och använda dem till förbättring av samhället, tex krigsmateriel.
En del av pengarna betalades naturligtvis i skatt, men kapitalisterna gjorde likväl sig enorma vinster just eftersom de hade motorvägar, bunkrar, stridsvagnar etc. att bygga. Hitlers främsta ekonomiska uppbackare var kol- och stålindustrin samt den kemiska industrin. Det är inte av en slump, självklart förstod de att de skulle ha mycket att vinna på upprustning och krig.
Spartakus:
Totalitarism har per definition ingenting med socialism att göra.
Nja, men du kan inte förneka att det förekommer. Sovjet använde det flitigt med Lenin i ledningen.
Spartakus:
Planekonomi har inte nödvändigtvis någonting med socialism att göra.
Men det är en central punkt i socialism, även om det finns flera inriktningar inom både socialismen och planekonomi.
Spartakus:
Dessutom så hade Tredje Riket inte planekonomi.
Vad skulle du kalla det då?, företag fick strikta order om vad som skulle produceras.
Spartakus:
Ja, och de mördades av just den anledningen.
Främst Gregor Strasser, och hans bror som tvingades till landsflykt. Men man brukar räkna in Joseph Goebbels som vänsterinriktad och han är högt uppsatt i partiet som minister ända till Adolfs död.
Spartakus:
Jag har läst den texten förr. Den är rakt av skitdålig: lågkvalitativt, ideologipumpat och amatörmässigt skräp.
Ja jag kan hålla med om det, han generaliserar ganska mycket. Men han tar endå upp ett par punkter som jag tycker är bra. Men det är mest i början han snackar en del ''skit''.
Spartakus:
men kapitalisterna gjorde likväl sig enorma vinster just eftersom de hade motorvägar, bunkrar, stridsvagnar etc.
Arbetarna kännande också pengar på att man startade nya arbeten, Cains ekonomiska ideer. Men som jag sa, inga stora summer gick i privata fickor.
NUJÄVLARR:
Tyckte faktiskt den var rätt dålig. Väldigt dålig tom.
Varför?
Nortexius:
Fascism är kapitalistiskt
Haha, va?
Nazism är en fascistiskt ideologi.
Fascism i sig är ingen bestämd ideologi med en tydlig samhällsbild på samma sätt som nazismen. Det finns dock vissa tendenser som återfinns i de olika fascistiska ideologierna såsom nationalism, traditionalism, militarism, antikommunism, korporativism och förakt mot "svaghet". Fascismen kan väl snarare ses som en antiprogressiv tendens än som en politisk ideologi i sig, ungefär som att socialismen snarare är en progressiv rörelse än ett färdig ideologi-paket. Fascismens främsta funktion är att förhindra förändringar i samhället genom att angripa progressiva rörelser på olika sätt. Om man tittar historiskt på olika fascistiska rörelser så har de ofta uppstått som en motreaktion mot en stark arbetarrörelse. Fascisterna är ofta de som borgarklassen vänder sig till när de känner sig hotade och det är delvis därför man kämpar så hårt för att höger- och vänster"extremister" ska likställas eftersom fascism idag, med all rätt, ses som mycket värre än socialistiska rörelser. Man vill svartmåla socialister genom att få oss att bli samma som fascister, eftersom folk redan vet att fascism är något negativt, samtidigt som man vill legitimera fascismen genom att kunna säga "om socialism är okej borde fascism också vara det".
Kort och gott. Fascism är en rörelse som existerar för att hindra förändringar av samhället i en progressiv riktning. Den är ett av borgarklassens viktigaste vapen mot arbetarrörelsen och måste därför stoppas om vi ska kunna organisera ett motstånd mot borgarnas välde.
Motborgare:
Den är ett av borgarklassens viktigaste vapen mot arbetarrörelsen
Köper det inte, vad menar du med borgarklassen: kapitalisterna?
Nortexius:
Fascism är kapitalistiskt och auktoritärt.
Korrekt.
Nortexius:
Nazism är Socialistiskt och auktoritärt med rasteorier.
Trams.
Roslagsvatten AB:
iddqd: nazitysklands ekonomi
inte kapitalistisk
Lär dig vad ord betyder om du ska använda dem för helvete. Om det finns a) borgarklass och b) arbetarklass i ett samhälle så är det samhället kapitalistiskt. I ett socialistiskt samhälle finns ingen borgarklass, det finns ingen som helt eller delvis försörjer sig genom ägande. I Nazityskland ägde INTE arbetarna produktionsmedlen, de ägdes fortfarande av borgarklassen. Skitsamma om Hitler kallade sig nationalsocialist, nazist eller Herre Frälsaren. Hans samhälle var inte socialistiskt. Det var inte heller liberalt, men det var kapitalistiskt. Punkt.
Infocus:
Köper det inte, vad menar du med borgarklassen: kapitalisterna?
Ja. De som äger produktionsmedlen och den ekonomiska makten (och därigenom även den politiska) i ett samhälle. Om du t.ex. kollar på spanska revolutionen så ställde sig borgarklassen på Francos sida när den liberala regeringen inte kunde slå ner den anarkistiska/anarkosyndikalistiska rörelsen.
Infocus:
Nja, men du kan inte förneka att det förekommer. Sovjet använde det flitigt med Lenin i ledningen.
Sovjetunionen under Lenin var auktoritärt men inte totalitärt.
Sovjetunionen under Stalin kan dock beskrivas som en totalitär stat.
Infocus:
Men det är en central punkt i socialism, även om det finns flera inriktningar inom både socialismen och planekonomi.
Ja, det stämmer. Jag har själv svårt att föreställa mig en socialism utan planekonomi, även om det finns sk. marknadssocialister och andra. Men planekonomi är i sig inte socialistiskt, det beror på hur ekonomin planeras och i vilket syfte.
Infocus:
Vad skulle du kalla det då?, företag fick strikta order om vad som skulle produceras.
Det du talar om är kommandoekonomiska inslag. Men i grund och botten hade Tredje Riket en i huvudsak marknadsorienterad ekonomi, där de privata storföretagen (Krupp, Thyssen, IG Farben m.fl) hade en väldigt framskjuten position.
Infocus:
Främst Gregor Strasser, och hans bror som tvingades till landsflykt. Men man brukar räkna in Joseph Goebbels som vänsterinriktad och han är högt uppsatt i partiet som minister ända till Adolfs död.
Det är sant att Goebbles tillhörde vänsterflygeln, men han gick som bekant över till Hitlers majoritetsfraktion.
Infocus:
Ja jag kan hålla med om det, han generaliserar ganska mycket. Men han tar endå upp ett par punkter som jag tycker är bra. Men det är mest i början han snackar en del ''skit''.
Vilka punkter menar du är bra?
Infocus:
Arbetarna kännande också pengar på att man startade nya arbeten, Cains ekonomiska ideer. Men som jag sa, inga stora summer gick i privata fickor.
Lönerna sjönk mellan 1932 till 1938 från 57% till 54% av BNP medan profiterna ökade från 17% till 27%. Fast allt handlar ju inte om pengar, arbetarna förlorade mycket av sin frihet och skulle vara likt robotar i fosterlandets tjänst.
Motborgare:
Lär dig vad ord betyder om du ska använda dem för helvete
mkt medveten om det men eftersom att det var ett svar på ett inlägg där kapitalism redan var felanvänt orka jag inte föra en debatt om kapitalismens egentliga mening då det är off topic
Roslagsvatten AB:
mkt medveten om det men eftersom att det var ett svar på ett inlägg där kapitalism redan var felanvänt orka jag inte föra en debatt om kapitalismens egentliga mening då det är off topic
Varför förvirra ännu mer genom att använda uttryck helt fel bara för att nån annan inte vet vad han snackar om? Låter ju asdumt. Men ok, OT.
Motborgare:
Låter ju asdumt
om ngn jmf fascism och nazism o säger att ena är mer kapitalistisk än den andra är väl bara i säg konstigt nog
Spartakus:
Sovjetunionen under Lenin var auktoritärt men inte totalitärt.
Sovjetunionen under Stalin kan dock beskrivas som en totalitär stat.
Ja, måste erkänna att jag inte är så grymt påläst om just Lenin under sin politiska karriär, men har för mig att jag läste just om detta för någon vecka sedan. Ska kolla upp det lite bättre, angående Lenin.
Spartakus:
Men i grund och botten hade Tredje Riket en i huvudsak marknadsorienterad ekonomi, där de privata storföretagen (Krupp, Thyssen, IG Farben m.fl) hade en väldigt framskjuten position.
Ja till viss del, men nuförtiden förknippar man kommandoekonomi med planekonomi, om man pratar om standard kommandoekonomi. Skulle säga att man använda båda delarna. Nationalsocialism är bra på att mixa ihop en massa ideologier/ekonomiska i en enda röra.
Spartakus:
men han gick som bekant över till Hitlers majoritetsfraktion.
Ja, han blev ganska tvungen. Han svek bröderna Strasser. Men nog hade Adolf inflytande från honom.
Spartakus:
Vilka punkter menar du är bra?
Jag uttryckte mig nog lite klumpigt, det var försökte säga var att både vänstern och höger(liberala) försöker hela tiden neka till att Nationalsocialism använda politiska idéer från båda, och den texten försöker reda ut det.
Som: ''practically no one thinks of Nazi Germany as a socialist state. It is far more common to believe that it represented a form of capitalism, which is what the Communists and all other Marxists have claimed.''
Vilket stämmer, fast han överdriver med ''socialist state''.
Och ja självklart är människan som skrev detta en anti-socialist från USA.
Spartakus:
Lönerna sjönk mellan 1932 till 1938 från 57% till 54% av BNP medan profiterna ökade från 17% till 27%.
Var hittar du dessa siffror?
Spartakus:
arbetarna förlorade mycket av sin frihet och skulle vara likt robotar i fosterlandets tjänst.
Ja det håller jag med om, precis som i Sovjet. Det var precis på sådana punkter NSDAP använde socialistisk propaganda.
Tråden låst på grund av inaktivitet
