Heil Hitler ! 
Rödingajäveln: Nej jag hycklar inte. Det är inte samma sak när fascister attackerar boende i ett område som demonstrerar mot rasism som när socialister försvara sig mot fascister.
Är det vad du kallar vänsterattacker på ytterhögern? Försvar? 1984 here i come...
Nu är ju jag inte lika ideologisk blind som du är som och kan se det hela för vad det är. Två motgrupperingar som brukar våld mot varandra i ett politiskt syfte. En rak vänster är inte på något sätt förmildrande än en högersving baserat på avsändare och vilka inbördes skäl ni kommer upp med för att rättfärdiga era beteenden. Våld som våld, det ska bedömas och skipas efter samma måttstock. Din argumentation biter inte på mig.
Rödingajäveln: Jag "gråter" inte över att ni inte tar avstånd från det. Jag tycker inte det är ett dugg konstigt att ni mini-fascister stödjer era kamraters våld. Men jag tycker det är hycklande att ni påstår er inte vara fascister och inte vara för våld, men så fort fascister brukar våld hurrar ni och försvarar det
Nu är jag iofs varken fascist eller någon som stödjer våld i sig självt men jag älskar rättvisa. Och att se folk som gett sig på andra helt oprovocerat få tillbaka av sin egna medicin gör att jag sover gott den natten. Hela scenariot går att likna vid den obligatoriska tjockisen som finns på våra skolor som blir trakasserad för sin fetma. Tillslut när han fått nog av alla påhopp ger han igen lite. Det är inte rätt att han brukar våld, men förståeligt med tanke på historiken.
Att du gråter är en metafor. Vad du försökte med var att projicera ett tankesätt, vars ribba du satt för högt för dig själv på oss varpå du klagar på att vi inte klarar av att följa det. Och det är skamligt.
Menat att fråga det här ett tag men är det ett debattekniskt grepp du tar till dig för att kunna göra strawman eller tror du på allvar att jag är en fascist?
Rödingajäveln: AFA och RF var där, men de var inte arrangörer eller ens medarrangörer.
Säger min underrättelse också. Poäng?
Att någon över huvud taget gottar sig i nåt sånt här är rent skamligt. Skäms, tänk på hur barn påverkas av sånt här, det är fan inte gott nånstans.
NiklasW:
Ironiskt då det nu istället är AFA och andra vänsterextrema grupper som står för åsiktsförtrycket och våldsfascismen i dagens samhälle.
Antifascister står inte för något åsiktsförtryck. De riktar sig inte mot människor med vissa åsikter, utan mot människor som är medlemmar i vissa organisationer som angripit socialister. Hoppar de av dessa organisationer blir de lämnade ifred.
Fascism och våld är två helt olika saker. Googla orden om du inte tror mig.
För ni i vänstern har ju aldrig gett er på barn och äldre. Ni är ju heller inte främmande för att attackera folk i deras hem, oavsett om det även är barn och djur i huset.
Jag har inte hört talas om att vänstern någonsin attackerat random barn och äldre nej, äldre bara i fall där de varit organiserade fascister eller deltagit i fascistiska organisationer. Däremot håller jag med om att det är helt fel att göra hembesök hos folk som har barn. Överhuvudtaget tycker jag inte man ska använda hembesök mer än i extrema fall eller som svar mot attacker från fascister. t.ex. om man vet att en viss person var inblandad i en attack tycker jag det är rimligt. Läser du mina inlägg så skrev jag ju just att jag inte stödjer allt som antifascistiska organisationer gör.
Vehnk: Är det vad du kallar vänsterattacker på ytterhögern? Försvar? 1984 here i come...
Ja det är försvar. Det sker för att fascister angriper oss och har dödat oss varje gång de kunnat. Vi måste alltså uppenbarligen se till att de aldrig får den möjligheten om vi inte vill bli dödade. Det är ett historiskt faktum.
Vehnk: Våld som våld, det ska bedömas och skipas efter samma måttstock. Din argumentation biter inte på mig.
Du tycker alltså att de Allierades våld mot Nazityskland var lika illa som Nazitysklands våld? Du tycker det var fel att stoppa Hitler med våld? Att säga att allt våld är samma sak, våld är alltid fel och andra klyschor funkar om man vill vinna Fröken Sverige, men verkligheten är mer komplex än så. Alla tycker att våld är rätt i vissa situationer. De flesta tycker att våld är rätt i självförsvar t.ex. Jag ser antifascismen som självförsvar och historien visar vad som händer med sådana som mig ifall fascisterna får makt i ett land. Det är inte ett pris jag är beredd att betala.
Vehnk: Nu är jag iofs varken fascist eller någon som stödjer våld i sig självt men jag älskar rättvisa. Och att se folk som gett sig på andra helt oprovocerat få tillbaka av sin egna medicin gör att jag sover gott den natten. Hela scenariot går att likna vid den obligatoriska tjockisen som finns på våra skolor som blir trakasserad för sin fetma. Tillslut när han fått nog av alla påhopp ger han igen lite. Det är inte rätt att han brukar våld, men förståeligt med tanke på historiken.
Att du gråter är en metafor. Vad du försökte med var att projicera ett tankesätt, vars ribba du satt för högt för dig själv på oss varpå du klagar på att vi inte klarar av att följa det. Och det är skamligt.
Det finns ingen människa som stödjer våld i allmänhet. Alla tycker att visst våld är rätt och visst våld är fel. Vissa tycker att det är rätt att vanvårda en hel generation på äldreboenden och att det är rätt att människor är hemlösa, vissa tycker att statens våldsmonopol och det våld staten utövar är det enda rätta våldet, vissa vill störta samhället med våld, vissa (som du själv) vill utvisa människor till krig och förföljelse, vissa (som du själv) stödjer fascisters våld, osv. Ingen människa är mot allt våld eller för allt våld. Det är bara fegt och oärligt att påstå det.
Jag tycker det är helt rätt att den som blir mobbad använder våld tillbaka. Problemet med ditt resonemang är att det inte är fascisterna som blir mobbade. Det är inte för att de blir attackerade av antifascister som de brukar våld. De brukade våld innan de antifascistiska organisationerna existerade. Vänstern blev antifascistisk p.g.a. det våld fascisterna riktade mot oss. Det är i din metafor vi som är den mobbade tjockisen, inte fascisterna.
Vehnk: Menat att fråga det här ett tag men är det ett debattekniskt grepp du tar till dig för att kunna göra strawman eller tror du på allvar att jag är en fascist?
Jag anser att Sverigedemokraterna är ett fascistisk parti. Vad jag sett av dina åsikter här på UM har du ännu radikalare åsikter än dem, du har bl.a. försvarat rent rasbiologiska idéer, så ja du ger intryck av att ha fascistiska och ibland smått nazistiska åsikter.
Vehnk: Säger min underrättelse också. Poäng?
Att du försöker framställa detta som ett angrepp på de du kallar "extremvänstern", när dessa utgjorde en liten minoritet av de närvarande. Detta var ett angrepp på Linje 17 och deras demonstration. Fascisterna gjorde ingen skillnad på AFA/RF och övriga demonstranter. De angrep allt från RFare till små barn.
Rödingajäveln:
Antifascister står inte för något åsiktsförtryck. De riktar sig inte mot människor med vissa åsikter, utan mot människor som är medlemmar i vissa organisationer som angripit socialister. Hoppar de av dessa organisationer blir de lämnade ifred.Fascism och våld är två helt olika saker. Googla orden om du inte tror mig.
Nej. Det är inte bara våldsbenägna nazister som har ett nöje i att attackera socialister som AFA attackerar utan också vanligt folk som bara inte delar socialismens idéer. AFA och andra vänsterextrema grupper har ett flertal gånger attackerat företrädare för Sverigedemokraterna som bara har en annan uppfattning i invandringsfrågan och som aldrig på något sätt visat stöd för fascism eller andra odemokratiska ideologier. Eftersom Sverigedemokraterna som parti inte överhuvudtaget delar åsikter med fascismen eller andra våldsbejakande ideologier som ställer sig mot socialismen handlar AFAs övergrepp enbart om åsiktsförtryck. Man vill straffa de som tycker annorlunda och det gör man genom våld, i detta har man precis samma grundsyn som fascismen.
Rödingajäveln:
Det finns ingen människa som stödjer våld i allmänhet. Alla tycker att visst våld är rätt och visst våld är fel. Vissa tycker att det är rätt att vanvårda en hel generation på äldreboenden.
Som du själv då eftersom du uppenbarligen ställer dig kritisk mot det parti som vill satsa mest på äldrevården... Fascister brukar du kalla oss som vill rusta upp välfärden..
mn123456789:
Jag försvarar inte på nåt sätt revfront, jag bara säger att jag förstår frustrationen
Håller med dej där !
Rödingajäveln: Jag har inte hört talas om att vänstern någonsin attackerat random barn och äldre nej, äldre bara i fall där de varit organiserade fascister eller deltagit i fascistiska organisationer.
När ni kastade in en brandbomb hos SD-politikern Therese Borg fanns både hennes barn och hundar i bostaden.
Rödingajäveln: Du tycker alltså att de Allierades våld mot Nazityskland var lika illa
som Nazitysklands våld? Du tycker det var fel att stoppa Hitler med
våld? Att säga att allt våld är samma sak, våld är alltid fel och andra
klyschor funkar om man vill vinna Fröken Sverige, men verkligheten är
mer komplex än så.
Ingen rättvis dimension på frågan. Ett bättre exempel hade varit övervåld. Är övervåld lika fel oavsett om den kommer från vänster elller höger? Svaret på den frågan är, självklart är den det. Annars finns våld i sig självt med omständigheter som kan rättfärdiga det. Om svaret på din fråga är viktig så nej, givetvis berättigades de allierades våld framför axelmakterna. Men var det rätt hur röda armen att våldta kvinnor och ge sig på den tyska civilbefolkningen, trots att tyskarna själva hade satt flera miljoner ryssar i koncentrationsläget? Givetvis inte.
Rödingajäveln: Jag tycker det är helt rätt att den som blir mobbad använder våld
tillbaka. Problemet med ditt resonemang är att det inte är fascisterna
som blir mobbade. Det är inte för att de blir attackerade av
antifascister som de brukar våld. De brukade våld innan de
antifascistiska organisationerna existerade. Vänstern blev
antifascistisk p.g.a. det våld fascisterna riktade mot oss. Det är i din
metafor vi som är den mobbade tjockisen, inte fascisterna
Det är faktiska människor vi talar om. Individer formade av sina egna upplevelser och det samhälle de befinner sig i idag, inte några kloner i brunskjortor från 30-talet. Varje medlem i dessa rörelser bär på unika erfarenheter och ni kan omöjligt veta vilka bevekelsegrunder de har för sina ståndpunkter eller hur de kan tänkas sköta sin verksamhet. Hur kan man öht tänka sig veta hur folk 80 år senare ska handla på historia och historia allene?
Det är en makaber hittepå definition av försvar. Du kan försöka övertyga någon annan, men är du först med att angripa så faller det under alla rimliga tolkningar som den aggressiva parten.
Rödingajäveln: Att du försöker framställa detta som ett angrepp på de du kallar "extremvänstern", när dessa utgjorde en liten minoritet av de närvarande. Detta var ett angrepp på Linje 17 och deras demonstration. Fascisterna gjorde ingen skillnad på AFA/RF och övriga demonstranter. De angrep allt från RFare till små barn.
Det var ett angrepp på extremvänstern. Det var liksom ingen slump att de kom dit. RF och AFA hade väl annonserat på förhand att de skulle komma. i vilket fall som helst var det en manifestion mot allmäna anti-svenska tendenser också, vilket ligger helt i linje med angreppsmål. Och nej, så värst få var inte extremvänstern. Uppenbarligen var de tillräckligt många att få nazisterna på flykt. Vilket betyder att de minst måste varit dubbelt så många eller något.
Och jo, synd att oskyldigt kommer i kläm. Men det är rutin när extremvänstern gör något så du av någon borde sluta lipa. Biten om ungar får du gärna backa upp.
Vehnk: Men det är rutin när extremvänstern gör något så du av någon borde sluta lipa.
Fast fokus borde väl snarare vara på de som nu blivit utsatt, det är ju fruktansvärt att helt vanliga människor inte skall kunna känna sig trygga mitt på blanka dan för att nazister attackerar? Sen finns det såklart andra problem vi har och andra våldsamma grupperingar, men det rättfärdigar inte på något sätt ett sånt här beteende.
Om någon tycker att det här är ok så tycker jag väldigt synd om den människan och hoppas att denne växer upp.
lol
tack för att du orkar, rödingajäveln.
NiklasW:
Nej. Det är inte bara våldsbenägna nazister som har ett nöje i att attackera socialister som AFA attackerar utan också vanligt folk som bara inte delar socialismens idéer. AFA och andra vänsterextrema grupper har ett flertal gånger attackerat företrädare för Sverigedemokraterna som bara har en annan uppfattning i invandringsfrågan och som aldrig på något sätt visat stöd för fascism eller andra odemokratiska ideologier. Eftersom Sverigedemokraterna som parti inte överhuvudtaget delar åsikter med fascismen eller andra våldsbejakande ideologier som ställer sig mot socialismen handlar AFAs övergrepp enbart om åsiktsförtryck. Man vill straffa de som tycker annorlunda och det gör man genom våld, i detta har man precis samma grundsyn som fascismen.
SD är ett fascistiskt parti. För bara några år sedan var ni ute och slogs på gatorna och attackerade socialister så lägg ner. Det är antifascismen som tvingat er bort från gatorna och tvingat er att lägga ner gatuslagsmålen. Hade AFA aldrig bildats hade ni fortfarande sprungit runt och misshandlat invandrare. Alla aktiva nazistorganisationer i Sverige idag har bildats av människor med kopplingar till SD och SDU, det är ingen slump.
Jag tycker inte att man idag ska anfalla enskilda sverigedemokrater. Deras organisation står inte och faller med enstaka individer. Mot dem behövs istället massantifascism av den typen vi organiserar mot deras demonstrationer, och en klassorganisering på arbetsplatser och bostadsområden där vi organiserar oss mot riktiga problem i människors vardag. Den absolut viktigaste och starkaste antifascismen är klasskampen. Människor röstar inte på SD för att de är fascister utan för att de är oroliga över hur samhället ser ut och SD är de enda som erbjuder en lösning. Den socialdemokratiska vänstern (V inräknat) är totalt handikappad och verklighetsfrånvänd och kommer inte med några förklaringar eller lösningar, därför kan fascister växa. Jag tror att t.ex. fackligt engagemang är långt mycket viktigare än våld för att besegra rörelser som Sverigedemokraterna. En stark antifascistisk och radikal arbetarrörelse helt enkelt.
NiklasW:
Som du själv då eftersom du uppenbarligen ställer dig kritisk mot det parti som vill satsa mest på äldrevården... Fascister brukar du kalla oss som vill rusta upp välfärden..
SD vill låta Carema och de andra företag som misshandlat äldre få fortsätta göra det, så att de skulle ha bäst äldrevårdspolitik är lögn. Men jag är inte mot SD för att de vill satsa pengar på äldrevården om du trodde det. 
När ni kastade in en brandbomb hos SD-politikern Therese Borg fanns både hennes barn och hundar i bostaden.
Jag har aldrig kastat en brandbomb i hela mitt liv. Vet inget om den händelsen så kan inte uttala mig om det mer än att det låter som en dålig aktion. Som sagt stödjer jag inte allt som alla som kallar sig antifascister gör.
Vehnk: Ingen rättvis dimension på frågan. Ett bättre exempel hade varit övervåld. Är övervåld lika fel oavsett om den kommer från vänster elller höger? Svaret på den frågan är, självklart är den det. Annars finns våld i sig självt med omständigheter som kan rättfärdiga det. Om svaret på din fråga är viktig så nej, givetvis berättigades de allierades våld framför axelmakterna. Men var det rätt hur röda armen att våldta kvinnor och ge sig på den tyska civilbefolkningen, trots att tyskarna själva hade satt flera miljoner ryssar i koncentrationsläget? Givetvis inte.
Där håller jag med dig. Jag tycker inte heller man ska använda onödigt eller överdrivet mycket våld. Våld ska inte heller riktas mot oskyldiga som t.ex. i fallet med våldtäkter och terror mot civilbefolkningen under andra världskriget. Eller som vid nazisternas attack mot Linje 17-nätverket.
Vehnk: Det är faktiska människor vi talar om. Individer formade av sina egna upplevelser och det samhälle de befinner sig i idag, inte några kloner i brunskjortor från 30-talet. Varje medlem i dessa rörelser bär på unika erfarenheter och ni kan omöjligt veta vilka bevekelsegrunder de har för sina ståndpunkter eller hur de kan tänkas sköta sin verksamhet. Hur kan man öht tänka sig veta hur folk 80 år senare ska handla på historia och historia allene?
Det är en makaber hittepå definition av försvar. Du kan försöka övertyga någon annan, men är du först med att angripa så faller det under alla rimliga tolkningar som den aggressiva parten.
Återigen är hela ditt resonemang fel eftersom vänstern inte ÄR först med att angripa. Det är fascisterna som angrep vänstern först. Inte bara på 30-talet utan även i modern tid. AFA bildades p.g.a. våldet från fascister. De som våld riktas mot idag är samma organisationer som attackerat socialister.
Vehnk: Det var ett angrepp på extremvänstern. Det var liksom ingen slump att de kom dit. RF och AFA hade väl annonserat på förhand att de skulle komma. i vilket fall som helst var det en manifestion mot allmäna anti-svenska tendenser också, vilket ligger helt i linje med angreppsmål. Och nej, så värst få var inte extremvänstern. Uppenbarligen var de tillräckligt många att få nazisterna på flykt. Vilket betyder att de minst måste varit dubbelt så många eller något.
Och jo, synd att oskyldigt kommer i kläm. Men det är rutin när extremvänstern gör något så du av någon borde sluta lipa. Biten om ungar får du gärna backa upp.
Nej det var inte ett angrepp på autonoma eftersom de angrep en hel demonstration där autonoma utgjorde en liten minoritet. Att du kallar en demonstration mot SMR för en demonstration med "allmänna anti-svenska tendenser" är ju bara patetiskt.
Biten om barn kan du själv kolla på filmen och läsa artiklarna så ser du att de angriper en demonstration full med barn och äldre. Barnen blir livrädda, har länkat citat ovan bl.a.
Rödingajäveln: Eller som vid nazisternas attack mot Linje 17-nätverket.
Konsekvensen av den där hållningen du har är att ytterhögern aldrig skulle kunna få göra den här typen av motdemonstrationer för det innefattar alltid någon form av (över)våld. Vilket hade varit sunt i sig självt men med tanke på att du inte begär samma sak av vänstern framstår det som löjeväckande.
Rödingajäveln: Återigen är hela ditt resonemang fel eftersom vänstern inte ÄR först med att angripa. Det är fascisterna som angrep vänstern först. Inte bara på 30-talet utan även i modern tid. AFA bildades p.g.a. våldet från fascister. De som våld riktas mot idag är samma organisationer som attackerat socialister.
Det är ju ni som står för flest attacker. Ytterhögern kan inte hålla en demonstration vart dem än befinner sig idag och du säger själv att attacker av denna kalibern på vänstern är sällsynta idag. Du kan ju välja att kalla det försvar i förebyggande syfte men ingen person som inte är indoktrinerad kommer att köpa det du säger och det hoppas jag du förstår.
Sedan; Organisationer som SMR och NSF bildades efter AFA. Rev.front kom till under 2000-talet. Samma personer som höll på för närmare 20-25 år sedan är inte desamma som idag. De har jobb och troligen en familj. Alla dessa rörelser har nog haft ett rätt flytande medlemsantal med kort datum på dessutom. Men du vill fortfarande tillskriva fascister någon sorts inneboende karaktärsdrag som är omöjlig att parera baserat på vaga historiska paralleller?
Rödingajäveln: Nej det var inte ett angrepp på autonoma eftersom de angrep en hel demonstration där autonoma utgjorde en liten minoritet. Att du kallar en demonstration mot SMR för en demonstration med "allmänna anti-svenska tendenser" är ju bara patetiskt.
Gick inte demon under parollen mot rasism? Om den nu riktade sig specifikt till SMR är det väl inte mer än logiskt att dem visade upp och gjorde sitt?
Rödingajäveln: Biten om barn kan du själv kolla på filmen och läsa artiklarna så ser du att de angriper en demonstration full med barn och äldre. Barnen blir livrädda, har länkat citat ovan bl.a.
Att barn hamnar i "korselden" som jag beskrev det är inget jag uppskattar och det har jag medgett tidigare i diskussionen. Men folk blev skurna och fick påkar i magen eller drog på sig andra skador. Men inget av barnen drog på sig yttre skador eller hur? Det här tyder väl på att målet var inte att ge sig på några ungar vilket förefaller sig vara ganska självklart även om du är en högerextremist. Att tala om de stackars baaarnen är ju ett sätt för dig att plocka billiga poäng.
