...sen förbjuder man dobermann och riesen schnauser:
privatpersoner följer polisens exempel och kamptränar schäfrar (ni, pro-rasförbudpersoner är väl medvetna om att polishundarna är kamptränade?). Det blir ju härligt med en sönderavlad, stor, nervös, aggressiv ras används.
Eller kanske mastiffer?
Ovtjarka raserna?
Vilken gammal, gammal vallhund som helst?
Jakthundar?
Åh vad jag längtar. Ni tänker så långt, ni som är för rasförbud.![[smile]](/img/smilies/smile.gif)
Geigerzähler:
Kaukasisk ovtjarka, även de är trevliga hundar så länge de har rätt ägare (vilket väldigt få människor kan vara, speciellt i Sverige).
Min uppfattning säger att de är trevliga så länge man ej kränker deras mark... men deras uppfattning kan ju vara att deras mark är väldigt stor, så problemen finns ju.
Men som jag skrev tidigare borde ovtjarkan slippa att vara "endast" sällskapshund.. :/
lasseboy87:
varghybrider är väll olagliga av samma anledning, har jag för mig. men det kanske du vet?
Min lillebrors kompis har en varghybrid som är 75%(?) varg, men han skaffade den innan det blev förbud och då är det okej. De brukar använda honom i filmer med vargar i, istället för riktiga vargar. ![[y]](/img/smilies/thumbup.gif)
Tula:
Jag tycker att vi kan förbjuda alla hundraser i Sverige. Skaffa katt förfan!
Luna Lovegood:
Min uppfattning säger att de är trevliga så länge man ej kränker deras mark... men deras uppfattning kan ju vara att deras mark är väldigt stor, så problemen finns ju.
Men som jag skrev tidigare borde ovtjarkan slippa att vara "endast" sällskapshund.. :/
Ja, definitivt ska man inte ha dem som bara sällskapshund. Det var en kille som hade en sådan på hunddagiset/hundpensionatet som jag praktiserade på. Han berättade att hunden hade bestämt sig för att deras toalett var hans toalett och att INGEN skulle få gå in där, han hade blivit tvungen att brotta ned hunden och hålla fast den jättelänge för att han skulle få gå på toa. ![[shake]](/img/smilies/shake.gif)
Geigerzähler:
.
Usch :/...
Tycker så synd om dem, de blir ju minst sagt missförstådda...
shajjn:
En pistol är direkt farlig.
Men det finns säkert andra bra "jämförelser", exempelvis applicera argument mot att ha andra djurarter som husdjur - på dessa hundraser.
en pistol är, om man inte väljer att använda den, fullständigt ofarlig, förutsatt att inte heller någon annan använder den. grejen med hundar är att en sönderavlad, hormonstinn och kasst uppfostrad kamphund inte kräver någon aktiv handling för att attackera någon, så jag håller med om att inte jämförelsen håller. hundar är mer oberäknerliga.
Luna Lovegood:
Usch :/...
Tycker så synd om dem, de blir ju minst sagt missförstådda...
Ja, verkligen. ![[sad]](/img/smilies/sad.gif)
Geigerzähler:
Min lillebrors kompis har en varghybrid som är 75%(?) varg, men han skaffade den innan det blev förbud och då är det okej. De brukar använda honom i filmer med vargar i, istället för riktiga vargar.
coolt!
Leijonsparf:
en pistol
Hundar är accepterade som husdjur och får vistas bland människor.
Pistoler är skjutvapen. Förutom i speciella sammanhang, som vid jakt och prickskytte, är skjutvapen ej tillåtna.
En hund, oavsett ras, får i mina ögon inte vara "oberäkneliga".
Krav på ägaren. Punkt.
Förbjud hård framavling i syfte att få fram vissa egenskaper: muskler eller fina "utställnings"-hundar.
shajjn:
En hund, oavsett ras, får i mina ögon inte vara "oberäkneliga".
Krav på ägaren. Punkt.
fast där är ju grejen. vad gäller skjutvapen ställer man inte krav på ägaren, utan på användningen. vad gäller djur, oavsett om de är kapabla att skada folk allvarligt, så måste man ställa krav både på ägaren och på användningen.
samt, alla varelser med något mått av fri vilja (och även utan det) är oberäknerliga. lydnad är inte på något vis ett absolut och okränkbart koncept, i något som helst sammanhang. möjligen undantaget rudolf hess.
Leijonsparf:
utan på användningen
ja
Leijonsparf:
inte på något vis ett absolut och okränkbart koncep
ja. bara att sätta en gräns.
för mig spelar det ingen roll var man sätter gränsen, om det är vid ras, hundägare el hund.
shajjn:
ja. bara att sätta en gräns.
jag tror ärligt talat inte att du ser min poäng här. jag argumenterar inte för någon enskild sida, jag pekar bara ut den uppenbara felaktigheten i hela resonemanget. vilka slutsatser som sen bör dras utifrån det spekulerar jag inte i.
Leijonsparf:
jag tror ärligt talat inte att du ser min poäng här
nja, vilken poäng? Jag förstår att djur, inkl vi själva, är oberäkneliga.
Leijonsparf:
felaktigheten i hela resonemanget.
Detta förstår jag inte. Punkta upp felaktigheten och vilket resonemang du menar.
Alltså om nu folk tycker att vi ska införa rasförbud så tycker dem väl ävena tt de ska införas i alla länder eftersom vi reser ganska mycket i dagens samhälle och det finsn människor i princip överallt. Va ni egentligen då säger är att vi ska utrota dessa hundraser eller låta dem försöka överleva på typ antarktis. Vilekt då skapar problemet att vi lika gärna skulle få utrota andra vilda djur som som någon gång attackerat människor som hajar, björn, varj, kattdjur osv. Vissa ska kanske börja tänkte lite längre än bara i sin egen lilla bubbla där allt ska vara perfekt och allt annat kan vara nån annastans där det inte drabbar en själv.
