Blivande_japan:
läs det jag skriver eller undvik att citera mig tack.
Bemöt det jag skrev eller undvik att citera mig tack
Bööööörg:
Bemöt det jag skrev eller undvik att citera mig tack
ok:
det du skrev var mest töntigt
vrsgd
Jag har aldrig påstått att det är överdrivet synd om vita män. Du missförstår, troligtvis medvetet. Det enda jag kritiserar är den ständiga indelningen som feminister gör i kvinnor och män. Feminister räknar att man är privilegierad bara för att man är man. Feminister räknar att man är förtryckt bara för att man är kvinna. Jag menar att det finns lägen där båda könen är förtryckta, oavsett etnicitet och sexualitet, och att man därför inte kan nå jämställdhet genom att statligt diskriminera ett av könen, vilket kvotering innebär. Därför kritiserar jag när folk gör den indelningen och exempelvis pratar om "vita heterosexuella män" som ett kollektivt problem.
Vill du ha svar på några exakta frågor eller bemöta det jag skriver får du gärna göra det. Men massa tjafs och halmgubbar, som "jämför inte med judarna på 30-talet" och "patetiskt att tycka så synd om vita män", orkar jag ärligt talat inte besvara. Vill jag ha en sådan diskussion finns det ju trots allt en storchen att diskutera med.. 
N.W: Jag har aldrig påstått att det är överdrivet synd om vita män. Du missförstår, troligtvis medvetet. Det enda jag kritiserar är den ständiga indelningen som feminister gör i kvinnor och män
du har skrivit att de får ta emot en massa "hat från vänsteretablissemanget" och att vita heterosexuella män blir hetsade på, på ett sätt som du jämför med 30-talet, ser inte riktigt hur man kan tolka det till annat än att du tycker synd om vita män, om det du skrev inte bara var ett skämt vill säga.
N.W:
Feminister räknar att man är privilegierad bara för att man är man. Feminister räknar att man är förtryckt bara för att man är kvinna. Jag menar att det finns lägen där båda könen är förtryckta, oavsett etnicitet och sexualitet, och att man därför inte kan nå jämställdhet genom att statligt diskriminera ett av könen, vilket kvotering innebär. Därför kritiserar jag när folk gör den indelningen och exempelvis pratar om "vita heterosexuella män" som ett kollektivt problem.
Du har själv skrivit att du tror kvinnor diskrimineras i större utsträckning än män, ser inte hur steget från det till att män är privilegierade är så stort. och nej, alla feminister räknar inte med att man är förtryckt för att man är kvinna (sluta dra alla efter en kam osv), dock har man på många sätt sämre förutsättningar än vad män har (framför allt vita män då)
jag har aldrig påstått att det finns grupper som aldrig blir diskriminerade, dock finns det grupper som blir diskriminerade i högre grad (vilket du också hållit med om). du får tycka att kvotering är diskriminerande, men som sagt är det inte det ursprungliga syftet med det, utan snarare att försöka bryta och motverka systematisk diskriminering.
Blivande_japan:
du har skrivit att de får ta emot en massa "hat från vänsteretablissemanget" och att vita heterosexuella män blir hetsade på, på ett sätt som du jämför med 30-talet, ser inte riktigt hur man kan tolka det till annat än att du tycker synd om vita män, om det du skrev inte bara var ett skämt vill säga.
Nej. Jag har kritiserade att det blivit okej att hetsa mot människor på grund av deras kön, sexualitet och etnicitet, vilket jag anser är föråldrat, vilket jag i sin tur liknade vid "30-talet". Du svarade sedan på detta genom att skriva något ironiskt i stil med "vad synd det är om vita heterosexuella män", vilket jag då tolkade som att du tyckte att den kollektiva indelningen av människor är okej och att det är okej att hetsa mot så kallade vita heterosexuella män. Jag har aldrig skrivit att det skulle vara otroligt synd om någon på grund av deras etnicitet eller kön, det är ju precis det kollektiva tankesättet jag kritiserar. Samma kollektiva tankesätt som anser att kvinnor är förtryckta bara på grund av deras kön, och som vill lösa det påhittade kollektiva förtrycket med ett motsatt förtryck i form av kvotering.
N.W:
Nej. Jag har kritiserade att det blivit okej att hetsa mot människor på grund av deras kön, sexualitet och etnicitet, vilket jag anser är föråldrat, vilket jag i sin tur liknade vid "30-talet". Du svarade sedan på detta genom att skriva något ironiskt i stil med "vad synd det är om vita heterosexuella män", vilket jag då tolkade som att du tyckte att den kollektiva indelningen av människor är okej och att det är okej att hetsa mot så kallade vita heterosexuella män. Jag har aldrig skrivit att det skulle vara otroligt synd om någon på grund av deras etnicitet eller kön, det är ju precis det kollektiva tankesättet jag kritiserar. Samma kollektiva tankesätt som anser att kvinnor är förtryckta bara på grund av deras kön, och som vill lösa det påhittade kollektiva förtrycket med ett motsatt förtryck i form av kvotering.
känns som om jag skulle svara genom att skriva exakt det jag skrev i min tidigare post, men antar att det bara skulle resultera i att jag fick motta ytterliggare ett inlägg med samma innehåll som detta.
Slutsats: jag tolkade ditt inlägg på ett helt annat sätt än vad du nu skriver att din tanke bakom det var.
har ej heller märkt av att någon hets skulle vara ok, snarare har jag sett att problematiken med män är mer priviligerade överlagtagits upp på ett annat sätt än tidigare.
