Ganon: Flera av riksdagspartierna har haft rasistiska partiprogram när det först startades.
Detta gamla dravel igen. Det här är partier som grundades för hundra år sedan som vi talar om, inte partier som härstammar ur något slags modern tid, SD grundades för inte allt för länge sedan som ett parti som på parlamentarisk väg skulle slå mot invandrare, grundades av folk ur en rasisitisk och många gånger också nazistisk miljö. När eder kära poster boy Jimmie Åkesson gick med i partiet 1995 var det fortfarande okej att gå omkring i uniform och heila på partimötena det borde säga något.
Ganon: samt att partiet härstammar från kommunism och att den förra partiledaren var uttalad kommunist. Och vi vet ju hur många liv som skördats i kommunismens namn
Kommunismspöket är väldigt läskigt jag håller med, arbetare som kontrollerar sin egen produktion, scary shit. Hur många liv har inte skördats i "frihetens" eller nationalismens namn?
dazed: Detta gamla dravel igen. Det här är partier som grundades för hundra år sedan som vi talar om, inte partier som härstammar ur något slags modern tid, SD grundades för inte allt för länge sedan som ett parti som på parlamentarisk väg skulle slå mot invandrare, grundades av folk ur en rasisitisk och många gånger också nazistisk miljö.
Så när går gränsen för när det förflutna är preskriberat enligt dig?
dazed: När eder kära poster boy Jimmie Åkesson gick med i partiet 1995 var det fortfarande okej att gå omkring i uniform och heila på partimötena det borde säga något.
När Jonas Sjöstedt gick med i V hette det fortfarande VPK och var fortfarande okej att hylla Lenin och Mao.
dazed: Hur många liv har inte skördats i "frihetens" eller nationalismens namn?
Färre än i kommunismens.
Ganon: Så när går gränsen för när det förflutna är preskriberat enligt dig?
När ni på ett övertygande sätt lämnar den stigen ni följt sedan dess, det handlar inte om någon särskild tidsrymd och som sagt: de andra partierna du talar om som grundades med vissa unkna idéer i partiprogrammet grundades också i en historisk kontext där detta var fullt i sin ordning, så är det inte med SD.
När Jonas Sjöstedt gick med i V hette det fortfarande VPK
!
Färre än i kommunismens.
Knappast och du missar förstås hela poängen för den delen också.
Veer.Smerdis:
"Som infödd svensk räknar vi den som är född eller i tidig ålder adopterad till Sverige av svensktalande föräldrar med svensk eller nordisk identitet."
Enligt denna definition av SD, så är jag inte svensk, trots att jag är född här. Och jag håller med dem. Men vidare så skriver SD....
Du blandar ihop det. Det enda man definierar här är vem som räknas som "infödd svensk". Man behöver inte vara infödd svensk för att räknas som svensk.
de är rasistiska, homofientliga idioter.
Veer.Smerdis:
"Det faktum att vi ser assimilering som möjlig och eftersträvansvärd är inte detsamma som att vi också ser den som okomplicerad." https://sverigedemokraterna.se/vara-asikter/principprogram/nationen/Här ser jag ett problem som sagt. Jag föredrar integration framför assimilering. Assimilering är en utrotning av ens identitet och ursprung.
SD vill, om man läser deras politiska program, att alla i Sverige helst av allt försvenskas. Detta är en naturlig vilja, men den är något orealistisk. Istället för att eftersträva att försvenska alla, så bör man acceptera olikheterna i dagens samhälle, och på så sätt lära sig att leva sida vid sida.
Integration innebär enligt min egna tolkning, att jag ska kunna behålla min identitet och kulturella bakgrund, men att jag vid kulturkrockar måste anpassa mig efter Svenska normer och svensk kultur, och inte vice versa. Men jag vill givetvis aldrig försvenskas.
Det finns många svenskar som åker till England och bosätter sig där. Tror du dem vill bli engelsmän och helt och hållet anamma engelsk kultur och engelska seder? Eller tror du dem helt enkelt vill leva som laglydiga och skötsamma medborgare sida vid sida med engelsmännen?
Vi föredrar assimilering eftersom vi tror att ett samhälle blir bäst om det är byggt på gemenskap istället för olikheter. Assimilering behöver absolut inte innebära utrotning av sitt ursprung eller av sin identitet, vi tror absolut att man tex kan vara Svensk-irakisk, det viktigaste för oss är bara att man i första hand ser sig som svensk. Men sedan är det också så att vi inte kommer förbjuda någon att bo i Sverige bara för att den inte känner sig svensk. Vill man inte bli svensk kommer man inte behöva bli svensk, dock är det något att föredra och därför något vi arbetar för.
När ska folk sluta skylla det kommunisterna gjorde på kommunismens ideologi
'Amen kolla va alla långa har gjort!!! D har säkrrt m deras längd att göra buhuuuu'
SD tycker också att vi inte ska ha kulturella olikheter, alltså ska vi alla vara precis lika och inte vara ett dug originella. Jag tycker också att deras politiker är oprofessionella och omogna.
matildaboden:
SD tycker också att vi inte ska ha kulturella olikheter, alltså ska vi alla vara precis lika och inte vara ett dug originella. Jag tycker också att deras politiker är oprofessionella och omogna.
Intressant de där med att politikerna är oprofessionella och omogna. Skulle faktiskt säga att det var helt tvärt om. När jag har tittat på olika debatter i både riksdagen och i media så är det istället SD-motståndarna som beter sig omoget.
Titta bara på denna debatten, en socialdemokrat mot en sverigedemokrat. Rätta mig om jag har fel, men i denna debatten är det väl ändå socialdemokraten som beter sig omoget och är oproffsig när han väljer att komma med personangrepp likt en 5-åring istället för att hålla sig till debatten:
NiklasW: Rätta mig om jag har fel, men i denna debatten är det väl ändå socialdemokraten som beter sig omoget och är oproffsig när han väljer att komma med personangrepp likt en 5-åring istället för att hålla sig till debatten:
Exakt vad var personangrepp i det han sade?
Sen kan jag hålla med dig om att andra partier inte är särskilt duktiga på att argumentera mot SD när det kommer till kammaren. Reinfeldt talade emot Åkesson för ett tag sedan och jag kan inte minnas att han tog upp något relevant egentligen. Minns dock inte klippet så kan mycket väl ha varit mot något som Åkesson sade men det kändes bara barnsligt.
Exakt vad var personangrepp i det han sade?
Sen kan jag hålla med dig om att andra partier inte är särskilt duktiga på att argumentera mot SD när det kommer till kammaren. Reinfeldt talade emot Åkesson för ett tag sedan och jag kan inte minnas att han tog upp något relevant egentligen. Minns dock inte klippet så kan mycket väl ha varit mot något som Åkesson sade men det kändes bara barnsligt.
Personangrepp kanske är fel ord, men iallafall barnsliga angrepp som inte egentligen har med debatten att göra.
Kan det ha varit denna debatten? Jimmie Åkesson beskyller Fredrik Reinfeldt för att ha en splittringspolitik som skapar förortskravaller samtidigt som Reinfeldt svarar att Jimmie Åkesson bara skyller på invandrare. Jimmie Åkesson svarar att han inte skyller på någon annan än Fredrik Reinfeldt och hans kollegor. Reinfeldt svarar slutligen att det Åkesson återigen skyller allt på invandrare och att faktiskt finns invandrare som inte begår brott, som om det skulle ha något att göra med att Reinfeldt fört en splittringspolitik.
NiklasW: När jag har tittat på olika debatter i både riksdagen och i media så är det istället SD-motståndarna som beter sig omoget.
Argumentationstekniken och retoriken i kammaren är fullkomligt bananas, oavsett vilket parti man lyssnar på. Oerhört dålig process om jag får säga det själv. Pinsamt. Klarar knappt av att lyssna på partiledardebatter bara på grund av hur illa de ofta uttrycker sig.
Att dra alla SDpolitiker över en kam som omogna är jag kanske inte villig att göra, men att många av dem råkat i blåsväder på grund av korkade grejer de gjort är ju ingen nyhet. Procenhalten är definitivt högre än i de flesta andra partier.
Tycker synd om Jimmie - en så pass skärpt (om än tråkig och xenofobisk) politiker omgiven av så många kretiner med fingertoppskänslan hos en grobian och ja allmänt oberäknerliga element.
