Kimpan har en tendens att vara from som ett lamm ett bra tag för att sedan bli uttråkad och trakassera sin nära och kära i syd. Eller ge igen för att han anser att de har retat upp honom. I vanlig ordning brukar han dock lugna ner sig.

Sen börjar processen om igen.

Either way så är han en idiot.

tradet:

Enda problemet är ju att samtliga robotar som DPRK testskjutit haft en väldigt kort aktionsradie

Även om räckvidden knappast imponerar med västerlänska mått, är det inget egentligt problem då Seoul bara ligger knappa 6 mil ifrån gränsen tex. Visst, Nordkorea kan inte hota USA på hemmaplan, men flera av de största militärbaserna och Sydkoreas huvudstad ligger innom räckvidden. Det är illa nog för att vara avskräckande.

tradet:

Sen har väl nästan varje testskjutning misslyckats på ett eller annat sätt?

Som jag sa har Nordkorea ett antal funtionsdugliga system med tillräcklig räckvidd för att hota Sydkorea och de amerikanska installationerna i landet. Dessa är främst baserade på SCUD-derivat och diverse ryska platformar.

tradet:

Om man även betänker att DPRK är otroligt efter på det nukleära, och att senaste siffrorna jag hörde var att testsprängningen var mindre än fatboy, och vägde ca 4000kg.

Det var en provsprängning för att se om tekniken fungerar. Det finns väl ingen anledning att använda mer uran/plutonium än vad som behövs för att nå kritisk massa i testsyfte, speciellt om man har begränsad tillgång till uran/plutonium? När man väl har fungerande teknik är det en förhållandevis enkel sak att bara trycka in mer uran/plutonium för att nå önskad verkningsgrad.

Pheadrus:

Det var en provsprängning för att se om tekniken fungerar.

Så att själva provbomben vägde 4ton är inget problem enligt dig?
Vilken robot från DPRK kan bära den vapenvikten?
Och jag säger igen, den provsprängningen där bomben vägde 4ton motsvarar ett västerländskt "taktiskt" kärnvapen, som kan skjutas ur en vanlig art.pjäs.

Att hota sydkorea med robotar ser jag som ett skämt om jag ska vara ärlig. Sydkorea har i 50år rustat för att just skydda seul mot då art och andra otrevligheter i luften. bland annat ARTHUR är ju inköpt för att lokalisera art. att slå ut en robot som bygger på så gammal teknik som DPRK har lär inte vara svårt med ett någorlunda modernt flygvapen och luftvärn som syd har.
Finns Fö någon siffra på hur fort granater/robotar från nord kan slå ner i seul?

Pheadrus:

Som jag sa har Nordkorea ett antal funtionsdugliga system med tillräcklig räckvidd för att hota Sydkorea och de amerikanska installationerna i landet.

Att systemen är funktionsdugliga var ju nu inte det jag frågade :p.
Min fråga var att jag har hört att vid varje testskjutning DPRK har gjort så har någon del i systemet flunkat. Det kan ha vart allt från att t.ex. roboten är en blindgångare till att någon liten glitch i elsystemet på eldledningscentralen.

tradet:

Finns Fö någon siffra på hur fort granater/robotar från nord kan slå ner i seul?

De har uppskattningsvis omkring 18,000 artilleripjäser varav uppskattningsvis 13,000 är positionerade längst gränsen som kan bombardera Seoul. Mestadels mortars, men de har även ballistiska missiler inkl. några ICBM-missiler av tveksam kvalitet.

Men Nordkorea har antagligen kapaciteten att överösa de sex amerikanska militärbaserna nära den demilitariserade zonen med 500,000 granater i timmen. USA har anti-artilleripjäser (Paladin) som kan spåra granaternas härkomst så att man kan bombardera det nordkoreanska artilleriet, men det tar ungefär tio minuter att göra detta, frågan är om det är för lång tid...

Tror alltså inte att Nordkorea skulle bombardera Seoul så mycket utan koncentrera sig på militärbaserna längst med gränsen.

Nordkorea har också världens största specialförband, antagligen närmare 100,000 elitsoldater som är tränade att på olika sätt smyga över gränsen till Sydkorea och där snipra, lägga ut vägbomber osv. och använda ungefär likartad taktik som Irakiska och afghanska motståndsmän - fast på en högre nivå och med bättre all-around kapacitet.

Nordkoreas armé ska alltså inte underskattas även om deras tanks, flygplan och flotta är utdaterade och inte någon svår match för vare sig Sydkorea eller USA.

Spartakus:

Mestadels mortars, men de har även ballistiska missiler inkl. några ICBM-missiler av tveksam kvalitet.

Du tänker antagligen på den robot som an sköt upp en satelit med?

Gillar fö att ICBM betyder ju just intercontinental ballistic missile. Så din förkortning lev missil missil :).

Vad jag läst mg till på andra forum så har syd etthelt okej försvar mor just art, vilket borde kunna förminska förlusterna initialt ganska rejält. Och syd har ju som redan sagt arthur, vilket lokaliserar väldigt snabbt.
och undrar hur många granater som är i fungerande skick de har. De mår ju inte allt för bra av att ligga i lager så att säga.

Ang. DPRKs sf-soldater känner jag mig lite tveksam. Det låter i mina ögon som vilket svenskt hemvärnsförband (utom just det att smyga över världens bäst bevakade gräns), Just irreguljär krigsföring. Alla som är över 30 har ju lekt fria kriget minst en gång.

Jag tycler absolut inte att man ska säga att DPRKs krigsmakt är bajs, däremot så tycker jag att gemene man bör läsa in sig innan man tycker mycket.
Den största delen av DPRKs krigsmakt består av gamla plan, stridsvagnar som är äldre än min farsa. fast art och utsvultna soldater. Att landet befunnit sig i svält sedan det skapades gör nog inte gott för soldaterna.

Dagens krig kommer utspela sig på det tekniska planet. En A-10 warthog kan nog slå ut en pluton sydkoreaner utan att någon hör malandet från gatlingkanonen. Eller t.ex. slå ut nordkoreanskt art med excalibur-granater. Och sedan är ju frågan om hur mycket drivmedel till robotar, stridvagnar, flygplan, flotta och annat kul DPRK har. Eller granater till art, eller till flygplanen och liknande.

Är det någon i tråden som vet hur många fabriker i nordkorea som gör granater och liknande?

tradet:

Så att själva provbomben vägde 4ton är inget problem enligt dig?

Det var en fast installerad underjordisk forskningsbomb. Plutoniummängden var knappast högre än de ca 5-10 kg som krävs för kritisk massa. Vad de övriga 3995 kilona som du pratar om kommer ifrån vet jag inte, det kan ju ha varit strålsköldar och mätutrusting för labratoriebruk etc?

Skall jag vara ärlig är jag extremt nyfiken på var den siffran egentligen kommer ifrån, då Nordkoreas kärnvapenprogram är extremt hemligstämplade uppgifter från världens mest slutna land.

Hade det varit 4000kg plutonium hade smällen synts från Mars då det motsvarat 80Mt TNT, att jämföra med den största bomben någonsin (Tsar) på 50Mt 😉

tradet:

Det kan ha vart allt från att t.ex. roboten är en blindgångare till att någon liten glitch i elsystemet på eldledningscentralen.

Det tror jag inte, både SCUD och de ryska plattformarna är väl beprövade och har varit i bruk länge, jag tror de tekniska problemen på den fronten är ganska få. Och som redan nämnts har Nordkorea även en avsevärd mängd artilleripjäser, så det är inte ens säkert att de kommer använda raketer alls. Kan ju använda fiskebåter eller åsnekärror med för den delen, Nordkorea är mästare på infiltration

Jag vet inte om Nordkorea har ett färdigt vapensystem i drift nu, det är kanske tveksamt, men alla nödvändiga komponenter finns på plats så det är inte omöjligt.

Pheadrus:

Vad de övriga 3995 kilona som du pratar om kommer ifrån vet jag inte, det kan ju ha varit strålsköldar och mätutrusting för labratoriebruk etc?

Gör rättning mittåt. Hittade källan till mitt påstående, och det är en rysk nyhetsbyrå som skrivit detta. Dock är uppgiften obekräftad. Däremot så skall vikten enbart vara på själva bomben, och inte kringutrustningen.

Pheadrus:

Hade det varit 4000kg plutonium hade smällen synts från Mars då det motsvarat 80Mt TNT, att jämföra med den största bomben någonsin (Tsar) på 50Mt 😉

Tsar är ju en underbar skapelse, visst var det den som spräckte rutorna i Moskva? Lite rolig info om just Tsar är ju att den "endast" använde hälften av styrkan som kunde användas ;-).

Pheadrus:

Det tror jag inte, både SCUD och de ryska plattformarna är väl beprövade och har varit i bruk länge, jag tror de tekniska problemen på den fronten är ganska få.

Jo, fast nu är det ju en kopia, vilket nästan aldrig blir helt okej, man lär ju inte ha hela ritningar av iaf SCUD. Att de satans bolsjevikerna sålt till dessa muppar är ju inte allt för konstigt, men rysk teknik är ju överlag ganska trubbig. Och där det finns elektronik så går det fel.

Pheadrus:

Kan ju använda fiskebåter eller åsnekärror med för den delen, Nordkorea är mästare på infiltration

Varför fick jag precis en bild i huvudet på en åsna som drar en stridsvagn (tänk borta-filmen)

tradet:

Är det någon i tråden som vet hur många fabriker i nordkorea som gör granater och liknande?

Om du frågar Kim så är det nog en miljon granatfabriker, tror inte det finns någon som vet for sure framför allt inte här.

tradet:

men rysk teknik är ju överlag ganska trubbig.

Nja, ryssarna har ju byggt en del asgrymma jaktplan tex. Jag skulle snarare säga att rysk teknik är lite grov, men robust och funtionell. Detta till skillnad från amerikanerna som behöver ett hov av supporttekninker för att inte deras krigsmaskin omedelbart skall braka ihop

Pheadrus:

Nja, ryssarna har ju byggt en del asgrymma jaktplan tex. Jag skulle snarare säga att rysk teknik är lite grov, men robust och funtionell.

Inte för att dra tråden allt för OT, men vilka plan menar du?
Jag är relativt dålig på ryska plan, så alltid kul att lära sig något nytt.
All rysk teknologi jag har tallat på, från klockor till vapen har gett känslan av att vara trubbiga.

Om vi jämför lite!
på en AK47 så sitter slutstycket liite liite ocentrerat. Detta ger upphov till att vapnet rycker lite åt höger när man skjuter (vill jag minnas). Detta känns faktiskt.
På en M16 däremot så sitter slutstycket och andra rörliga delar bättre centrerade, vilket ger ett rakare skott.

Eller att tex. ett mig29 (vill jag minnas att det var) har bara 300 timmars flygtid på sin motor innan den behövs bytas ut. Iofs är det väl ungefär så mycket en pilot ur DPRK flyger under en livstid, men det hör ju inte till saken :p.

Att de däremot inte behöver UH i samma utsträckning som västsaker börjar bli en skröna. Nu för tiden så har man lyckats skapa vapen med både delar, som t.ex. G36, HK416, Magpull Masda mfl.
Men jämför man t.ex. en M16 mot en AK47 är ju skillnaden i hållbarhet ganska slående, sen gillar jag AK47 mer, mest för att den var så jävla lättanvänd.

tradet:

Inte för att dra tråden allt för OT, men vilka plan menar du?

Mig-29 och SU-27 (med derivat) är båda bra, men ryssarna har varit duktiga på att bygga jaktplan länge, deras ingenjörer är det inget fel på.

tradet:

Eller att tex. ett mig29 (vill jag minnas att det var) har bara 300 timmars flygtid på sin motor innan den behövs bytas ut.

3000-4000 timmar är nog närmre sanningen, om något är både mig-29 och su-27 kända för att vara extremt robusta och kräva minimalt underhåll, allt för att fungera på rostiga flygbaser i sibirien

tradet:

på en AK47 så sitter slutstycket liite liite ocentrerat.

Å andra sidan gör det inget om du råkar köra över din ak-47 med en stridsvagn, den fungerar lika bra ändå Skämt och sido, ak-47 är som de mesta ryskt, grovt konstruerad och kanske inte det mest imponerande precisionsvapnet, men det fungerar alltid, även i en sandig jävla öken där underhållet sköts av kameler.

Men missförstå mig inte, jag tycker inte ryska saker är bäst, jag menar bara att de är tillräckligt bra för det mesta, och de är användarvänliga och stryktåliga.

Sen om man jämför flyg mot flyg, tank mot tank, gevär mot gevär, så kommer USA äga på allt, men till ett pris som oftast är 10ggr högre. En F-22 raptor kostar 2,5 miljarder kronor styck, det får du 7 JAS Gripen eller SU-35 för..

Känner att detta börjar bli lite nördig nivå nu, och ganska OT

Pheadrus:

Känner att detta börjar bli lite nördig nivå

Nördnivå är ju där jag passar bäst! Inom detta ämne då

Pheadrus:

extremt robusta och kräva minimalt underhåll, allt för att fungera på rostiga flygbaser i sibirien

Om det nu är just MIG-29 jag snackar om (har för mig det iaf), så är det 300 timmars flygtid, sen är motorn dödare än Leslie Nielsen. Underhåller däreimellan är däremot minimalt. Ryska flygplan är byggda för att klara krig, inte fungera övertiden. De är enkla och billiga att bygga, men underhållskostnaden över tiden är väldigt hög.

Pheadrus:

Å andra sidan gör det inget om du råkar köra över din ak-47 med en stridsvagn, den fungerar lika bra ändå

Fast kör man över sitt vapen med en stridsvagn så är man ju en ganska dålig soldat . tackar vet jag gamla m/45an. Trädvapen som fungerar heela tiden.

Pheadrus:

En F-22 raptor kostar 2,5 miljarder kronor styck, det får du 7 JAS Gripen eller SU-35 för

Fast F22 raptor är ju ett gen5-plan medans SU-35 bara är gen4, och Gripen gen4.5.

F22 är ju också det enda gen5 i drift, vilket säger lite om hur nytt systemet är. Vilket ju också påverkar priset. Närmsta ryssflyget är ju SU-Pak 50, vilket är en prototyp.