k1337oris:

Det vet du.

Du har fortfarande inte förklarat eller ens försökt ge en vettig anledning till varför man lägger ner det mest moderna och säkraste kärnkraftverket i Sverige när man låter mer omoderna fortfarande vara i drift. Jag är inte emot kärnkraft, långt ifrån.

k1337oris:

du kanske påstår att vindkraftverk och solkraftverk är realistiska alternativ idag?

Idag, nej. Men jag är optimist. Vattenfall satsar enorma summor i forskning om och utveckling av förnyelsebar energi.

k1337oris:

What? Är du säker på att du inte har hört lite för många konspirationsteorier

Eh? Det är ingen konspirationsteori. Du kan själv läsa lite om vad WTCs arkitekter och byggnadsingenjörer säger om saken. Det jag vill påpeka är att man utgick ifrån dåtidens flygplan Boeing 707 och man räknade inte med tio tusentals liter brinnande bränsle. Samma sak gäller kärnkraftverkens säkerhet.. de har inte med allt i beräkningarna för vad som kan förhindra att en härdsmälta sprider sig.

Men åter igen, konspirationsteori att WTC skulle klara ett passagerarflygplan? LOL! Du har just nu träffat en av de ämnen som jag har forskat mest i och argumenterat för. Och jag har verkligen inte argumenterat ur konspirationsnissarnas perspektiv på saken.

Anarkandi:

Vilket de flesta i grön ungdom och miljöpartiet skriver under på, jag tycker att grön ideologi finns, men Cogito ansåg inte det.

Klart de kan skriva under på det, det kan säkert många göra. Men de är ju så löjligt oradikala. Jag bryr mig inte om vad folk lovar, jag bryr mig om vad man praktiskt gör. Skillnaden mellan ekologism och environmentalism är ju just hur radikal man är.

Anarkandi:

Vad gör du i Grön Ungdom? Du verkar ju väldigt anti mot allt vad miljöpartiet och grön ungdom heter.

Jaha, du menade folk som är dubbelorganiserade i GU och SUF? Det tror jag inte finns. Trodde du menade ifall det finns gröna, alltså olika typer av ekologister, inom SUF.

Anarkandi:

V ligger nära MP, men deras klimatmål är ungefär hälften av vårat. Ung vänster har kommit fram till 45% minskning till 2020 vilket är jättelite enligt mig. De går längre i kravet på sänkt arbetsdag, men det är MP som kommit längst när det gäller att praktiskt få de etablerade partierna att acceptera sänkningar av arbetsdagen genom friår och sådant. Tyvärr verkar partier ju mer etablerade de blir, bli allt mer urvattnade.

Deras ekonomiska politik är t.ex. enormt mycket mer miljövänlig än vad eran är skulle jag vilja påstå. Er energipolitik och dylikt är mer miljövänlig, men er frimarknadsonani är obehaglig. Det är ju allmänt känt att det är enormt mycket miljövänligare med en behovsorienterad och demokratisk ekonomi än med en marknadsekonomi. Och social trygghet, avgiftsfri kollektivtrafik, osv. är även det mycket miljövänligare. Överlag tycker jag att V är mer lika ekologismen än MP, om man inte stirrar sig blind på just utsläppsminskningen.

Anarkandi:

Går det för långt lär ju MP's mening försvinna och då kommer jag vara snabb med att byta parti, men just nu ser jag inte att MP hamnat där. Jag kan skriva under på 90% av miljöpartiets politik.

Jag kan skriva under på det på så sätt att jag håller med, men jag tycker inte målen är ett dugg radikala och jag kan inte överhuvudtaget hålla med om den ekonomiska politiken.

God Konsument:

Jaha, du menade folk som är dubbelorganiserade i GU och SUF? Det tror jag inte finns. Trodde du menade ifall det finns gröna, alltså olika typer av ekologister, inom SUF.

Jao, vi har ett anarkistnätverk inom grön ungdom också, så nog finns dem. Tror antalet börjat minska väldigt mycket dock, vad jag förstår håller nätverket på att dö ut.

God Konsument:

er frimarknadsonani

Gillar det ordet.
Jag undrar, v är ju helt urusla när det kommer till tillväxtkritik och konsumtionskritik, så där vet jag inte om du inser vad du säger. Sedan MP's tillkomst har V varit en av alla partier som smutskastat våran kritik mot konsumtionshest och tillväxt, och det är inte ett dugg grönt. Snarare är det äckligt att även dem ställer sig bakom krav på ökad tillväxt, trots att det utarmar jordens resurser. Den enda skillnaden är att deras arbetarpolitik är bättre än våran, men de är ju helt blinda för ekologiska och miljömässiga strukturer och värderar ökade löner och upprätthållna jobb högre.

God Konsument:

Jag kan skriva under på det på så sätt att jag håller med, men jag tycker inte målen är ett dugg radikala

Helt klart. Jag önskar att deras försvarspolitik var mycket bättre än den är just nu, där är jag klart kritisk till att man vill ha ett insatsförsvar t.ex, tror att insatser egentligen bara är en form av kapitalism och att kontentan av aktionerna inte är vad man skulle vilja att de var.

Det är nästan så att man hoppas på att Kina ska tröttna på den lilla tjockisen snart och sluta försörja Nordkorea med mat snart, bara för att se vad som händer!

EkarN:

Det är nästan så att man hoppas på att Kina ska tröttna på den lilla tjockisen snart och sluta försörja Nordkorea med mat snart, bara för att se vad som händer!

Jag tror f.ö att Nordkorea på riktigt skulle vilja starta en konflikt. Kina skulle sätta p för det direkt. De vill inte ha några krig, bara undvika ett enat Korea.

God Konsument:

Socialism är endast en benämning på ideologier som är emot det kapitalistiska klassamhället/äganderätten

Men om jag måhända är för både klassamhälle, äganderätt och marknadsekonomi, får jag bunta ihop och kritisera dem då?

Anarkandi:

Sedan MP's tillkomst har V varit en av alla partier som smutskastat våran kritik mot konsumtionshest och tillväxt, och det är inte ett dugg grönt. Snarare är det äckligt att även dem ställer sig bakom krav på ökad tillväxt, trots att det utarmar jordens resurser.

Håller med, V är ju inte bra direkt. Tycker bara att om man slår ihop grönheten hos dem och grönheten hos er blir deras högre, just för att de inte förespråkar en reformerad kapitalism utan ett arbetarkontrollerat samhälle (åtminstone i teorin, jävla marxist-leninister :P). Er direkta politik är klart grönare, men deras indirekta politik ser jag som mer grön då rättvisare kapitalfördelning, radikal minskning av storföretagens inkomster, osv. är det som i längden faktiskt förändrar konsumtionsmönster istället för bara kritik.

Anarkandi:

Den enda skillnaden är att deras arbetarpolitik är bättre än våran, men de är ju helt blinda för ekologiska och miljömässiga strukturer och värderar ökade löner och upprätthållna jobb högre.

Ökade löner bidrar ju dock till miljövänligare livsstilar. Många idag väljer icke-miljövänliga alternativ just för att de miljövänliga är så jävla dyra.

Anarkandi:

Helt klart. Jag önskar att deras försvarspolitik var mycket bättre än den är just nu, där är jag klart kritisk till att man vill ha ett insatsförsvar t.ex, tror att insatser egentligen bara är en form av kapitalism och att kontentan av aktionerna inte är vad man skulle vilja att de var.

Form av imperialism snarare. Fast kapitalismen är ju imperialistisk i sin natur i och för sig.

PaiMei:

Men om jag måhända är för både klassamhälle, äganderätt och marknadsekonomi, får jag bunta ihop och kritisera dem då?

Om jag får bunta ihop liberaler och fascister, för skillnaden mellan auktoritär socialism och frihetlig sådan är ännu större än skillnaden mellan liberalism och fascism.

God Konsument:

Ökade löner bidrar ju dock till miljövänligare livsstilar. Många idag väljer icke-miljövänliga alternativ just för att de miljövänliga är så jävla dyra.

Man kan köpa billigare miljöbil, det kostar inte direkt att panta, källsortera och återvinna, man bestämmer själv om man vill att alla elektroniska apparater ska vara på eller inte, man bestämmer själv om man vill tvätta i 100 grader mer än det man behöver och man bestämmer själv om man vill duscha och lämna kranen på i 5 timmar så det hela "DET ÄR SÅ DYRT"-argumentet faller platt. Folk är lata - face fact. Dock när det gäller mat är det oftast så att det är dyrare, men det finns billigare alternativ. Dessutom bor vi i Sverige, inte Nordkorea, folk har råd och kan prioritera - det handlar om vilja.

God Konsument:

Om jag får bunta ihop liberaler och fascister, för skillnaden mellan auktoritär socialism och frihetlig sådan är ännu större än skillnaden mellan liberalism och fascism.

Kunde väl inte säga det bättre. Jag sitter hellre i en 1:a och nästan svälter, men klarar mig, än att inte kunna skriva det jag vill, säga det jag vill, kunna starta företag hur jag vill, inte kunna välja vad får skola eller vård jag vill ha, inte kunna göra det jag vill helt enkelt. Och vi vet ju hur kommunism går = Nordkorea, Polen, Sovjetunionen, Kina, Kuba - inget har gått bra. Och än i dag, när USA försöker få kontakt med Kuba, vägrar dem. Kommunister lever inte i samma värld. De tror fortfarande att "GIRIGA FÖRETAG", som var nytt på 1900-talet då kapitalism var nytt och höggående (1920-tal och börskraschen) och att vi utnyttjar arbetarna osv. Vi har rättigheter, vi har kollektivavtal, vi har LAS, vi har regler, vi har letande journalister, vi har media, vi har en stor offentlig sektor. Att vara kommunist i Sverige är som att vara islamfientlig i Iran, det spelar ingen roll.

Tråden låst på grund av inaktivitet