nrg89:
Ny Mission
Ny Generation? Nej, men jag skulle förmodligen bedriva den i smyg 🙂 Precis som fildelning, man får hitta andra sätt (LAN!)
Lambda89:
Hursom;
Vill du ha argument, okej.
JV är inte kristna för att:
De inte bekänner sig till den äldsta trosbekännelsen:
"Vi tror på Gud Fader allsmäktig,
himmelens och jordens skapare.
Vi tror ock på Jesus Kristus,
hans enfödde Son, vår Herre,
vilken är avlad av den Helige Ande,
född av jungfrun Maria,
pinad under Pontius Pilatus,
korsfäst, död och begraven,
nederstigen till dödsriket,
på tredje dagen uppstånden igen ifrån de döda,
uppstigen till himmelen,
sittande på allsmäktig Gud Faders högra sida,
därifrån igenkommande till att döma
levande och döda.
Vi tror ock på den helige Ande,
en helig, allmännelig kyrka,
de heligas samfund, syndernas förlåtelse,
de dödas uppståndelse och ett evigt liv.
Amen"
vilken berättar om Jesu Guddom (vilken dessa emotsäger). SEN finns det MÅNGA saker inom JV som jag tycker om. Deras "efter livet"-syn är bara ett exempel som många förkastar bara för att JV tagit fram den. Ska jag vara ärlig var jag på väg in i kretsen en gång men drog mig tillbaka. Under denna tiden frågade jag dock några pastorer och fick samma svar: Nej, JV är inte kristna då de inte tror på Jesus som Gud.
Lambda89:
Nej; ingen är logikens enväldige härskare
Okej. Jag tror helt enkelt att jag skiljer på logik och det som för mig känns som "sunt förnuft."
ClMough:
Nej, JV är inte kristna då de inte tror på Jesus som Gud.
"Jehovas vittnen anser inte att Jesus var identisk med guden Jehova, men att han är sin fars avbild. Han är skapad direkt av Jehova och fanns med vid universums skapelse, i form av ärkeängeln Mikael." - http://sv.wikipedia.org/wiki/Jehovas_vittnen#Teologiska_uppfattningar
Det låter som om han betraktas som en Gudom, i mina öron. Skillnaden är att de inte är "samma entitet". De har inte det, för övrigt ganska skumma, 3-in-1 förhållandet. Såatte ... Jag anser nog fortfarande att Jehovas är kristna, eftersom de bekänner kristus läror som springande från Gud, och därmed 100% korrekta.
ClMough:
Okej. Jag tror helt enkelt att jag skiljer på logik och det som för mig känns som "sunt förnuft."
Och det gör du rätt i. "Sunt förnuft" är den basala funktionen av logik, men den är inte komplett. "Sunt förnuft" kan grumlas av subjektiva upplevelser, medan logik alltid fungerar exakt likadant.
På min förra skola så hade jag och nåra tjejer till ,ny generation gruppen men vi kom inte så långt med det. Men det vi ville var att muntra upp alla bara ,göra ngt kul. som tillx på alla hjärtans dag dela ut geleehjärtan till alla och ville man så kunna man få ta en bibel också men inget mer med det ,gillar man det inte så varför änns bry sig om det? man behöver inte göra en så stor grej över det.
En skola ska undervisa historiska fakta och endast tillåta organisationer att hålla föreläsningar och dela ut material som är i enlighet med historiska fakta. En skola ska inte tillåta en organisation som sprider historiska felaktigheter.
Ny Generation sprider information som är felaktig. Jag ska nedan bevisa att det är sant.
Den historiska människan hette Ribi Yehoshua . Han föddes i Betlehem av Miriam och Yoseiph (försvenskat till Josef) 7 år f.v.t. Han blev dödad av romarna 30 år v.t. Han växte upp i Nasaret. Han undervisade i Israel, inklusive i fariséeiska ”synagogor”.
Hans ursprungliga undervisning var i enlighet med Torah och den förvrängdes sedan av hellenister.
Den förvrängda undervisningen finns nu att läsa i ”Matteusevangeliet”. Ribi Yehoshuas (aram. Yeshua) efterföljare hette Netzarim. Deras undervisning finns att läsa på hemsidan www.netzarim.co.il
Ribi Yehoshua var Mashiakh [ben-Yoseiph] (Messias). Hans namn ändrades sedan av hellenister till J*sus. Kristendomen är influerad av hellenism. Den grekiska motsvarigheten till svenskans ”J*sus” är inte endast en grekisk translitteration, utan det är en synkretisering av en translitteration av namnet Yehoshua, kombinerat med suffixet från den grekiska g*den Z*us. Detta finner du bevisat på www.netzarim.co.il ( ”History Museum”; ”I*sous name” (toppmenyn) ).
Fariseerna var den enda judiska grupp som hade Ribis, och Ribi Yehoshua kallades Ribi (en titel för en prominent judisk ledare som användes under det första århundradet). Att Ribi Yehoshua kallades för en Ribi implicerar att han hade rabbinsk ordination av Raban Jamlieil [en prominent judisk ledare] och beit-din ha-Jadol (högsta instansen av judiska domstolen). Detta implicerar i sin tur att han inte undervisade någonting som stred emot Torahn (”Moseböckerna”), i vilket fall de skulle ha tagit bort hans ordination.
”Evangelierna” innehåller ord som Ribi Yehoshua omöjligen kan ha sagt. [Bevis: se not 1]. Faktumet att hans efterföljare Netzarim var i god ställning under hela deras livstid [2]. Detta implicerar att Netzarim inte accepterade ”NT”, precis som resten av alla Torah-observanta judar under alla tider.
”NT” påstår att J*sus kropp var ett offer. Men det är bevisat i ovanstående bloggpost att J*sus undervisade i strid mot Torah, vilket gör att han inte kan vara ett legitimt offer. De logiska implikationera av ovanstånde text inkl. länkar implicerar även att J*sus inte var en historisk person, utan en förfalskad bild utav den historiska Torah-observanta juden Ribi Yehoshua.
Det Ny Generation undervisar strider emot denna historiska fakta och de bör därför inte tillåtas.
1. http://hebreiskarotter.wordpress.com/2010/07/31/ribi-yehoshua-aram-yeshua-messia...
2. http://hebreiskarotter.wordpress.com/2010/07/31/kristendomens-historia
ClMough:
Ja du, jag håller med dig, vi väntar och ser vad som komma skall. Men tills dess, så är det vår plikt att slåss i oändligheter för att rädda våra bröder och systrar.
Jag slåss gärna för att rädda om det behövs. Frågan är vilka som behöver räddas? Från vad? Till vad? Hur? Varför?
ClMough:
JV är inte kristna för att:
De inte bekänner sig till den äldsta trosbekännelsen:
Från JV:s horisont ser jag inget i den som JV inte håller med om.
ClMough:
vilken berättar om Jesu Guddom
Eh? Hur berättar den att Jesus är en del i en treenighet? Att Jesus är gudomlig säger Jv oxå, men inte att han är Gud. Lambda89 citerar en bra sammanfattning.
sajman:
Hur berättar den att Jesus är en del i en treenighet?
Vi tror ock på Jesus Kristus,
hans enfödde Son, vår Herre,
Vidare tror inte JV på helanden, vilket är en grundläggande del av Jesu lära.
Det finns en del att läsa om här: http://www.ephesians2.net/Why_Jehovah_s_Witnesses_.html
ClMough:
Vi tror ock på Jesus Kristus,
hans enfödde Son, vår Herre,
Där placerar du dock en kontext som kräver att det endas är Gud som får kallas för "Herre".
ClMough:
Vidare tror inte JV på helanden, vilket är en grundläggande del av Jesu lära.
Så, du menar att ett grundläggande kriterie för att kunna betraktas som kristen är att man tror på slumpmässigt utförda läkningsprocesser, applicerat på slumpmässigt utvalda åkommor åt folk som mer, eller mindre, förtjänar den hjälpen? D.v.s., om man inte tror att Gud utför en slumpbaserad urvalsprocess där vissa människor oavsett inställning får möjligheten att leva lite längre.
Det övriga är ju bara tolkningar. Skulle du påstå att en katolik har fullmakt att avfärda dig som "icke kristen", bara för att du inte tror att nattvardsvinet verkligen blir jesu blod när det dricks?
Lambda89:
Där placerar du dock en kontext som kräver att det endas är Gud som får kallas för "Herre".
Yes, och menar på att enbart Gud är Herre ( särskilt med versal ) och att rabbiner och liknande kallas mästare (gemen).
Lambda89:
D.v.s
Vi ser lite olika på helanden, helt enkelt.
Lambda89:
Det övriga är ju bara tolkningar.
Jupp.
ClMough:
Yes, och menar på att enbart Gud är Herre
Och var i Bibeln står det att det endast är Gud, och inte det som är av Gud, som får kallas för Herre?
ClMough:
Vi ser lite olika på helanden, helt enkelt.
...? Ja? Och? Du har fortfarande inte besvarat hur en tro på dessa är nödvändig för att vara kristen.
ClMough:
Vi tror ock på Jesus Kristus,
hans enfödde Son, vår Herre,
JV tror på Jesus som "vår Herre" men inte som "vår HERRE". Get the picture?
I Bibeln enligt 1917 års översättning används båda varianterna. När det står "Herre" erkänner JV att det kan handla om Jesus, men när det står "HERRE" kan det bara syfta på Gud Fadern.
ClMough:
Vidare tror inte JV på helanden, vilket är en grundläggande del av Jesu lära.
Om du menar mirakulöst botande i vår tid är det många kristna som inte tror på det. Det finns inte heller några bevis för att det existerar.
Lambda89:
Och var i Bibeln står det att det endast är Gud, och inte det som är av Gud, som får kallas för Herre?
Det kan jag inte ge svar på, men första budordet är: "Du ska inga andra Gudar hava." vilket jag tolkar som att ingen förutom Gud är Herre.
Lambda89:
Du har fortfarande inte besvarat hur en tro på dessa är nödvändig för att vara kristen.
Om man ska kalla sig kristen måste man tro på Gud, tror man på Gud så borde man (detta är ett konstaterande gömt i en fråga) väl ändå tro på Guds Ord? Guds Ord berättar att Jesus gång på gång helar människor.
sajman:
JV tror på Jesus som "vår Herre" men inte som "vår HERRE".
Okej, inte den bild jag fått, men säger du det så.
sajman:
Det finns inte heller några bevis för att det existerar.
Katolska kyrkan har dokumenterande helanden och jag har bevittnat flera vittnesbörder där personer har vittnat om att de blivit helade.
ClMough:
Det kan jag inte ge svar på, men första budordet är: "Du ska inga andra Gudar hava." vilket jag tolkar som att ingen förutom Gud är Herre.
Å andra sidan sa väl heller aldrig Jesus att han var Gud explicit. Han sa väl hela tiden att han var "människosonen"? D.v.s. guds ande infogad i en människokropp.
ClMough:
Om man ska kalla sig kristen måste man tro på Gud, tror man på Gud så borde man (detta är ett konstaterande gömt i en fråga) väl ändå tro på Guds Ord? Guds Ord berättar att Jesus gång på gång helar människor.
Och Jehovas har inte sagt emot att Jesus helade människor; de säger emot att helanden sker idag genom någon flummig selektionsprincip ...
Lambda89:
Å andra sidan sa väl heller aldrig Jesus att han var Gud explicit.
Joh 1:1 (alla översättningar förutom JV's)
Lambda89:
Och Jehovas har inte sagt emot att Jesus helade människor; de säger emot att helanden sker idag genom någon flummig selektionsprincip ...
De vittnen jag har pratat med motsäger helanden i nutiden, ändå sa Jesus att vi skulle göra större under än honom: Joh 14:12 - "I tell you the truth, anyone who has faith in me will do what I have been doing. He will do even greater things than these, because I am going to the Father."
ClMough:
Joh 1:1 (alla översättningar förutom JV's)
Du har rätt.
ClMough:
De vittnen jag har pratat med motsäger helanden i nutiden, ändå sa Jesus att vi skulle göra större under än honom
Vi? Men då är det ju inte Gud som helar oss, eller hur? Så ... vad i hela fridens namn ...?
Lambda89:
Vi?
Gud använder människor.
