Det är knappast någon hemlighet att lite tvister uppstått om hurvida vi bör sköta kringgående av låsning. Så jag tycker att vi borde bestämma oss för något gemensamt så att vi i framtiden slipper sådana problem.
Vad tycker ni att vi borde göra om en användare skapar en ny sådan vid låsning?
Personligen tycker jag att 5 poäng vid orginalkontot låter rimligt, vad tycker ni?
Och skall vi agera annorlunda ifall användaren hade ett extra konto redan innan och använder detta?
Jag föreslår att de båda ses som två lika reglbrott, men åter, vad tycker ni andra?
aristoteles:
Vad tycker ni att vi borde göra om en användare skapar en ny sådan vid låsning?
Jag skulle vilja hävda med hänvisning till §17 att DBP har begått två regelbrott.
Fallet är att hon redan har haft dubbelkontot sedan den 10 mars. Bara det ska generera 5p i min mening.
Att hon sedan använder kontot för att undvika en avstängning är ju ett regelbrott det med som borde ge 5p även det.
Jag citerar §17
Ungdomar.se förbehåller sig rätten att upphäva din registrering av godtycklig anledning, med eller utan föregående varning eller information. Blir din användare avstängd (bannad) får en ny användare inte skapas. Det är inte heller tillåtet att ha mer än en användare på sajten, upptäcker vi att flera användare ägs av samma person raderas alla utom det mest aktiva .
Chryseus:
Jag skulle vilja hävda med hänvisning till §17 att DBP har begått två regelbrott.
Det här handlar inte om något särskilt fall utan jag vill att vi kommer överens om hur vi skall göra i framtiden.
Om du vill diskutera just DBP specifikt så får du göra det i en egen tråd är du snäll.
aristoteles:
Det här handlar inte om något särskilt fall utan jag vill att vi kommer överens om hur vi skall göra i framtiden.
Om du vill diskutera just DBP specifikt så får du göra det i en egen tråd är du snäll.
Det är väl ett väldigt relevant exempel att ta upp hur man ska döma om kontot har funnits redan sedan innan avstängningen eller om personen bara har registretat kontot i samband med avstängningen?
Vem är det som är barnslig nu och som verkar sakna förmåga att se att regelbrottet att kringå avstängning kan ske på många olika vis?
Chryseus:
Vem är det som är barnslig nu och som verkar sakna förmåga att se att regelbrottet att kringå avstängning kan ske på många olika vis?
Försök att hålla dig till ämnet, du har gjort din röst hörd, åsikt noterad, tack.
aristoteles:
Försök att hålla dig till ämnet, du har gjort din röst hörd, åsikt noterad, tack.
Som sagt, väx upp och skaffa lite egen självinsikt aristoteles.
För att hålla oss till ämnet nu så skulle jag vilja ha fler moderatorers åsikter, hur hanterar vi sånt här?
aristoteles:
För att hålla oss till ämnet nu så skulle jag vilja ha fler moderatorers åsikter, hur hanterar vi sånt här?
Jag ber dig ändå att lägg till i första inlägget frågeställningen om hur vi ska göra i fall att ett dubbelkonto redan finns innan avstängning och att detta sedan används för att undvika låsning.
Så är vi för en gångs skull lite effektiva och slår två flugor i en smäll och preciserar reglerna ännu mer.
Chryseus:
Jag ber dig ändå att lägg till i första inlägget frågeställningen om hur vi ska göra i fall att ett dubbelkonto redan finns innan avstängning
Beviljat.
Chryseus:
.
Men shit Chryseus, snälla, tagga ner.
Vi vet vad du tycker och du har din DBP tråd där du kan skriva om detta så låt bli det i denna tråden tack så det inte blir upprepningar.
aristoteles:
Personligen tycker jag att 5 poäng vid orginalkontot låter rimligt, vad tycker ni?
/sign
Borde skrämma upp användaren något om den får 5p extra på sitt originalkonto.
Plus att vi måste skapa tråd i forumet om detta så att användarna vet detta så de inte blir chockade sen när de får 5p extra.
Och för att precisera mer hur jag menar så är det såhär:
1. - Om man skapar ett dubbelkonto först när man väl är tillfälligt låst så finns där bara ett syfte. Att undvika låsningen. Det är alltså enligt mitt förslag bara ETT regelbrott som rimligtvis bör ge 5p, precis som aristoteles föreslog.
2. - Om man däremot redan har haft ett dubbelkonto innan låsningen så har vi helt plötsligt två syften. Syfte nummer ett är att skapa ett dubbelkonto för att man vill ha två konton (för att eventuellt kunna trolla lite extra eller i förebyggande syfte för något annat)
Syfte nummer två är ju när man loggar in på kontot för att bryta mot låsningen bara för att man inte kan respektera den. Således är där TVÅ regelbrott. Som i min mening bör ge 5p båda två. Alltså blir det per automatik en permanent avstängning. 10+5x2 = 20.
aristoteles:
nu så skulle jag vilja ha fler moderatorers åsikter, hur hanterar vi sånt här?
Crypto:
Vi vet vad du tycker och du har din DBP tråd där du kan skriva om detta så låt bli det i denna tråden tack så det inte blir upprepningar.
Så nu får jag inte diskutera det i en tråd som är ämnad just åt regelförslagen? Det var ju ett himla massa tjat om att jag skrev att jag inte ville diskutera det innan, men nu är det alltså fel? Man slutar ju aldrig att förundras över era ageranden...
Crypto:
Plus att vi måste skapa tråd i forumet om detta så att användarna vet detta så de inte blir chockade sen när de får 5p extra.
Låter bra tycker jag.
Chryseus:
Så nu får jag inte diskutera det i en tråd som är ämnad just åt regelförslagen? Det var ju ett himla massa tjat om att jag skrev att jag inte ville diskutera det innan, men nu är det alltså fel? Man slutar ju aldrig att förundras över era ageranden...
Du får absolut vara delaktig, precis som tidigare i inlägget, men lämna gärna andra ämnen utanför den här tråden.
Seså inge mer gnabbande nu.
Själv tycker jag inte att vi borde dela ut olika många poäng beroende på NÄR kontot skapades. Vad användaren tänker eller har för avsikter med kontot tycker jag är svårt att veta. Precis som åtta påpekat innan så konsoliderar man ofta varningar till den högst straffande.
Till exempel:
"Du är så djävla ful, och alla kineser har skoskav!"
Det skulle jag ge ett grovt personangrepp på, även om det finns en antydan till andra otrevligheter.
aristoteles:
Precis som åtta påpekat innan så konsoliderar man ofta varningar till den högst straffande.
Jag tycker att man vid specifika och allvarliga regelbrott ska kunna ge mer än maximalt 5 poäng. Exempelvis regelbrott som påverkar databasen i form utav för många konton eller i detta fall att man dessutom inte respekterar ett redan tidigare straff.
Om det med maximalt 5 poäng för hopslagna varningar ska vara realistiskt och anpassningsbart så anser jag vidare att vi ska se över poängskalan. Finns det inget brott som är värre än grovt personangrepp så som "din jävla negerfitta?" Det genererar ju i dagens läge hela 5p på en skala 1-5. Är inte hot m.m så som "jag ska döda din familj din jävla jude" värda mer än 5p? Just nu hade man blivit lynchad om man hade permanentbannat för en sådan mening, trots att det är ett grovt hot i svenska lagens mening.
Som sagt, taket för varningspoäng borde ändras, alternativt att poängskalan ses över. Just nu ges det ju bara 5p för allt som anses som grovt personangrepp och utöver det, oavsett hur allvarligt det är.
Men som sagt, det kanske är en annan diskussion fast på sätt och vis rör det även det vi diskuterar i den här tråden.
aristoteles:
5 poäng
jag tycker 4 och därefter 6 vore bra. Om användaren blev låst vid exakt tio poäng har den en chans på sig att inte skapa ny för att bli låst en månad, skapar den ännu en blir det ban. Fick användaren sin låsning vid 11-14 poäng förlängs låsningen till en månad.
variabel:
jag tycker 4 och därefter 6 vore bra. Om användaren blev låst vid exakt tio poäng har den en chans på sig att inte skapa ny för att bli låst en månad, skapar den ännu en blir det ban. Fick användaren sin låsning vid 11-14 poäng förlängs låsningen till en månad.
Låter vettigt, bra Vari![[y]](/img/smilies/thumbup.gif)
