Liebestraum:

Ja, djur som vi har tämjt och förädlat, vilket också var en möjlighet för de sydligare belägna.

Inte riktigt, dom har väldigt mycket mindre tjockis djur som TEX gris eller ko..
Vi har dom mesta sådana, en afrikan hade klarat sig minst lika bra som en europe i tidiga europa.

Liebestraum:

Idag ja, men tvivlar på att så alltid varit fallet

200.000 år, ungefär så länge har Homosapien funnits, det är typ ingenting jämfört med hur lång tid det tar för jordens klimat att ändras så mycket 😛
Tror norden alltid haft mycket vatten, men jag är väldigt säker på att kontinenter inte flyttas så snabbt, eller ändras så mycket på 200.000 år, vi hade ju värsta istiden här för ett tag sen med, is = vatten 🙂

Liebestraum:

så jag föredrar att inte placera dem varken som cro-magnon eller Neanderthalare (eller möjligen en överlevande variant av Homo Erectus)

Hmm intressant, vet faktiskt inte riktigt vilken ras dom härstammar ifrån.
intressant.

Liebestraum:

Jag har inga sådana, tänkte mest påpeka att du inte har någon större koll

Bra att du försöker lära mig då..
tack antar jag.. eller försöker du bara basha det jag sa xD?

ok borttaget

JoElite:

Inte riktigt, dom har väldigt mycket mindre tjockis djur som TEX gris eller ko..
Vi har dom mesta sådana, en afrikan hade klarat sig minst lika bra som en europe i tidiga europa.

Svin måhända är rätt feta även i originalvariant, men kor är det sannerligen inte, vi har utövat selektiv avel för att få fram de feta tamdjur vi har idag.

JoElite:

200.000 år, ungefär så länge har Homosapien funnits, det är typ ingenting jämfört med hur lång tid det tar för jordens klimat att ändras så mycket 😛

Det har inte skett någon radikal förändring men exempelvis så är sahara bra mycket större idag än för några tusen år sedan.

JoElite:

tack antar jag.. eller försöker du bara basha det jag sa xD?

Försöker bara upplysa

Kakaoxo:

tips nr 2: du kanske ska försöka lära dig mer om ämnet du skriver om, nästa gång
istället för att förvänta dig att andra, som du argumenterar emot ska lära dig det.

JoElite:

jag vill höra riktiga argument om varför vissa raser är genetiskt underlägsna andra raser och INTE hur vida dom begår mer brott eller inte..

JoElite:

Varför ska man vara rasist?

JoElite:

Bra att du försöker lära mig då..

Jag försöker lära mig mer om ämnet igenom att skapa denna tråden...
jag påstod aldrig att jag visste mycket om det alls, jag vill lära mig och helt igenom att prata med en riktig rasist, har aldrig träffat nån...

Fast då är frågan. Vad anser du vara rasistiskt?

Du har ett argument, nämligen att vissa raser ska kategoriseras som genetiskt underlägsna. Det rimmar ganska bra på vad rasism egentligen är, den riktiga innebörden av ordet.

jag kan säga att jag erkänner att vissa raser generellt sett har vissa olikheter i sin biologi. Som i sin tur gör att dom ter sig olika i vårt samhälle.

Du ville inte diskutera brott, men jag måste utveckla vad jag menar. Sub-sahara afrikaner har en högre halt utav könshormoner än vad som går att finna hos Kaukasiska och mongoliska folkslag. Både bland män och kvinnor. Män får mer Testosteron, och kvinnor får mer östrogen. En ökad mängd könshormoner leder exempelvis till en ökad könsdrift, och att man (i varje fall i mäns fall) blir mer impulsiv.

Det är alltså därför ingen slump att afrikaner ligger så högt i statistik över våldtäkter och misshandlar. Dom har alltså sämre möjligheter att kontrollera sina fysiska begär och enklare att "rinna över bägaren".

Varför ser det då ut såhär? Egentligen kan man säga att tills för drygt 200 år sedan, före kolonialismen så var Sub-sahara helt isolerat. Man var fortfarande kvar i jägar och jakt-samhället och hade en livsstil som inte hade förändrats något märkvärdigt under tusentals och åter tusentals utav år. Man har anpassat sig efter sin biotop, liksom alla andra levande varelser idag. Skillnaden mellan olika raser kan man finna i detta, nämligen att olika raser har anpassat sig efter olika förhållanden.

Och dom egenskaper som Sub-sahara folk innehar har dom helt enkelt för att det inte behövts någon förändring. Dom är redan fullt anpassade efter sin miljö. Och uppenbarligen har deras miljö gjort det fördelaktigare för dom att ha en starkare könsdrift och mer vara mer impulsiva, medan det inte visat sig vara några fördelaktiga egenskaper för dom folk som lämnade den afrikanska kontinenten och befolkade euroasien.

Detta visste man redan på 1800-talet. Tack vare Darwin och hans evolutionslära om det naturliga urvalet, ""survival of the fittest". Men idag skulle det som jag här säger stämplas som väldigt rasistiskt, då man inte får påtala olikheter i biologin. Enligt etablissemanget så är det blott hyn som skiljer oss åt, på insidan är vi alla lika... och allt sånt där annat skit.

Jag säger inte att afrikaner är sämre eller lägre stående människor. Men jag erkänner rasers olikheter, samtidigt som jag erkänner män och kvinnors olikheter. Jag är alltså något av en Darwinist.

Skulle du kalla mitt resonemang för rasistiskt?

OBS: I beaktning får du ta att jag snackar om generalitet här. Det finns yta för individualitet, för att inte säga väldigt mycket. Och det är tack vare upplysta och civiliserade kulturer som gjort det möjligt. på gott och ont.

JoElite:

r

dazed_and_confused:

Men du kan döma alla muslimer på grund av vad ett muslimskt nutcase har gjort? På vilket sätt är det annorlunda?

Nej, jag kan döma islam för vad den lär ut, men jag kan inte döma alla muslimer för vad några muslimer gör.
Om 10 muslimer skär huvudet av en åtta åring så kan jag BARA döma dom för det, jag kan inte döma alla muslimer för det.
Dock kan jag döma alla som inte säger emot detta, och snälla, awesome, coola, skyssta, älskvärda muslimer har ofta tenderat att inte säga ifrån när dom sjuka, idiotiska och sadistiska muslimerna gör saker, JAG FÖRSTÅR att dom riskerar sitt liv, och jag vet att många icke muslimer också tenderar att inte säga ifrån.

Men den oplockade potatisen jag har är inte med muslimer, det är med islam.
vad den lär ut eller vad många anser att den lär ut.

JoElite:

Men den oplockade potatisen jag har är inte med muslimer, det är med islam.
vad den lär ut eller vad många anser att den lär ut.

Felaktigheter, dogma, våld, förtryck av kvinnor, ett ociviliserat sätt att handskas med brottslingar
( granted att det inte står i Quranen så vitt jag vet, men det finns böcker som är relaterade till islam som stark föreslår sharia )
När det är vetenskapligt bevisat att nästan alla brott är ägodels relaterade och att den bästa behandlingen är hjälp inte straff ( granted att vi också straffar snarare än hjälper ) elitideologi och tortyr av djur.

OCh för att göra mig själv riktigt jvla tydlig, jag är emot systemet vi lever i också eftersom att den har mycket om inte allt av detta gemensamt med islam.

Sickelcellsanemi är mycket vanligare hos människor i eller med ursprung i tropiska och subtropiska områden, och det är ju en rätt skräpig egenskap.