Frippe96:

Teorier är ett förslag till en förklaring som inte kan bevisas än. Tex Einsteins relativitetsteori som stämmer oftast, men inte alltid, vilket gör att den fortfarande bara är en teori och inte en lag.

Inget kan bevisas bortom alla tvivel. Därför kallas det teori, men det innebär inte att inte forskningen stödjer sig på det, det bara är ett begrepp som betecknar ett trovärdigt antagande.

Om det finns etniska skillnader som beror på genetik så finns det allså olika etniska grupper.

Ganthuc:

oss biologister

vetenskapligt Kan du förklara vad som gör dig till en biologist?

acadi:

Vi har genetik, antropologi, psykiatri och neurologi som stödjer oss.

stödjer er i vad och på vilket sett och med vilka bevis? man kan inte säga att man kan backa upp med vetenskap utan att presentera sådan.

Ganthuc:

Jag skulle kunna skriva ett längre stycke om varför rasbiologin inte alls är något skevt som du i din vanliga neutral-goda anda vill påskina

det finns ingen rasbiologi det finns etniska skillnader men inget som konstituerar något som är i närheten av så skilda fenotyper som man använder när man delar in hundar i raser...

Semi:

Till skillnad från nationalsocialism? Oh wait

oh snap

acadi:

Så rättsantropologer som jobbar med att bestämma vad lik hade för etniskt ursprung tror inte att skilnader existerar? Eller att fysiska antropologer tror att deras forskningsområde finns? Eller genetiker som jobbar med att kartlägga människans utveckling inte tror att det skett någon utveckling?

människans utveckling som du pratar om talar inte om någon förbättring utan bara förklarar hur de skillnader som finns har uppkommit

Frippe96:

Vet inte exakt vad som menas med rasbiologi, men det finns ju uppenbara genetiska skillnader mellan olika etniska grupper. De reagerar olika på läkemedel, de ser olika ut och vissa grupper är mer benägna att få vissa sjukdomar än andra

Ganthuc:

Nationalister ser människan för vad den är och väljer att anpassa samhället efter den. Just nu är vi dom enda som faktiskt gör det. Alla andra större politiska inriktningar har anammat den politiskt korrekta dogmen som kulturmarxismen ligger till grund för.

Inom de flesta ideologierna påstår man sig se människan för vad hon är, så det är inte direkt något som är unikt för nationalismen (vilket du felaktigt insinuera att det är). Politiska ideologier tenderar rent allmänt att ha rätt skeva och ensidiga människosyner. Vill man verkligen förstå hur människor är funtade begår man alltså ett misstag genom att söka svar i politik. Man bör istället söka svar direkt i forskning, vilket nationalister förvisso försöker göra, men de har alltid ideologiska skygglappar på sig när det gör de, varför resultatet blir en skev bild av forskningen i fråga.

Ganthuc:

Båda länderna är exempel på homogena samhällen. Men där Haitier gick bärsärk, och drog sig inte för att sko sig på sina landsmän för att få det liiite bättre, något man inte fick se i Japan.

Skillnaderna du belyser behöver verkligen inte vara genetiskt eller biologiskt betingade (om du vill övertyga mig om att de är det så måste du länka till riktig forskning). Har du hört talas om konfucianism? Östasiater är väldigt driftiga överlag, mycket antagligen på grund av den konfucianska etiken som präglat deras samhällen i hundratals år.

Ganthuc:

Jag skulle kunna skriva ett längre stycke om varför rasbiologin inte alls är något skevt som du i din vanliga neutral-goda anda vill påskina.

... och jag skulle antagligen kunna påvisa exakt när du talar utifrån din politiska övertygelse snarare än vad vetenskapen faktiskt säger, för det kan jag nämligen garantera att du, liksom de flesta nationalister, gör jämt och ständigt. Ni anar liksom inte hur skev bild av biologi och genetik ni får genom att läsa om det på PI och FT (och för den delen vimsiga inlägg skrivna av Flashbacks "rasforskningsexperter").

Ganthuc:

promoe jr kommer med litet vettigt som vanligt. Finner det bara roligt hur vissa kommunister helt utan självkritik säger att man ska lära sig av historien när deras egna ideologi har legat till grund för flest antal skördade människor denna planet skådat.

Jag kallar inte mig själv kommunist brushan.

qazedctgb:

vetenskapligt Kan du förklara vad som gör dig till en biologist?

jag åker rymdraket

qazedctgb:

det finns ingen rasbiologi det finns etniska skillnader men inget som konstituerar något som är i närheten av så skilda fenotyper som man använder när man delar in hundar i raser...

Skillnader som inbördes inom raserna är mindre gentemot andra raser bara.

Semi:

Jag kallar inte mig själv kommunist brushan.

Det kanske inte framkom tydligt nog och det ursäktar jag för. men jag menade inte på att du var en kommunist.

Ganthuc:

Skillnader som inbördes inom raserna är mindre gentemot andra raser bara.

inte os människor nej

Strypsexkillen:

Inom de flesta ideologierna påstår man sig se människan för vad hon är, så det är inte direkt något som är unikt för nationalismen (vilket du felaktigt insinuera att det är)

inte riktigt, och det framgår väl tydligast i den retorik man använder sig av. För hela tiden så pratar man om hur vi måste arbeta för att bli av med rasismen och främlingsfientligheten. Indirekt menar man på att människan är den felande länken för deras ideologiska slutmål och att man måste ändra i henne för att nå dit. Rimmar inte särskilt väl med att man tar oss för dom vi är.

Strypsexkillen:

Skillnaderna du belyser behöver verkligen inte vara genetiskt eller biologiskt betingade (om du vill övertyga mig om att de är det så måste du länka till riktig forskning).

Jag vill påstå att dom är det. inte helt och hållet såklart, en väsentlig skillnad är att Haiti var ett icke-fungerande land med en utbredd social misär(bland dom högsta i världen). Och att Japan är ett mycket väl fungerande land. jag kan nog kirra fram material som bevisar talar för detta. Men frågan är egentligen vad jag ska bevisa och hur jag ska göra det.

Ska den vara någorlunda utförlig så behöver jag nog också ett tag på mig att presentera den.

Strypsexkillen:

... och jag skulle antagligen kunna påvisa exakt när du talar utifrån din politiska övertygelse snarare än vad vetenskapen faktiskt säger,

Nåja, du behöver inte lita på vad jag säger egentligen. Men du kan ju bara studera historien för att komma fram till att jag allt har lite rätt ändå. Du är fortfarande fri att komma med exempel på historiskt fungerande mångkulturella stater.

Ganthuc:

En Teori är inte mer än en tes om något, en förklaringsmodell.

acadi:

Ni kallar det för teorier så jag använder er terminologi.

Fint att ni båda är jävligt kåta på att hänvisa till er som "vetenskapliga" och oss som "ovetenskapliga" och så kan ni inte ens använda korrekt terminologi - och förstår den inte ens när den förklaras för er.

Frippe96:

Jo, det finns massor med forskning som kan bevisas, det är så nära sanningen man kan komma. Typ pythagoras sats eller ohms lag, dessa stämmer varje gång och går att bevisa matematiskt.

Bara om man gör ett antal grundantaganden, som inte i sig kan bevisas - som x*2=2x varenda gång.

Om man nu inte ser det som en rent språklig företeelse, vilket är betydligt mer rationellt, varvid all form av bevisad matematik blir tautologier eller cirkelargument, på sätt och vis.

Oavsett är den typen av verifierbara påståenden bara möjliga inom matematik och språk, genom att man definierar svaren utifrån själva frågorna. Det är ju nämligen så att de bara fungerar om de kopplas bort från fysiska företeelser - 1+1=2, men lägg en sandhög på en sandhög så får du en sandhög, varför den matematiska formeln inte alltid är applicerbar i praktiken.