Chryseus:

Jag vill inte heller kalla den här personen för offentlig bara för att hon har många läsare

Det som gör henne till en offentlig person i det avseendet är att hon själv gått ut med namn, ålder, bostadsort och yrke (eller åtminstone vad hon utbildat sig till) i såväl sin egen blogg som i annan "riktig" media. Får Hemmets Journal skriva ut hennes namn (och publicera hennes bild därtill) så får väl jag?

Chryseus:

Gör det UMs bloggare eller användare till offentliga bara för att de har många läsare och besökare på deras profiler?

Nej, inte förrän de själva går ut med den information som de vill göra offentlig - t.ex. sitt namn.

Chryseus:

vem hon dessutom bor med och vad hans yrke är så får du gärna förklara de här.

Det var endast för att bekräfta vem hon var. Han har ingenting med det här att göra, vilket är varför jag endast skrev ut hans förnamn och yrke - vilket även hon gjort vid ett flertal tillfällen på sin blogg.

Chryseus:

en vettig anledning till varför du vill publicera uppgifterna om henne

Jag tycker att det är en nyttig läxa för henne. Hon ser inget fel med att kränka andra människors integritet, och i så fall så kan hon väl inte misstycka över att få sin egen integritet kränkt.

Chryseus:

när det råder tvivelaktigheter så tycker jag inte att du SJÄLV godtyckligt ska gå in och moderera tillbaka det du en gång har skrivit

Sant. Jag ber om ursäkt för det. Dock ser jag inte riktigt poängen med att byta ut enstaka bokstäver i hennes namn mot stjärnor. Hon känner redan till tråden, och det krävs inget geni för att förstå att "L*nda" betyder Linda.

Chryseus:

det där brevet du skrev till någon

Det var hon som skrev brev till mig.

Chryseus:

Jag själv har fått en tråd raderad där jag länkade till en annan tråd som publicerade två mördare.

Nu ser jag inte riktigt relevansen, men utav ren nyfikenhet så undrar jag varför det raderades? Vad exakt vad det som stod i tråden som du länkade till?

Åtta:

Får Hemmets Journal skriva ut hennes namn (och publicera hennes bild därtill) så får väl jag?

Fast deras artikel om henne, eller vad det var, har väl ett helt annat syfte? Detta har ju i syfte enbart att lyncha henne för hur jävla dum i huvudet hon är, eller hur? Det är lite som lagen om publicerande av bilder.. så länge det inte är i kränkande syfte får man lägga upp vad man vill utan tillåtelse av personen på bilden i fråga.

Åtta:

Nej, inte förrän de själva går ut med den information som de vill göra offentlig - t.ex. sitt namn.

Ser inte riktigt logiken i det. Finns det någon lagtext som säger likadant? För isåfall har jag missat något väldigt relevant skulle jag tro. Det som finns offentligt ska man väl få publicera offentligt enligt dig, rent jurdiskt alltså?

Åtta:

Jag tycker att det är en nyttig läxa för henne. Hon ser inget fel med att kränka andra människors integritet, och i så fall så kan hon väl inte misstycka över att få sin egen integritet kränkt.

Har hon gjort liknande saker? Iofs så är det inte en tillräcklig anledning för att hämnas på henne. Då gör ju du samma sak, förlöjligar andra i samband med personuppgifter och privatliv.

Jag tyckte allt spårade ur när ni började dra in hennes sambo i diskussionen. Allt liknar Flashback.. vilket jag tycker inte ska figurera på UM.

Åtta:

"L*nda" betyder Linda.

Det är visserligen inte poängen med det. Poängen är att den nämnda inte ska hitta sig själv om hon söker på "Linda" på google. På så vis undviker man eventuella konflikter med den man skriver om. Och det tyckte jag var lämpligt tills dess att vi har rett ut om man ska få publicera sånt här eller inte.

Åtta:

Nu ser jag inte riktigt relevansen, men utav ren nyfikenhet så undrar jag varför det raderades? Vad exakt vad det som stod i tråden som du länkade till?

Konsekvens ska väl råda på UM? Ska moderatorer få publicera uppgifter men inte vanliga användare? Jag var vanlig användare just då. Det som stod i tråden var information om Theres mördare, bilder osv på de. Det var efter att de hade erkännt sin inblandning. Det fanns alltså inga tvivel på om de var skyldiga eller inte.

Poängen med den här tråden är inte att ifrågasätta offentlighetsprincipen om att man får publicera det. Poängen är om UM ska tillåta det när det överhuvudtaget inte finns någon anledning till att göra det?

Chryseus:

Det som finns offentligt ska man väl få publicera offentligt enligt dig, rent jurdiskt alltså?

Nu är jag ingen advokat eller dylikt, men rent juridiskt sett så torde man få publicera offentligt material. Notera dock att offentligt i detta fall har samma innebörd som "public domain", alltså inte nödvändigtvis sådant som finns fritt tillgängligt.

Chryseus:

Finns det någon lagtext som säger likadant? För isåfall har jag missat något väldigt relevant skulle jag tro.

Nej. Det finns mig veterligen ingen lagtext som definierar termen "offentlig person". Däremot så kan det ju vara hyggligt att inte gå ut och offentliggöra sådant som en person inte redan själv gjort offentligt. Det är inte olagligt att göra det, men kanske osjysst.

Chryseus:

Har hon gjort liknande saker?

Hon skulle hellre låsa in sin dotter i källaren än att låta henne bestämma över sin kropp, sitt sinne och sina vanor? Hon har även sagt att hon (om hon hade en dotter) skulle övervaka denne som en hök - d.v.s. läsa hennes email, kontrollera hennes webbhistorik, undersöka de hon pratar med. Med andra ord kartlägga hennes liv. Precis samma sak som vi gör. Enda skillnaden är att vi endast har offentliggjort sådant som redan är offentligt, medan hon inte ser något fel i att syna en persons privata korrespondens.

Chryseus:

Jag tyckte allt spårade ur när ni började dra in hennes sambo i diskussionen.

Som sagt, hennes sambo har ingenting med saken att göra. Han har tjänat sitt syfte (att verifiera att Linda var den vi trodde) och bör hållas utanför detta så mycket som möjligt. Vi kan gå in och ta bort hans efternamn om du vill.

Chryseus:

Poängen är att den nämnda inte ska hitta sig själv om hon söker på "Linda" på google.

Som sagt, hon känner redan till tråden.

Chryseus:

Jag var vanlig användare just då. Det som stod i tråden var information om Theres mördare, bilder osv på de. Det var efter att de hade erkännt sin inblandning. Det fanns alltså inga tvivel på om de var skyldiga eller inte.

Huh. Fick du någon förklaring till varför det togs bort? Låter helt galet enligt mig.

Chryseus:

Poängen är om UM ska tillåta det när det överhuvudtaget inte finns någon anledning till att göra det?

Vad UMs administratörer väljer att tillåta eller ej är upp till dem att bestämma. Dock ser jag inte varför man ska behöva ha en anledning till att tillåta någonting. Räcker det inte med att det inte finns någon anledning till att inte tillåta det? Ändras reglerna så att det inte längre är tillåtet så är jag givetvis tvungen att sluta, men fram till dess så ser jag inget större problem med saken.

Åtta:

Det är inte olagligt att göra det, men kanske osjysst.

Jag tycker att det här är minst lika osjyst med tanke på att du gör det bara för att du ifrågasätter hennes åsikter och förlöjligar henne.

Åtta:

Enda skillnaden är att vi endast har offentliggjort sådant som redan är offentligt, medan hon inte ser något fel i att syna en persons privata korrespondens.

På vissa punkter håller jag med henne, inte ordagrant men det hon vill få fram. Det är mycket skit som hade kunnat förhindras om föräldrar hade mer koll på vad deras ungar egentligen gör på datorn och internet. Sen tror jag f.ö inte att hon menar allvar med det hon skriver. Hon överdriver bara för att förklara det jag själv precis skrev..

Åtta:

Vi kan gå in och ta bort hans efternamn om du vill.

Jag tycker inte att vi ska gå efter vad jag vill. Jag bara belyste "problemet" här i moddforumet. Jag tycker att vi moderatorer ska komma fram till vad som anses okej och inte. Min röst är iallafall lagd. Jag vill inte att UM ska bli som Flashback av ren godtycklighet.

Åtta:

Som sagt, hon känner redan till tråden.

Trolgitvis av att hon har sökt på sitt namn eller att någon har upplyst henne om den. Kanske bara för att provocera henne?

Åtta:

Fick du någon förklaring till varför det togs bort?

Nej, ingen vettig. Bara att det inte var snällt att länka till en tråd som offentliggjorde dem.

Åtta:

Dock ser jag inte varför man ska behöva ha en anledning till att tillåta någonting.

Nej men alltså här finns ju inget allmän-intresse i att plocka fram och publicera hennes uppgifter. Det är ju bara vad du och mörknäs vill göra bara för att visa vem som är bäst "um-detektiv". Hennes personuppgifter har absolut inget som helst att göra med hennes åsikter att göra. Det finns inget allmän-intresse i det.. det är bara onödigt klotter utan värde, som kan missbrukas av personer som inte har förmågan att leta upp sådana uppgifter själva.

Chryseus:

Trolgitvis av att hon har sökt på sitt namn eller att någon har upplyst henne om den.

Detta var innan jag skrev hennes namn. Den som postade tråden från början använde sitt inlägg som en kommentar på hennes blogg. Antingen så fick hon en trackback som hon kollade upp, eller så googlade hon väl på texten ur personens kommentar.

Chryseus:

Jag tycker att det här är minst lika osjyst med tanke på att du gör det bara för att du ifrågasätter hennes åsikter och förlöjligar henne.

Jag påstår inte att det är sjysst. Jag säger bara att det är betydligt mycket mildare än det hon förespråkar. Den som ger sig in i leken får leken tåla.

Chryseus:

Sen tror jag f.ö inte att hon menar allvar med det hon skriver.

Troligen så vill hon knappast låsa in sin dotter i källaren på riktigt, nej. Däremot så är jag fullt övertygad om att hon är den typen av förälder som skulle logga sitt barns webbhistorik, läsa dess chattloggar, eller åtminstone stå hängandes över barnets axel och läsa vad denne skrev.

Chryseus:

Jag tycker att vi moderatorer ska komma fram till vad som anses okej och inte.

Jag med.

Chryseus:

Min röst är iallafall lagd.

På vad? Du måste ju lägga fram en definition över vad som i så fall ska konstituera ett regelbrott. Får man lägga upp någons personuppgifter? Vad tillhör personuppgifter? Räknas årsnumret på en persons bil som en personuppgift? Förnamn? Födelseår? Yrke? Årsinkomst? Vad gäller om man har personens tillåtelse? Hur vet vi om postaren faktiskt har personens tillåtelse? Vad gäller för offentliga personer? Vad är en offentlig person? Får man lägga upp sina egna personuppgifter? Hur vet vi att personen faktiskt är den den påstår att den är? Det finns en miljon olika aspekter att ta hänsyn till. Därför föreslår jag en mycket simplare variant som har stöd i Sveriges lagstiftning. Vad som helst som omfattas av offentlighetsprincipen bör få postas så länge den person som berörs inte uttryckligen ber att få det borttaget. Mycket simpelt. Mycket elegant. Men framförallt enkelt.

Chryseus:

Nej, ingen vettig. Bara att det var "osjyst" att länka till en tråd som offentliggjorde dem.

Det var som sagt inte så vettigt, nej.

EDIT: F.ö.

Hampie:

(12:57:44 PM) Hampie: Omg
(12:57:48 PM) Hampie: Åtta i bråk med Sikkos 😀
(12:58:13 PM) Åtta: Äsch. Lite kärleksfullt gnäbb bara. 😉
(12:58:25 PM) Hampie: Jag vill se er brottas nakna 😀

Åtta:

Mycket simpelt. Mycket elegant. Men framförallt enkelt.

Personligen tycker jag inte att hemadresser i samband med fullständiga namn hör hemma på UM överhuvudtaget. Inte ens på offentliga och "kända" personer.

Vad är intresset och värdet i att publicera det? Allt handlar ju bara om nyfikenhet. Räcker det inte att skriva personens namn, alt förnamn? Samma gäller visserligen min tråd! Men lite dubbelmoral som jag har så anser jag att brottslingar har förbrukat sin rätt till integritet, anonymitet och framförallt respekt.

Åtta:

EDIT: F.ö.

. Jag tycker inte att vi bråkar Tycker att det är bra att vi försöker komma fram till hur det ska skötas. Jag vill bara vara på det klara eftersom att min tråd togs bort. Där jag inte ens skrev något "olämpligt" utan bara länkade.

Men för det behövs det ju lite andras åsikter också..

Hampie:

Hurru hurru

Säg vad du tycker istället för att smyga runtomkring

Chryseus:

brottslingar har förbrukat sin rätt till integritet, anonymitet och framförallt respekt.

På samma sätt som jag tycker att hon förlorar en viss del av sin rätt till integritet när hon propagerar för att hon ska få ta någon annans rätt till integritet ifrån denne.

Jag struntar fullständigt i hennes hemadress, utbildning eller vilken bil hon kör. Poängen är att hon ska känna på hur fel det är att få sin integritet tagen från sig.

Jag måste hålla med Åtta i det avseende att det inte är fel, eller integritetskränkande att publicera den information hon själv redan publicerat.

Om det är lämpligt för frid och fröjd här på um kan kanske diskuteras.

Chryseus:

Säg vad du tycker istället för att smyga runtomkring

Hur vet du att jag läst i den här tråden!

In any case så tycker jag inte man skall posta personuppgifter på folk och jag brukar ta bort dem. (Speciellt när det är min adress...) Å andra sidan så har jag inte gått ut med mitt namn här.. Äh. Jag vet inte, jag är trött. Kan ni inte lerbrottas om det?

Åtta:

Jag struntar fullständigt i hennes hemadress, utbildning eller vilken bil hon kör. Poängen är att hon ska känna på hur fel det är att få sin integritet tagen från sig.

Öga för öga, tand för tand är inte ett bra koncept enligt mig. Applicerar du samma princip/åsikt på alla "brott" eller bara på det här med integritet?

Hampie:

Hur vet du att jag läst i den här tråden!

Har hakkat din datta! Nej men hur skulle du annars veta att jag och Åtta "bråkar" ? 😀

Chryseus:

Har hakkat din datta! Nej men hur skulle du annars veta att jag och Åtta "bråkar" ? 😀

Ah, såg nu att Åtta skvallrat.. I tråden. Lol :P.

Åtta:

Poängen är att hon ska känna på hur fel det är att få sin integritet tagen från sig.

Känns lite leka domstol över det där du :/.

Åtta:

På samma sätt som jag tycker att hon förlorar en viss del av sin rätt till integritet när hon propagerar för att hon ska få ta någon annans rätt till integritet ifrån denne.

F.ö så är det skillnad på att skriva och säga något, och att faktiskt göra det. Hon filosoferar, du agerar och sätter det i verket.

Hampie:

Ah, såg nu att Åtta skvallrat.. I tråden. Lol :P.

Haha, blev du lite orolig?

Chryseus:

Applicerar du samma princip/åsikt på alla "brott" eller bara på det här med integritet?

Nejdå. Skillnaden är att det här snarare är en dags tandvärk för en tand, och en ögonfrans i ögat för ett öga. Vad finns det annars att göra? Hon är ju bevisligen inkapabel att ta till sig argument, utan behöver tydligen se ett exempel.

Än en gång, jag säger inte att det är rätt eller ens speciellt sjysst. Jag säger bara att det är lagligt och att jag inte ser någon anledning att stifta regler mot det.

Chryseus:

så är det skillnad på att skriva och säga något, och att faktiskt göra det. Hon filosoferar, du agerar och sätter det i verket.

Dussintals mödrar har kommenterat på artikeln och sagt att de håller med och att de "uppfostrar" sina barn enligt samma eller liknande metod.

Hur som helst så handlar väl inte den här tråden om det här specifika fallet, utan snarare om fenomenet med att posta andras personuppgifter och huruvida vi ska tillåta det eller ej?

Åtta:

Än en gång, jag säger inte att det är rätt eller ens speciellt sjysst. Jag säger bara att det är lagligt och att jag inte ser någon anledning att stifta regler mot det.

Det är även lagligt att diskutera piratkopiering och att länka till torrents. Men det finns regler för det på UM för att UM som forum inte ska hamna i "gråzonen" och få problem och massa tjaffs från mediebolag.

Åtta:

Hur som helst så handlar väl inte den här tråden om det här specifika fallet, utan snarare om fenomenet med att posta andras personuppgifter och huruvida vi ska tillåta det eller ej?

Absolut. Och då håller jag mig till...

Chryseus:

Personligen tycker jag inte att hemadresser i samband med fullständiga namn hör hemma på UM överhuvudtaget. Inte ens på offentliga och "kända" personer.

... eftersom att jag inte vill att UM ska hamna i den s.k. "gråzonen" och att halvt kopplas samman som ett underground-forum.