manskulturen är sjuk.
feminism och extremfeminism är inte samma sak!!
Kvinnohat leder till våldtäkt och död. Manshat leder till att antifeminister känner sig kränkta.
Slutsats: manshat måste stoppas.
major:
Kvinnohat leder till våldtäkt och död. Manshat leder till att antifeminister känner sig kränkta.
Slutsats: manshat måste stoppas.
Och feminism leder till kvinnohat. Verkligen taktiskt 
HashtagLame:
Jag älskar hur du drar alla över samma kam!
Genom att skriva "Feminism är för tragiska, bittra och fullständigt horribla kvinnor samt oattraktiva, svaga och feminiserade män." visar du dig ej bättre än människorna i dina exempel! Applåder!
Fast hela grejen med feminism är ju att dra alla över en kam.
Ska fira midsommar med typ 20 feministtjejer av värsta sorten imorgon. Har fan sjuk ångest över det här.
Plejadisk Panda:
Fast hela grejen med feminism är ju att dra alla över en kam.
Grejen med feminism är att kvinnor ska ha samma möjligheter, rättigheter och skyldigheter som män.
Är ju absurt att bara ge exempel på individer som yttrat sig inom radikalfeminismen.
HashtagLame:
Grejen med feminism är att kvinnor ska ha samma möjligheter, rättigheter och skyldigheter som män.
Är ju absurt att bara ge exempel på individer som yttrat sig inom radikalfeminismen.
Detta vill man åstadkomma genom att dela upp mänskligheten i 2 sjukt oprecisa grupper - Män och Kvinnor. Det är knappt möjligt att generalisera bredare än så.
Plejadisk Panda:
Och feminism leder till kvinnohat. Verkligen taktiskt
Oväntat att du skulle citera med något intelligensbefriat igen.
"Emancipationsproklamationen leder till rasism. fan korkade antirasister asså"
major:
Oväntat att du skulle citera med något intelligensbefriat igen."Emancipationsproklamationen leder till rasism. fan korkade antirasister asså"
Avskaffandet av slaveriet ledde tvärt om till mindre rasism och till miljontals människors frihet. Hade dagens feminism gjort detsamma hade jag naturligtvis varit en stor backare av rörelsen. Men så är såklart inte fallet. Vi ser, trots feministiska satsningar, en ökning av våld mot kvinnor.
Detta fastän att man faktiskt vet vad det är som leder till hat och våld mot kvinnor. Vi ser det över hela världen, kvinnor är mest utsatta i kulturer där pojkar och flickor separeras, där killar och tjejer inte har möjlighet att forma hälsosamma relationer, där män och kvinnor inte kan umgås.
Svaret är att förbättra relationer mellan män och kvinnor, inte att skapa mer missämja och motsättningar. Feministisk retorik är en del av problemet, inte lösningen.
Samt var det inte du som var emot personangrepp?
Plejadisk Panda: Detta fastän att man faktiskt vet vad det är som leder till hat och våld mot kvinnor. Vi ser det över hela världen, kvinnor är mest utsatta i kulturer där pojkar och flickor separeras, där killar och tjejer inte har möjlighet att forma hälsosamma relationer, där män och kvinnor inte kan umgås.
Svaret är att förbättra relationer mellan män och kvinnor, inte att skapa mer missämja och motsättningar. Feministisk retorik är en del av problemet, inte lösningen.
Så du menar att män blir så kränkta när feminister konstaterar fakta och nämner att 99% av sexualförbrytare är män eller när någon skriver "jävla män" på twitter att de tvunget måste utöva våld mot kvinnor och således bevisa att manshatare och feminister har rätt? Väldigt ironiskt. Om både kvinnohat och manshat leder till våld mot kvinnor av män, varför låtsas du då som att män är offren?
Plejadisk Panda:
Ska fira midsommar med typ 20 feministtjejer av värsta sorten imorgon. Har fan sjuk ångest över det här.
Tycker det är lustigt att du skrev detta innan. Oroar du dig för att bli utsatt för våld eller sexualbrott? Med tanke på vad vi både kommit fram till här bör tjejerna oroa sig, inte du.
major: Så du menar att män blir så kränkta när feminister konstaterar fakta och nämner att 99% av sexualförbrytare är män eller när någon skriver "jävla män" på twitter att de tvunget måste utöva våld mot kvinnor och således bevisa att manshatare och feminister har rätt? Väldigt ironiskt. Om både kvinnohat och manshat leder till våld mot kvinnor av män, varför låtsas du då som att män är offren?
Jag vet inte om det är läsförståelsen, förmågan att följa resonemang och att dra logiska slutföljder du har svårt med, eller om du bara är grymt intellektuellt ohederlig. Men hjälp mig gärna förstå genom att peka på var du läser in det där i det jag skrev.
Kanske är du bara inte van vid att någon faktiskt inte är intresserade av godhetssignalering och att hitta syndabockar. Till skillnad från dig och dina gelikar så är mitt mål är inte att porträttera någon som offer eller förövare. Jag är bara intresserad av orsak och verkan och att hitta pragmatiska lösningar i syfte att få människor att bli lyckligare.
Det är ingen som blir kränkt eller motsätter sig att majoriteten av sexualförbrytare är män. Tvärt om är jag den förste att påpeka att marginaliserade unga män är det största problemet, inte bara för kvinnor, utan för hela samhället. Det är denna grupp som står för nästan alla våldsbrott. Men vem det är mest synd om är såklart helt ointressant för att hitta en lösning.
Något som inte är lösningar på problemet är att skrika sig hes och att hata på "manskultur", det spär bara på föraktet.
major: Tycker det är lustigt att du skrev detta innan. Oroar du dig för att bli utsatt för våld eller sexualbrott? Med tanke på vad vi både kommit fram till här bör tjejerna oroa sig, inte du.
Plejadisk Panda: Jag vet inte om det är läsförståelsen, förmågan att följa resonemang och att dra logiska slutföljder du har svårt med, eller om du bara är grymt intellektuellt ohederlig. Men hjälp mig gärna förstå genom att peka på var du läser in det där i det jag skrev.
Aldrig har jag behövt förklara såhär tydligt för någon i en diskussion vad den själv har skrivit, så jag tror inte det är min läsförståelse det är fel på.
Du påstår att feminism leder till kvinnohat efter att jag påpekat att kvinnohat leder till våldtäkt och död. Du nämner "feministisk retorik" som "en del av problemet". Hur vill du egentligen att man ska tolka detta? En intelligent människa kan se att förövarna är problemet, de som faktiskt utsätter kvinnor för våld, det verkar däremot inte du kunna göra utan du skyller hellre på dem som påpekar vilka förövarna är.
Plejadisk Panda: Kanske är du bara inte van vid att någon faktiskt inte är intresserade av godhetssignalering och att hitta syndabockar. Till skillnad från dig och dina gelikar så är mitt mål är inte att porträttera någon som offer eller förövare. Jag är bara intresserad av orsak och verkan och att hitta pragmatiska lösningar i syfte att få människor att bli lyckligare.
En människa som inte väljer att stoppa huvudet i sanden kan se att det finns strukturer som gör att människor agerar och behandlas olika beroende på vilket kön de tillhör. De kan se att ena könet utgör förövare i sexualbrott nästan helt och hållet, till exempel. Att feminister konstaterar fakta ska inte behöva räcka som provokation. Att konstatera fakta är inte feminismens "mål", men det är en viktig del av problemlösningen.
Plejadisk Panda: Det är ingen som blir kränkt eller motsätter sig att majoriteten av sexualförbrytare är män. Tvärt om är jag den förste att påpeka att marginaliserade unga män är det största problemet, inte bara för kvinnor, utan för hela samhället. Det är denna grupp som står för nästan alla våldsbrott. Men vem det är mest synd om är såklart helt ointressant för att hitta en lösning.
Något som inte är lösningar på problemet är att skrika sig hes och att hata på "manskultur", det spär bara på föraktet.
Nu råkar vissa människor kunna se att machokulturen är ett bränsle för kvinnoförtryck. De måste få kunna säga sanningen utan att egotrippade män blir provocerade. Inga problem blir som sagt lösta heller genom att hålla tyst om sanningen.
Antifeminister tycks vara hundraprocentigt blinda inför ironi, det är synd. Om män bestämmer sig för att utsätta kvinnor för våld på grund av "feministers retorik" så har feministerna bevisligen rätt. Du säger indirekt att feminister har rätt i dina inlägg men du vill samtidigt skylla kvinnovåldet på feminismen.
major: Aldrig har jag behövt förklara såhär tydligt för någon i en diskussion vad den själv har skrivit, så jag tror inte det är min läsförståelse det är fel på.
Kan det ha något att göra med att du oftast bara kastar ur dig plattityder och självklarheter inför likasinnade?
major: Du påstår att feminism leder till kvinnohat efter att jag påpekat att kvinnohat leder till våldtäkt och död. Du nämner "feministisk retorik" som "en del av problemet". Hur vill du egentligen att man ska tolka detta? En intelligent människa kan se att förövarna är problemet, de som faktiskt utsätter kvinnor för våld, det verkar däremot inte du kunna göra utan du skyller hellre på de som påpekar vilka förövarna är.
Kan det bara finnas ett problem i världen på samma gång? Kan inte våld vara ett problem och det som bidrar till ökat våld också vara ett problem på samma gång? Självklart är förövarna ett problem; Att jag skulle ha påstått något annat är såklart befängt. En intelligentare människa kan också se att om de som påpekar vilka förövarna är, gör det på ett sätt som bidrar till en eskalering av våldet, så är såklart det också ett problem.
major: En människa som inte väljer att stoppa huvudet i sanden kan se att det finns strukturer som gör att människor agerar och behandlas olika beroende på vilket kön de tillhör. De kan se att ena könet utgör förövare i sexualbrott nästan helt och hållet, till exempel. Att feminister konstatera fakta ska inte behöva räcka som provokation. Att konstatera fakta är inte feminismens "mål", men det är en viktig del av problemlösningen.
Öh ok, relevant. Jag håller såklart med dig om allt det här. Att du ändå känner dig manad att påpeka något så trivialt visar bara på att du inte alls förstår min egen ståndpunkt. Vilket såklart omöjliggör en vettig diskussion.
major: Nu råkar vissa människor kunna se att machokulturen är ett bränsle för kvinnoförtryck. De måste få kunna säga sanningen utan att egotrippade män blir provocerade.
Antifeminister tycks vara hundraprocentigt blinda inför ironi, det är synd. Om män bestämmer sig för att utsätta kvinnor för våld på grund av "feministers retorik" så har feministerna bevisligen rätt. Du säger indirekt att feminister har rätt i dina inlägg men du vill samtidigt skylla kvinnovåldet på feminismen.
Jag vet att du har jättesvårt för att separera åsikter från fakta. Men jag behöver inte ens gå in på hur fel du har här. Låt säga att den s.k. "machokulturen" är ett bränsle för kvinnoförtryck. Tror du uttalanden som "manskulturen är sjuk" leder till något produktivt? Och om nu antifeminister skulle vara blinda för ironi, är det inte då grymt korkat att försöka bedriva opinion med all denna mängd 'ironi'?
Precis som du och resten av feministerna, så tycker självklart jag också att hat och våld är av ondo; Alla av den åsikten har såklart rätt. Mitt problem är, som jag nu försökt förklara ett stort antal gånger, sättet man tror sig ska lösa detta på.
Du skriver att du inte har problem med läsförståelsen, men påstår ändå att jag tror kvinnor utsätts för våld endast p.g.a. tvivelaktig retorik. Detta trots att jag utförligt förklarade i ett tidigare inlägg precis vad jag anser är den främsta orsaken till våld mot kvinnor. Kanske är det inte läsförståelsen som är problemet, kanske har du bara svårt att ha fler än en sak i huvudet samtidigt? Självfallet kan det finnas en huvudorsak och flera biorsaker samt fler faktorer därtill.
Denna tråd är nu 13 sidor lång och de som kallar sig feminister har inte kommit med ett enda förslag på åtgärder för att motverka hat och våld. Detta är oerhört karaktäristiskt för feminismen; Man är bara ute efter att gnälla och känna sig duktig.
