Chryseus:

I teorin är kanske vindkraftverk billigare, men inte i praktiken.

Under den gångna debatten har man tvingats inse att olika källor säger olika saker. Det går inte att räkna på vilken som är mest kostnadseffektiv då det är allt för många variablar - för kärnkraften, uranbrytning, förvaring av avfall i flera hundra tusen år, tid då kärnkraftverken ligger nere, uppförande, och så vidare, för vindkraften varierar det beroende på hur mycket det blåser. Det jag vet är att i en debatt av kostnad så är kostnaden för vindkraft och kärnkraft ungefär samma summa per MwH. Dessutom kommer priset för kärnkraft bara gå upp, det har stigit med enorma summor under bara några år - och liksom oljan, är även uranet en ändlig resurs. Jag är emot känkraft för att jag bryr mig om framtiden, och när man faktiskt ser fakta i ögonen, så är den enda lösningen på att vi låst fast oss i kärnkraft att energieffektivisera och sluta slösa med el, vilket Sverige gör i en väldigt stor utsträckning.

Anarkandi:

Under den gångna debatten har man tvingats inse att olika källor säger olika saker.

Olika källor? Jag tror att Vattenfalls driftinformation och kostnadsberäkningar är de mest säkra "källorna" du kan hitta.

Vindkraftverk är CP-dyrt i praktiken i jämförelse med kärnkraft. Punkt slut.

Chryseus:

Vindkraftverk är CP-dyrt i praktiken i jämförelse med kärnkraft. Punkt slut.

Vattenfall
Dels bryr jag mig inte i särdeles stor utsträckning - så länge vi går mot en avveckling av kärnkraften istället för en utbyggnad, och dels så har du inte länkat mig till vattenfalls drifsinformation, istället har du länkat mig till en blogg som gjort fria tolkningar utifrån det hela.
Tre saker har du inte bemött
- Uranet blir allt dyrare, och har på bara några år blivit enormt mycket dyrare än tidigare.
- Kärnkraft blir alltid dyrare och osäkrare än man tror. I slutändan så ligger man på tusen olika utgifter- och kommande generationer kommer behöva lägga miljarder på förvaring av uran och återställning av uranbrutna områden.
- Kopplingen mellan kärnkraft och kärnvapen. Den finns, även om man vill förtiga den. Bara helt nyligen har en forskare i Japan släppt en rapport som visar att kinesiska provsprängingar 64 lett till 200,000 människors död.
- Kostnaden och SKADORNA för lokalbefolkningen vid uranbrytning.
- Kostnaden vid driftfel, och våra kärnkraftverk har haft många driftfel. Binder vi fast oss helt till kärnkraft är det naturligt att vi tvingas importera el från t.ex Danmark när vi inte kan svara för elproduktionen när kränkraftverken ligger nere.
- Att det faktiskt är billigare och helt möjlighet att energieffektivisera. Miljonprogramsvillorna skulle kunna sluka hälften så mycket el som de gör idag, är ett exempel.

Anarkandi:

vattenfalls drifsinformation, istället har du länkat mig till en blogg som gjort fria tolkningar utifrån det hela.

Om du kollade länkarna i bloggen så hade du kommit in på Vattenfalls driftinformation där han har fått siffrorna från.

Anarkandi:

Uranet blir allt dyrare, och har på bara några år blivit enormt mycket dyrare än tidigare.

Inte i jämförelse med Vindkraft

Anarkandi:

- Kärnkraft blir alltid dyrare och osäkrare än man tror.

Enligt dina, bristfälliga källor a.k.a. Miljöpartiets propaganda. Inte i praktiken jämfört med alternativen.

Anarkandi:

- Kostnaden och SKADORNA för lokalbefolkningen vid uranbrytning.

Jag vet inte vad du menar nu. Kanada står för 40% av världens Uranbrytning och det är där Sverige får sin största del uran ifrån. Säkerheten för de som arbetar och bor runt Key Lake, Rabbit Lake och Cluff Lake är väldigt hög och bra.

Anarkandi:

- Kostnaden vid driftfel, och våra kärnkraftverk har haft många driftfel.

De s.k driftfelen sker pga säkerhetsprotokollen. Det räcker att det är ett värde som inte stämmer så blir det driftstopp för kraftverket tills dess att man kollat upp och fixat det. Överdriv inte det och få det att låta som att kärnkraftverken är dåliga och hela tiden går sönder. Allt har med säkerhet att göra.

Chryseus:

Inte i jämförelse med Vindkraft

Har priset på vindkraft ökat menar du?

Tittar man också logiskt är det sällan man gör hopp från 1 TwH till 5 TwH - energibehovet ökar inte radikalt på kort tid, i Sveriges fall minskar det faktiskt, och vind sol och vågkraft har där en fördel - de är decentraliserade, det går 3000 vindkraftverk på ett kärnkraftverk - och det är bara positivt. Man ska inte ställa sig i beroendeställning till något som är så långt bort från sig själv. Man skall inte överlåta energiansvaret till EON.

Chryseus:

Enligt dina, bristfälliga källor a.k.a. Miljöpartiets propaganda.

Om du kollar igenom de källor jag använt så har jag aldrig någonsin använt en källa från Miljöpartiet. Jag använder varken bloggar eller idélla organisationers åsikter som källor.

Chryseus:

Säkerheten

Jag syftade på hur naturområdena skadas och hur lokalbefolkning kan skadas. Då syftar jag främst på australien.

Chryseus:

De s.k driftfelen sker pga säkerhetsprotokollen. Det räcker att det är ett värde som inte stämmer så blir det driftstopp för kraftverket tills dess att man kollat upp och fixat det.

Inte alltid. Ibland är det väldigt nära att saker händer. Min vän här reder ut det där om sannolikhet väldigt bra:

Faktum är att det främst är teknikgalna killar som tänder på kärnkraftsklyvning som tycker att kärnkraft är effektivt och bra och utan problem. De socialdemokratiska kvinnorna sa nej, men grabbarna stod på sig och drev igenom mycket av kärnkraftsutbyggnaden förr i tiden. Sedan sjuttiotalet har man dock insett att utbyggnad inte är hållbart.

Anarkandi:

Har priset på vindkraft ökat menar du?

Absolut! Forskningen inom vindkraften och vattenkraft för att göra den effektivare är verkligen inte någon billig sak och det hårdsatsas på det just nu. Det väger enligt mig knappt upp fördelarna. Min bror jobbar som ingenjör på Vattenfall med just vind- och vattenkraftverk så man får höra lite från honom då och då.

Anarkandi:

Jag syftade på hur naturområdena skadas och hur lokalbefolkning kan skadas. Då syftar jag främst på australien.

Du snackar om naturområden men vill utan problem ersätta ett kärnkraftverk med 3000(!!!!!!!!!!) extremt fula och äckliga vindkraftverk. Jag känner mig personligen skadad när jag ser fler och fler fula vindmöllor förstöra vår fina natur.

Chryseus:

Absolut! Forskningen inom vindkraften och vattenkraft för att göra den effektivare är verkligen inte någon billig sak och det hårdsatsas på det just nu.

Är du medveten om hur många miljarder som EU lägger på kärnkraft? samt att kärnkraften är kraftigt subventionerad.
EU lägger för övrigt 0 kronor på utveckling av vindkraft och vattenkraft.
Därmed borde man utifrån din argumentationsbasis lägga ner kärnkraften, då den är dyr pg.a att utvecklingen av kärnkraft är dyr.

Chryseus:

extremt fula och äckliga vindkraftverk.

Vad snackar du om. Vindkraftverk är inte fula. Även om opinionen i sverige har mer emot vindkraft, har man i danmark vant sig och där är stödet enormt stort. "Not in my backyard" argumentet håller inte där längre. Men i sverige är vindkraftverk en ovanlig förteelse, vilket innebär att okunskapen här lär vara större.

Anarkandi:

Därmed borde man utifrån din argumentationsbasis lägga ner kärnkraften, då den är dyr pg.a att utvecklingen av kärnkraft är dyr.

Det finns ingen anledning att utveckla kärnkraften något mer. Den är bra och effektiv som den är. Till skillnad från vatten- och vindkraft.

Anarkandi:

EU lägger för övrigt 0 kronor på utveckling av vindkraft och vattenkraft.

Ursäkta, men vem bryr sig om vad EU gör? Alla vet att EU är en lallar-organisation som Sverige omedelbart borde gå ur. Jag pratar om Vattenfall och vad som görs i Sverige.

Anarkandi:

argumentet håller inte där längre.

Det är upp till var och en. Bara för att Danmark "stödjer det enormt" betyder inte att de har rätt. Vindkraft ÄR extremt fult, det är min personliga smak som du inte kan ändra på. Vattenkraftverk förstör våra vattendrag och det är FAKTA som du inte kan ändra på.

Kärnkraft kan orsaka stor skada.. dina favoritalternativ orsakar stora skador. Det är skillnaden.

Chryseus:

Vattenkraftverk förstör våra vattendrag och det är FAKTA som du inte kan ändra på.

Är inte för en utbyggnad av vattenkraft.

Chryseus:

dina favoritalternativ orsakar stora skador.

På vilka sätt, förutom kostnaden och några döda fåglar, anser du att vindkraftverk skadar? Visserligen vill du inte ha något vindkraftverk där du bor, så vill du hellre ha ett kärnkraftverk där? För statistik visar att människor som bor nära kärnkraftverk lider mer av leukemi än andra. Algblomning startar i de områden där det finns kärnkraftverk.

Anarkandi:

Är inte för en utbyggnad av vattenkraft.

Nej, vi ska väl helt enkelt få vår el ifrån polacker som springer i hamsterhjul!

Anarkandi:

På vilka sätt, förutom kostnaden och några döda fåglar, anser du att vindkraftverk skadar?

Naturen, de skadar känslig natur, gör så att vår natur ser ut som industriområden, gör människor fattiga pga påverkan av fastghetskostnader och de bullrar.

Anarkandi:

För statistik visar att människor som bor nära kärnkraftverk lider mer av leukemi än andra. Algblomning startar i de områden där det finns kärnkraftverk.

Visa den statistiken, tack. Däremot vet jag med mig att djurlivet flödar just nu i Tjernobyl och när Barsebäck var igång så stortrivdes fiskar i området. Det var ett av Skånes mest populära fiskevatten. Någon algblomning utanför Barsebäck (eller för övrigt längs Skånes västkust) har jag aldrig varit med om (jag har bott 20 år i Skåne).

Chryseus:

Nej, vi ska väl helt enkelt få vår el ifrån polacker som springer i hamsterhjul!

Chryseus:

Visa den statistiken,

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?artikel=2613909
http://www.nyteknik.se/asikter/debatt/article44282.ece

där har du några rent allvarliga symptom på kärnkraft.
läs och gråt.
kthxbye?

Anarkandi:

där har du några rent allvarliga symptom på kärnkraft.

Man kan få cancer av att äta chips också.

bye

Chryseus:

Nej, vi ska väl helt enkelt få vår el ifrån polacker som springer i hamsterhjul!

Bäst förslag hittills, får min röst.

Tråden låst på grund av inaktivitet