Eh, man är född överallt samtidigt?
Alla som lever är födda.

Uhm, du är den du är, du kan inte vara någon annan. Det är omöjligt att "du" (dvs. personen som du är just nu) hade kunnat bli född på något annat ställe (eftersom det då inte kunde ha varit du).

Din ursprungsfråga är misslyckad.

k1337oris:

Uhm, du är den du är, du kan inte vara någon annan. Det är omöjligt att "du" (dvs. personen som du är just nu) hade kunnat bli född på något annat ställe (eftersom det då inte kunde ha varit du).

Hon menar ju snarare att om du hade vuxit upp på en annan plats i världen så skulle du ha andra värderingar osv. Det är ju egentligen givet.

Hovnarren:

Hon menar ju snarare att om du hade vuxit upp på en annan plats i världen så skulle du ha andra värderingar osv. Det är ju egentligen givet.

Men då är det inte "du" längre. Varje person har inte något slags resurs-ID som definerar "duet". Det som "du" defineras som är rimligtvis det som du varit med om. Har man inte varit med om det så är det inte du, alltså kan "du" inte växa upp på något annat ställe, eftersom det inte är "du" som växer upp på det andra stället, utan någon annan.

k1337oris:

Men då är det inte "du" längre. Varje person har inte något slags resurs-ID som definerar "duet"

Fast om vi bortser från det, och istället föreställer oss "Jag, svenssonsvennson från en förort utanför stockholm". Eftersom jag är uppväxt här borde jag stereotypiskt ha vissa värderingar som kommer ifrån mitt område, samtidigt som olika individer avviker från stereotypen i olika grad. Hade "Jag, svenssonsvensson från en förort utanför stockholm" växt upp på landet, hade jag haft andra värderingar.

Vilket iof är ganska obvious.

Warwolt, men personen som växer upp i förorten är inte samma person som personen som växer upp på landet (det är omöjligt!).

Frågan är helt enkelt felaktig.

k1337oris:

Det som "du" defineras som är rimligtvis det som du varit med om.

Varför är det rimligast? Med din definition skulle påståenden som "när jag föddes...", "om 10 år kommer jag vara..." eller rentav "igår så gjorde jag..." också vara felaktiga eftersom detta är en person med andra erfarenheter.

Den mest rimliga definitionen på "jag" är en viss genetisk uppsättning och ett visst medvetande (som såvitt vi upplever det är detsamma genom hela livet). En person med samma genetik och medvetande kan mycket väl då födas på ett annat ställe i världen.

tramsnisse:

Den mest rimliga definitionen på "jag" är en viss genetisk uppsättning och ett visst medvetande (som såvitt vi upplever det är detsamma genom hela livet). En person med samma genetik och medvetande kan mycket väl då födas på ett annat ställe i världen.

Nej, för om du flyttar på NÅGOT utav de skeenden som händer i processen för att du ska bli till kommer du inte se ut som du gör.

Människan följer inte en precis mall, skulle man befrukta moderns ägg ens en bråkdelen utav en sekund senare eller tidigare kommer du få ett helt annat barn.

För att DU ska bli till kräver det att allt som har skett för att du ska finnas till ska ske, precis som det gjort.

Håller med k1337oris.

Warwolt:

Människan följer inte en precis mall, skulle man befrukta moderns ägg ens en bråkdelen utav en sekund senare eller tidigare kommer du få ett helt annat barn.

Men anta att moderns ägg redan är befruktat och att hon sedan flyttar?

Warwolt:

Människan följer inte en precis mall, skulle man befrukta moderns ägg ens en bråkdelen utav en sekund senare eller tidigare kommer du få ett helt annat barn.

Källa på det?

Jag knappast speciellt vass på området, men min uppfattning är att "mallen" vi följer är vårat DNA, även om den inte bestämmer just precis allt.

buttcrack:

Men anta att moderns ägg redan är befruktat och att hon sedan flyttar?

Eftersom; En människa utvecklas inte alls slumpvis, till viss del. Alla de där kemikalierna, när hjärnan skickar ut elektriska signaler, hormoner osv. osv. är förbestämt redan vid födsel.

Eller vänta lite, de är inte alls förutbestämda. De är helt beroende på händelseförloppet och platsen människan befinner sig på.

Jag funderade på det där jättemycket förut. Det är såklart intressant att sitta och tänka på, men också rätt irrelevant. Kontrafaktiskt historia, liksom. Det är förhoppningsvis inte försent att bli den man skulle vilja vara, oavsett bra/dålig barndom.

k1337oris:

Det som "du" defineras som är rimligtvis det som du varit med om.

Visst är det så, men jag trodde att du syftade på vad "du" är rent fysiskt. Jag är nog böjd att hålla med dig för övrigt - frågan är felställd och blir därmed lika meningslös och utarmad som "vad är meningen med livet?".

tramsnisse:

En person med samma genetik och medvetande kan mycket väl då födas på ett annat ställe i världen.

Vilket kräver att man skiljer mellan ett fysiskt och ett psykiskt du.