Ruttenfisk:
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/karnkraften-hallbar-och-klimatsmart_4563746.svd
Sverige känns verkligen som USA nu, blir ifrånsprungna av precis alla och står kvar i startgroparna och utbrister i disbelief, "men, vi är ju bäst?! 
".
Storchen84:
Oh? Källa? Såg nämligen grafik på wikipedia som verkade peka på typ 2030 - fast då jag är väldigt skeptisk inställd till det mesta på wikipedia tänkte jag mig att det skulle bli ännu längre fram. Eller 2030 kanske var målet för kommersiellt bruk, jag vet inte. I vilket fall vill jag gärna läsa källan till detta som du säger, gimme gimme gimme
Kollade upp källan och ber om ursäkt för mitt tidigare inlägg som baserades på detta, artikeln är nämligen över tio år gammal och stämmer med största sannolikhet inte.
Hittade dock en annan artikel om ämnet där årtalet uppges vara 2020 vilket isåfall låter mycket bra. Värt att tänka på är att inte heller denna är helt färsk men åtminstone nio år nyare än den tidigare.
Här: https://www.kth.se/forskning/pa-djupet/karnkraftsprofessorn-vill-skapa-framtidens-reaktor-1.301708
Kan ju givetvis mycket väl stämma att det ungefärliga årtalet det planeras brukas kommersiellt och någorlunda utbrett är just 2030. Är faktiskt inte tillräckligt insatt.
rotorblad: Här:
Tack för intressant läsning
Jag som inte är insatt alls trodde att detta var en "internationell" insats, att man hade något forskarteam som försökte ta fram reaktorn tillsammans och så får dom som vill bygga den sedan. Dock låter det ju inte så på artikeln om man i frankrike ska bygga en och man i sverige ska bygga en testreaktor... Vilket jag tycker är beklagligt - om man nu ska värna om framtida generationer så borde det ju ligga i allas intresse med att återanvända avfallet så det inte längre är uttjänat, och då heller inte skapar mer avfall.
Man tycker ju att generation 4 borde uppmärksammas mer om man ska få folk att tro på kärnkraft, men det enda man säger är "satsa mer på kärnkraften". Att satsa mer på kärnkraften anser jag fortfarande bara vara rimligt om generation 4 blir verklighet. Blir den inte det så är satsa på kärnkraften samma som att vi satsar på att sakta men säkert utrota oss själva (vilket jag iofs redan tycker att vi gör på andra sätt än med kärnkraft).
tänker du bemöta mitt senaste inlägg?
Storchen84:
Med tanke på att skämtet var avsiktligt överdrivet för att försöka få dig att förstå att ingenting någonsin varit eller kommer att vara helt idiotsäkert så kan man nog säga det. Förstår inte ens varför du frågar. Eller jo det gör jag visst, med tanke på att du inte verkar förstå att vissa skämtar genom att överdriva avsiktligt.
Enligt samma logik borde man helt undvika flygplan. Planen kan ju störta. Eller åka bil, bilen kan ju krocka. Eller för den delen leva alls, man kan ju dö.
Det finns alltid en risk att saker skiter sig. Det relevanta i sammanhanget är väl snarare hur stor risken är, vad konsekvenserna skulle bli och vad man vinner på att ta risken.
Det kommer dröja länge innan man kan ersätta kärnkraft med förnyelsebara källor. Åtminsone utan stora investeringar med pengar som lika gärna skulle kunna läggas på forskning, som är en mer långsiktig lösning.
Ruttenfisk: Planen kan ju störta.
Dom kan även störtas avsiktligt för att dom flygs av en självmordsbenägen pilot eller andrepilot, glöm inte detta
Ruttenfisk: Det kommer dröja länge innan man kan ersätta kärnkraft med förnyelsebara källor.
Kan man göra verklighet av generation 4 så är det inte en nödvändighet att ersätta kärnkraften - iafl inte om g4 kommer att funka så som det sägs i dagsläget (återanvända allt gammalt bränsle som räcker i flera tusen år).
tänker du bemöta mitt senaste inlägg?
Exkluderad:
kommer det vara mindre killar med mörkt hår i sverige då så dom killarna med ljust hår kan få en chans?
SD kommer inte att slänga ut någon ur sverige, de kommer isåfall hindra personer från att komma, så nej det kommer inte bli fler blonda om du trodde det
