Ja, jag hade förstås skrivit något mer insiktsfullt om inlägget riktade sig direkt till personen i fråga. Men så var inte fallet.
Schism:
Ja, jag hade förstås skrivit något mer insiktsfullt om inlägget riktade sig direkt till personen i fråga. Men så var inte fallet.
kulturmarxisten: Vad var den enligt dig?
Vardagsrasism, framför allt och hur modellyrket ser ut.
kulturmarxisten: Snarare att hon kunde se det vackra i att andras.
Snarare att hon påstår sig försvara "fulhet", men misslyckas och ändå kommer in på vad som är vackert och försöker anta någon sorts överposition genom att sätta "perspektiv" på det av typen "vad gör det om hundra år." Hon får se ut bäst hon vill, men att påstå att att ett begrepp som i sin själva natur avser något negativt finner jag löjligt.
Nachac: att påstå att att ett begrepp som i sin själva natur avser något negativt finner jag löjligt.
Hon säger aldrig det, hon säger att från ett speciellt perspektiv så kan mänskligt utseende ses som mindre viktigt eller oviktigt. Och att mänskligt utseende kan se absurt ut om man jämför med vissa andra djur osv. Hon säger också att när hon tittar på sigsjälv i spegeln igen så önskar hon att hon såg bättre ut.
kulturmarxisten: Hon säger aldrig det, hon säger att från ett speciellt perspektiv så kan mänskligt utseende ses som mindre viktigt eller oviktigt. Och att mänskligt utseende kan se absurt ut om man jämför med vissa andra djur osv. Hon säger också att när hon tittar på sigsjälv i spegeln igen så önskar hon att hon såg bättre ut.
Ja, jag hörde.
