Ruttenfisk: En förolämpning är en åsikt, men alla åsikter som kan tolkas som kränkande av någon är inte förolämpningar
Jo, om de uttrycks.
Ruttenfisk: Kan du konkretisera det exemplet? Syftar du på tydlig eller mer subtil rasism?
Vilket som. Hävdar jag att svarta är en lägre stående ras som inte förstår sitt eget bästa och lämpar sig väl för arbete under den vite mannens ledande hand är det inte alls säkert att jag menar något illa.
Man blir inte årets medlem för att man saknar hyfs. Provocera är ingen konst.
InABox:
Jo, om de uttrycks.
Med den definitionen är allting som uttrycks förolämpningar, eftersom det alltid finns någon som kan ta illa upp av det.
InABox:
Vilket som. Hävdar jag att svarta är en lägre stående ras som inte förstår sitt eget bästa och lämpar sig väl för arbete under den vite mannens ledande hand är det inte alls säkert att jag menar något illa.
Nej, men du saknar då med största sannolikhet kunskap och förståelse. Det finns såklart undantag, och det var just därför jag skrev "väldigt förenklat". Det här är dock annorlunda, eftersom ens preferenser är helt subjektiva, och det finns inget rätt eller fel. Ditt exempel, å andra sidan, bygger på fördomar som är objektivt felaktiga.
Ruttenfisk: Med den definitionen är allting som uttrycks förolämpningar, eftersom det alltid finns någon som kan ta illa upp av det.
Nej, det är förolämpningar ifall det förolämpar någon, ganska simpelt. Man kan inte säga något som förolämpar någon och hävda att det inte var en förolämpning, eftersom det inte är något man i så fall avgör.
Ruttenfisk: Nej, men du saknar då med största sannolikhet kunskap och förståelse.
Bingo.
Ruttenfisk: Det finns såklart undantag,
Alldeles för många "undantag" för att motsatsen ska vara en regel
Ruttenfisk: Det här är dock annorlunda, eftersom ens preferenser är helt subjektiva, och det finns inget rätt eller fel. Ditt exempel, å andra sidan, bygger på fördomar som är objektivt felaktiga.
Subjektivitet gör inte ett uttalande mindre kränkande, vilket jag redan behandlat.
InABox:
Nej, det är förolämpningar ifall det förolämpar någon, ganska simpelt. Man kan inte säga något som förolämpar någon och hävda att det inte var en förolämpning, eftersom det inte är något man i så fall avgör.
Så enligt dig är det en förolämpning om det är ett generellt uttalande som bara en enda person i hela världen skulle känna sig förolämpad av?
InABox: Alldeles för många "undantag" för att motsatsen ska vara en regel
Mer av en riktlinje än en regel.
InABox:
Subjektivitet gör inte ett uttalande mindre kränkande, vilket jag redan behandlat.
Skillnaden ligger att det ena är sant, medan det andra inte är det. Niklas tycker att könshår är äckligt, svarta är inte en lägre stående ras. Verkligheten kommer alltid att vara verklig, oavsett om folk blir kränkta av den eller inte. Man kan försöka gömma den och fly från den, men den kommer ändå alltid att finnas där.
Det var dessutom inte så att han slängde ut sig det hursomhelst, TS frågade om våra åsikter. Hade Niklas svarat någonting annat, hade han ljugit.
Ruttenfisk: Så enligt dig är det en förolämpning om det är ett generellt uttalande som bara en enda person i hela världen skulle känna sig förolämpad av?
Inte skulle kunna, känner sig. Alla andra förhållningssätt är orimliga.
Ruttenfisk: Skillnaden ligger att det ena är sant, medan det andra inte är det.
Irrelevant.
Ruttenfisk: Niklas tycker att könshår är äckligt, svarta är inte en lägre stående ras.
Spelar ju absolut ingen roll, tycker jag att du är dum i huvudet behöver jag inte säga det.
Ruttenfisk: Det var dessutom inte så att han slängde ut sig det hursomhelst, TS frågade om våra åsikter. Hade Niklas svarat någonting annat, hade han ljugit.
Nej, man kan formulera sig annorlunda och/eller dra huvudet ur arslet, alternativt bara hålla käft.
InABox:
Man blir inte årets medlem för att man saknar hyfs. Provocera är ingen konst.
Du bestämmer inte om vem som blir årets medlem, tack och lov.
InABox: Inte skulle kunna, känner sig. Alla andra förhållningssätt är orimliga.
Därmed är alla uttalanden förolämpningar, bara tillräckligt många personer hör det.
InABox: Spelar ju absolut ingen roll, tycker jag att du är dum i huvudet behöver jag inte säga det.
Om jag frågar vad du tycker mig, och du tycker att jag är dum i huvudet, så vill jag gärna att du säger det. Hellre det än att du undviker frågan eller ljuger.
InABox: Nej, man kan formulera sig annorlunda och/eller dra huvudet ur arslet, alternativt bara hålla käft.
Om bara vissa åsikter får yttras får det i princip samma effekt som om alla skulle ljuga. Går ju självklart att formulera det på ett bättre sätt, men jag tolkade det som om kritiken fokuserade på själva innebörden i det han skrev?
Det är ju upp till var och en, vill du vara helrakad - var det. vill du vara helt orakad - var det. vill du ha lite mittemellan eller variera - gör det.
Jag respekterar fullt ut oavsett vad folk vill göra med sitt könshår, men jag personligen äcklas av det och rakar, tycker det är äckligt oavsett kön, men tycker att alla personer som individ har rätt att göra vad fan de vill med sin egen kropp.
Ruttenfisk: Därmed är alla uttalanden förolämpningar, bara tillräckligt många personer hör det.
Ja. Däremot bör man räkna in empirisk rimlighet beträffande moral. Bara löjligt att relativisera bort något som är uppenbart nedvärderande.
Ruttenfisk: Om jag frågar vad du tycker mig, och du tycker att jag är dum i huvudet, så vill jag gärna att du säger det. Hellre det än att du undviker frågan eller ljuger.
Du är inte representativ för hela mänskligheten och att svara rakt på en fråga och att svara på en fråga och att lägga till en förolämpning är inte samma sak.
Ruttenfisk: Om bara vissa åsikter får yttras får det i princip samma effekt som om alla skulle ljuga.
A: Nej.
B: Att knipa käft om osakliga kränkningar skadar absolut inget och ingen.
Ruttenfisk: Går ju självklart att formulera det på ett bättre sätt, men jag tolkade det som om kritiken fokuserade på själva innebörden i det han skrev?
Innebörden är avhängigt på formuleringen.
Bingolott:
Det är ju upp till var och en, vill du vara helrakad - var det. vill du vara helt orakad - var det. vill du ha lite mittemellan eller variera - gör det.
Jag respekterar fullt ut oavsett vad folk vill göra med sitt könshår, men jag personligen äcklas av det och rakar, tycker det är äckligt oavsett kön, men tycker att alla personer som individ har rätt att göra vad fan de vill med sin egen kropp.
bra inlägg
case closed
InABox: Subjektivitet gör inte ett uttalande mindre kränkande, vilket jag redan behandlat.
Denna distinktion stämmer dock inte riktigt. Det är helt sant att exemplet jag gav är helt ovetenskapligt, eftersom man inte delar in människan i raser enligt en hierarkisk skala, jag kan dock uppleva det som korrekt, eftersom ras därigenom kan användas efter vilka kriterier och bevekelsegrunder som helst. På samma sätt är det egentligen på sätt och vis empiriskt orimligt att kalla könshår för äckligt, eftersom det i all konkret mening innebär motsatsen, i och med att dess själva uppgift är att hålla könet fräscht, däremot kan någon, exempelvis Niklas, ha en upplevelse av äckel utifrån könshår eftersom vad som är äckligt, liksom ras, inte har en vetenskaplig definition.
Ruttenfisk: Det här är dock annorlunda, eftersom ens preferenser är helt subjektiva, och det finns inget rätt eller fel. Ditt exempel, å andra sidan, bygger på fördomar som är objektivt felaktiga.
Denna distinktion stämmer dock inte riktigt. Det är helt sant att exemplet jag gav är helt ovetenskapligt, eftersom man inte delar in människan i raser enligt en hierarkisk skala, jag kan dock uppleva det som korrekt, eftersom ras därigenom kan användas efter vilka kriterier och bevekelsegrunder som helst. På samma sätt är det egentligen på sätt och vis empiriskt orimligt att kalla könshår för äckligt, eftersom det i all konkret mening innebär motsatsen, i och med att dess själva uppgift är att hålla könet fräscht, däremot kan någon, exempelvis Niklas, ha en upplevelse av äckel utifrån könshår eftersom vad som är äckligt, liksom ras, inte har en vetenskaplig definition.
