Holger Meins:

Men eftersom distributionen numera kan skötas i princip kostnadsfritt (internet) så finns det inte längre samma behov av skivbolagen för att nå ut till publik.

De flesta artister håller uppenbarligen inte med dig.

Även om jag gör det.

Anklever:

De flesta artister håller uppenbarligen inte med dig.

Källa på det.

e_lou:

Däremot har dom en laglig rätt att slippa få sina produkter stulna bara för att konsumenterna inte tycker att dom är tillräckligt billiga. Jag utgår ifrån att du genom lite god vilja förstår vad jag menade med ”rätt till lön”.

Ja där håller jag med dig, men fildelning är dock inte stöld i någon mening, inte ens i lagboken kan du hitta upphovsrättsintrång rubricerat som stöld. Argumentet om stöld är helt påhittat och har ingen legitimitet.

e_lou:

Det finns inga generella svar på din fråga och det är hela poängen med vad jag försöker säga. Vi måste utifrån vilket sorts samhälle och vilken markand vi vill ha och styra skeppet istället för att åka med på vågorna och se vart vi hamnar.

Det där hade ingen som helst relevans för diskussionen. Jag tog upp mitt argument om VHS till DVD eftersom det kan appliceras för att de som tillverkade VHS-bandspelare stod utan jobb när övergången kom, vilket APB hävdar att artisterna kommer att göra om fildelningen fortsätter.

e_lou:

Du förespråkar alltså ett samhälle där människor ska ha en godtycklig rättighet att bestämma om dom vill betala för något och i så fall hur mycket utifrån om dom anser att motparten ”klarar sig”?

Min poäng var att artisterna lider inte av fildelningen. De som förlorar mest på det är skivbolagen och jag vill inte att mina pengar ska gå ner i någon fet skivbolagsdirektörs fickor.

e_lou:

Ska biljetten för livespelningen också betalas utifrån vad individen känner för ,eller ska möjligheten att få betalt styras utifrån avsaknaden av möjligheten att slippa? Det ska alltså som jag kritiserar vara en teknisk fråga och inte en samhällsfråga enligt dig?

Enligt min åsikt så är en konsert mer värd att betala för eftersom varje konsert är unik, till skillnad från en studioinspelning som låter likadant oavsett vilket album den är på. Nu vet jag visserligen inte vad biljettpriser brukar ligga på, men en plastskiva som kanske håller i några år är definitivt inte värd 200 spänn.

tevepro:

Källa på det.

Jadu. Har ingen källa på att artister söker sig till skivbolag.

Trodde all var överens om det, men kanske inte.

Sofie Peters:

Kunda man exkludera de förra ur beräkningen skulle priset sjunka ofantligt samtidigt som artisterna skulle få betalt.

Förhoppningsvis vet du att så är fallet. Annars tycker jag att du borde ta reda på det först. Eller hur?

BUFFALO SOLDIER:

Det där hade ingen som helst relevans för diskussionen.

Jag poängterar det faktum att tekniken inte nödvändigtvis är något vi bör utvecklas med och att vi har alla möjligheter i världen att välja. Så som sagt finns inget generellt svar på om utveckling med tekniken är bra eller dåligt.
Detta är vad mitt inlägg som du besvarade med VHS/DVD handlade om.

BUFFALO SOLDIER:

Jag tog upp mitt argument om VHS till DVD eftersom

Vilka dåliga argument enskilda individer och skivbolag använder är för mig helt ointressant. Jag står inte för dessa och har ingen anledning att försvara dom.

BUFFALO SOLDIER:

jag vill inte att mina pengar ska gå ner i någon fet skivbolagsdirektörs fickor

Konsumenterna ska alltså enligt dig ha den godtyckliga rätt att bestämma hur mycket dom vill betala för en skiva baserat på vilka delar av produktionskedjans deltagare man vill stödja? Och om sedan konsumenten endast har en bråkdel av hur den av honom betalade summan faktiskt alternativ kunnat finansiera produkten ska ses som orelevant?

BUFFALO SOLDIER:

Enligt min åsikt så är...

Även om jag uppskattar din åsikt och finner den intressant handlade inte frågorna om hur du värderar produkterna utan vem som ska bestämma över dom.

Anklever:

Trodde all var överens om det, men kanske inte.

Jag tror att artisterna vänder sig till skivbolagen därför att dom där kan få proffersionell hjälp med publicering. Att hitta någon med samma kunskap och erfarenhet att publicera på annat sätt tror jag är rätt begränsat. Däremot vore det dumt att påstå att det inte finns. En annan stor faktor som skivbolagen hjälper artisterna med är finansiering ,något som man totalt ignorerar i debatten.

e_lou:

Konsumenterna ska alltså enligt dig ha den godtyckliga rätt att bestämma hur mycket dom vill betala för en skiva baserat på vilka delar av produktionskedjans deltagare man vill stödja?

Jepp.

e_lou:

Och om sedan konsumenten endast har en bråkdel av hur den av honom betalade summan faktiskt alternativ kunnat finansiera produkten ska ses som orelevant?

Kan du formulera om det där? Förstod inte riktigt.

e_lou:

Jag tror att artisterna vänder sig till skivbolagen därför att dom där kan få proffersionell hjälp med publicering. Att hitta någon med samma kunskap och erfarenhet att publicera på annat sätt tror jag är rätt begränsat.

Det och pengarna är vad de flesta artister vill ha.

Folk som kommer och säger att artister avskyr skivbolag verkar tro att allt artister bryr sig om är frihet.

Anklever:

Folk som kommer och säger att artister avskyr skivbolag verkar tro att allt artister bryr sig om är frihet.

Dock är det ju fler och fler nya artister som skiter i de stora skivbolagen och antingen släpper själva eller använder sig av pyttesmå skivbolag. Så även där är en förändring på gång.

Och fler och fler spelar ju in hemma.

BUFFALO SOLDIER:

Jepp.

BUFFALO SOLDIER:

Kan du formulera om det där? Förstod inte riktigt.

Frågan var hurvida det har betydelse om det finns en möjlighet att framställa och leverera produkten till konsumenten till det pris han betalar , och hurvida konsumenten kan redogöra för hur det skulle gå till. Det är ifs en dum fråga när det är uppenbart att du inte tycker det. Om detta ska bli en diskussion om stackars förtryckta arbetarklassen som rättmätigt kan göra vad dom vill , lämna mig utanför.

Anklever:

Det och pengarna är vad de flesta artister vill ha.

Som sagt verkar dom flesta ignorera det faktum att artisterna finansieras av skivbolagen. Man åberopar möjligheten av ett alternativt samhälle där sådan finansiering redan finns hos artisterna själva och struntar i att artisterna tvingas verka i verkligheten.

Om man har en sådan bestämd uppfattning att dessa produkter produceras och distribueras på ett fullständigt ineffektivt sätt och att man därmed vill tvinga igenom en förändring borde man först redovisa det alternativ man vill ha. Ett alternativ som inte bara fungerar i verkligheten utan även är rimligt att genomföra. (Om förändringen baseras på att hela samhället först ska ifrångå marknadsekonomi eller dylikt är det helt orimligt att börja med att sparka på enskilda individer och enskilda produkter när dessa då är beroende av en komplett samhällsomformning att kunna möta ert önskemål)

Problemet idag är att ett sådant utstuderat alternativ inte finns. Människor baserar sitt handlande där man ”stjäl” produkterna på att det finns delar som kan förändras ,delar som t.o.m majorieten av befolkningen vill och vet att dom kan förändras. Men utan ett utstuderat alternativ när är förändringen ”färdig”? (Jag använder mig av citationstecken när marknaden aldrig kan bli färdig utan jag menar det man idag eftersträvar och anledningen till att man inte betalar.)

Personligen tror jag att folk handlar enbart ur egenintresse. Men dom naiva förespråkarna av illegal fildening tror kanske att plundradet av butiker under kravallerna i L.A 1992 även det hade ett högre syfte. Simpla tjuvar.

Tråden låst på grund av inaktivitet