Ja, nu är det höst och björken fäller sina löv, folk plockar fram sina varma kläder, djurrättsaktivisterna plockar fram sina plakat och ställer sig utanför butiker som säljer päls.
Så, varför står dom flummiga personerna med blodiga bilder och dåliga känsloargument på gatorna och försöker stoppa människor från att köpa päls?
Man kan väl börja med känsloargumenten.
1, "Djuren lider hela sina liv."
Finns det någon sanning i detta? Är det verkligen så hemskt att födas upp i en bur för att sedan bli dödad och flådd (i bästa fall i den ordningen)?
Okej, vi kan börja med burarna, för att vara mer specifik minkburar, det är ju ett ganska klassiskt exempel även om även andra djur som rävar också föds upp.
Minkar lever i sin naturliga miljö i revir som är några kvadratkilometer stora, dom lever så att dom har tillgång till vatten att simma i. Detta är ingenting dom har tillgång till på en minkfarm, vilket redan här egentligen känns som om det bryter mot lagen då djuren ska hållas i något som ska likna deras naturliga miljö. Men rävar då? Rävar lever i gryten som dom gräver själva, det är inte det enda dom gräver, rävar behöver kunna gräva för att må bra.
Okej okej, dom lever inte i sin naturliga miljö, men det kan ju inte vara så farligt egentligen, jag menar, dom överlever.
Fast sedan så skadas deras trampdynor av att dom behöver stå på ståltrådsgaller hela dagarna, varje dag, i hela deras liv. Minkar som har är starkt revir bildande lider ofta av extrem stress av att så många andra minkar befinner sig så nära. Detta i kombination med att burarna är såpass små att det kan vara svårt att vända sig.
Sedan om man har tur så lever man på en farm där ens avföring tvättas bort tillräckligt ofta.
2. "Och när djuren väl levt ut sina dagar så blir dom flådda levande."
Nä säger du, det där måste vara en lögn. Alla djuren dör en plågfri död genom elektriskchock eller gaskammare eller något sådant.
Fast sedan så är det välkänt att pälsen blir mjukare om djuret är mer levande när det flås. Att ingen farm erkänner att det praktiseras kanske är tillräckligt för att lugna dom flesta, men sedan så är dom människor, och människor ljuger.
3. "Det påverkar miljön att hålla många djur på samma plats."
Det säger sig självt, naturen kan inte ta hand om hur mycket avföring på samma plats, vilket kan resultera i att marken blir förgifta, kan leda till övergödning av vattendrag, kan leda till att människorna som jobbar där tar skada, you get the point, naturen är inte gjord för att hantera det.
Jag vet inte ifall jag är den enda som kan acceptera detta som fakta, jag har försökt leta efter trovärdiga källor åt ena eller andra hållet men har inte hittat något, jag menar, litar i princip lika mycket på vad jag läser på DBF's hemsida som något man hittar på en pälsfarmares blogg.
TL;DR?
Päls bärs av vackra djur och fula människor.
Här tar vi diskussionen.
Tycker inte man kan applicera moral på ett område där det inte gäller. Djur förstår varken moral, etik eller rättigheter och bör behandlas därefter.
Vem köper pälskläder ![[sad]](/img/smilies/sad.gif)
gick in i en sån affär i sthlm, ägaren stirrade ut mej som att jag var en jävla uteliggare, han stod och höll upp ytterdörren medan jag var där inne .......
dyngbög:
Tycker inte man kan applicera moral på ett område där det inte gäller. Djur förstår varken moral, etik eller rättigheter och bör behandlas därefter.
Barn förstår varken moral, etik eller rättigheter och bör behandlas därefter. Det är väl ett rätt vanligt argument men det är ett faktum att djur har känslor och kan bli rädda, trygga, lyckliga, olyckliga. Jag tycker inte att det är rätt att utnyttja någon varelse genom att göra dennas liv miserabelt. Jag tror att vi som människor även kommer närmre varandra om vi även kan visa djur den respekt som dom förtjänar. Men ja, att djuren inte kan göra sin röst hörd är ett vanligt argument: "Den dagen dom själva säger att dom inte pallar leva i burar kan jag gå med på att släppa ut dom." osv osv osv
Tickstart:
Vem köper pälskläder
Det finns folk för allt tyvärr.
Fick en tanke nu, kan tycka att det är mindre dåligt att ha en päls än tex en dun-jacka, känns som att det är bättre att döda djuret än att tortera det.
Rent spekulativt alltså.
Ensamvargen:
Barn förstår varken moral, etik eller rättigheter och bör behandlas därefter.
Fast nu är ju våra barn medlemmar av en ras som kommer att förstå allt det där då dom blir äldre. Glöm även inte bort att barn har ett egenvärde för människan då vi förväntar oss att dom ska växa upp till produktiva medlemmar av samhällen. Samma sak går inte att förvänta sig av djur.
Ensamvargen:
Jag tycker inte att det är rätt att utnyttja någon varelse genom att göra dennas liv miserabelt. Jag tror att vi som människor även kommer närmre varandra om vi även kan visa djur den respekt som dom förtjänar.
Nu missförstår du mig, även om det kan vara lätt. Jag föreslår inte att vi ska tortera och skita totalt i hur djuren mår. Jag säger bara att päls/kött-industrin inte är fel i sig då det inte garanterar att djuren blir misshandlade, jag säger bara att all mänsklig vinst är överprioriterad icke-mänskligt lidande.
Mer specifikt tycker jag att allt icke-intelligent liv är underordnat intelligent liv av uppenbara anledningar. Definiera intelligent hur du vill, jag själv tycker att misshandel mot intelligenta apor är ganska vedervärdigt.
Ensamvargen:
Men ja, att djuren inte kan göra sin röst hörd är ett vanligt argument: "Den dagen dom själva säger att dom inte pallar leva i burar kan jag gå med på att släppa ut dom." osv osv osv
Är inte alls så jag menar med att naturen inte har koncepten moral och rättigheter. Djur är kapabla till några av dom mest omoraliska handlingarna, och jag tycker inte att vi som människor gör något fel då vi gör samma sak.
Ensamvargen:
Men ja, att djuren inte kan göra sin röst hörd är ett vanligt argument: "Den dagen dom själva säger att dom inte pallar leva i burar kan jag gå med på att släppa ut dom." osv osv osv
For the record tycker jag att det här argumentet är helt efterblivet och är inget jag sympatiserar med.
OF 5:
Fick en tanke nu, kan tycka att det är mindre dåligt att ha en päls än tex en dun-jacka, känns som att det är bättre att döda djuret än att tortera det.
Rent spekulativt alltså.
Tycker att flå någon levand känns väldigt mycket som tortyr. Skulle säga att det egentligen är lika illa både och.
Ensamvargen:
Tycker att flå någon levand känns väldigt mycket som tortyr. Skulle säga att det egentligen är lika illa både och.
tror du verkligen på fullaste allvar att alla pälsar tillverkats så
dyngbög:
Jag säger bara att päls/kött-industrin inte är fel i sig då det inte garanterar att djuren blir misshandlade, jag säger bara att all mänsklig vinst är överprioriterad icke-mänskligt lidande.
Vad menar du med mänsklig vinst? Och jag tänker inte ta någon köttindustridiskussion här. Jag tror att vi bara prioriterar olika saker, jag känner att vi människor som är intelligenta har ett ansvar gentemot djuren och att vi genom att inte utnyttja dom mer generellt blir bättre människor, bättre människor som i att vi inte hatar lika mycket då hat är så destruktivt.
Ensamvargen:
Vad menar du med mänsklig vinst?
Saker som människor tjänar på. I detta fall är det päls.
OF 5:
tror du verkligen på fullaste allvar att alla pälsar tillverkats så
Tror inte att alla pälsar tillverkas så, jag tror verkligen att det förekommer inom pälsindustrin. Kanske inte Sverige, men i Ryssland och Kina så sker det garanterat och päls därifrån säljs här i Sverige.
dyngbög:
Saker som människor tjänar på. I detta fall är det päls.
Du syftar på pengar eller resureser?
Tickstart:
han stod och höll upp ytterdörren medan jag var där inne .......
![[love]](/img/smilies/love.gif)
Ensamvargen:
Du syftar på pengar eller resureser?
Jag syftar på vad som helst som mänskligheten tjänar på.
