tlaltecuhtli:

det är så dumt.

Berätta varför.

Ganthuc:

Givetvis, du hatar ju SD.

Jasså? Hur kommer du fram till att jag hatar dem?

Knarko:

Jasså? Hur kommer du fram till att jag hatar dem?

Summan av all kritik du riktat mot SD.

Skentrevlig:

Berätta varför.

svårt att tala så fritt, men får väl skylla mig själv.

det finns inga belägg för att en fri marknad driven av kortsiktigt vinstintresse skulle vara kapabel att hantera miljöproblematiken. de lösningar vi hittills har ser har till stor del varit påtvingade genom lagstiftning och dessutom trots detta i mångt och mycket visat sig undermåliga.

reglering av företag är den enda lösning vi har tills vi är kapabla att konstruera en ekonomi i vilken kravet på ekonomisk tillväxt går att frånkomma. jag ser inte hur man kan tro något annat.

tlaltecuhtli:

reglering av företag är den enda lösning vi har tills vi är kapabla att konstruera en ekonomi i vilken kravet på ekonomisk tillväxt går att frånkomma. jag ser inte hur man kan tro något annat.

Jag ser snarare att det handlar om ett konsumentansvar. Ifall ett företag sysslar med oortodoxa metoder som inte uppskattas av samhället i stort kommer deras vinster att bli avsevärt mindre. Denna image kan naturligtvis manipuleras men inte putsas så ren att smutsen blir osynlig.

Ifall konsumenter vill ha miljövänliga varor så kommer de att få det. Jag kan exemplifiera detta med något personligt. Jag kommer troligtvis aldrig att tanka hos eller köpa något associerat med BP pga deras oansvariga handlande. Jag är övertygad om att många andra känner samma sak.

Regleringar kan, som du nämner, bidra till viss verkan men resultaten kommer troligtvis vara undermåliga. Det är först när människor uppnår en levnadsstandard så bra att de har "råd" att intressera sig för miljön som riktiga förändringar kan ske. Jag anser att rörelsen mot denna levnadsstandard stagnerar i sin realisation med regleringar.

Ganthuc:

Summan av all kritik du riktat mot SD.

Behöver kritik innebära att man hatar något?

Skentrevlig:

Jag ser snarare att det handlar om ett konsumentansvar.

fast den vanliga konsumenten är ju inte längre företagens främsta kund i och med finanssektorns växande storlek och ökade inflytande. samtidigt kan historien visa att riskkapitalbolag och övriga finansinstitut som sitter på det stora kapitalet ofta är rätt ointresserade av sociala frågor, inklusive miljön. deras främsta ansvar ligger alltid i att ge hög avkastning åt sina medlemmar, allt annat är sekundärt.

det är klart att individuellt ansvar är att föredra, men jag anser det vara likvärdigt ansvarstagande att kräva lagstiftning. ifall man inte anser något vara rätt så är det inte rätt. det är mer än en smaksak.

Skentrevlig:

Det är först när människor uppnår en levnadsstandard så bra att de har "råd" att intressera sig för miljön som riktiga förändringar kan ske.

fast personer med hög levnadsstandard kräver mer resurser än personer med låg levnadsstandard även om de förstnämnda är intresserade av miljön. ifall riktiga förändringar kan ske behövs en omstrukturering av ekonomin. för hur mycket har egentligen skett för miljön under de 40 år som gått sedan romklubben presenterade sin rapport? en motsatt röst hördes, som förespråkade en kombination av tillväxt och miljötänk. det är denna röst som sedan dess har fått diktera västvärldens ekonomier. 40 år har den globala ekonomin haft på sig. har någon förändring skett till förmån för hållbarhet? nej.

tlaltecuhtli:

du kan tycka vad du vill om hans åsikter, men det var en bra replik.

http://sverigesradio.se/sida/play.aspx?ljud=3498576

Hörde några brottstycken på radion när jag just vaknat, sprang runt och donade samt klädde mig.

Dessa brottstyckena fick mig mest att känna att FUCK YOU LIVET SÅ FRUKTANSVÄRT JÄVLA OUTHÄRDLIGT DRYGT att allt som brukligt är centrerat kring att alla människor skall arbeta så mycket som möjligt, helst tolv timmar om dagen samt att dyrka den ekonomiska tillväxten och kapitalismen. Varför har vi ett jävla samhälle, ens? Jävla skitallt, skjut dig själv.

Kräktes lite i munnen när Göran Hägglund pratade om hur lika värda han tycker alla är.

Björklund och Ohly har alltid roligast debatter:

http://svtplay.se/v/2564047/svt_forum/partiledardebatten_oktober_2011__jan_bjork...

Från 32:00

Blir besvikna på er som dömer politiken efter hur väl personen i fråga talar och tycker, inte efter vad de faktiskt gör. Jo Hitler var ju en schysst politiker, skicklig, han fick liksom med sej publiken.. jävligt najs

hur kan en dum jävla idiot som reinfeldt eller juholt eller ohly ta sej till en maktposition genom att bara tycka skit hela sitt liv? man kanske ska ha någon slags utbildning och verklighetsuppfattning innan man tillåts bestämma över miljontals människor som dessutom inte vet vad de själva vill

äsch är väl ej ert fel

Ögon i en plåthink:

helst tolv timmar om dagen samt att dyrka den ekonomiska tillväxten och kapitalismen

jaä precis. Vet inte riktigt vart man ska börja men.. När hela världen bygger på att exploatera människor och naturrresurser, då är något fucked up. Vad är det människor behöver, tja mat och husrum är en bra början.. Det finns det. Ain't no problem, vi kan ge mat och husrum till heeela världen och alla som bor här.
Men nej, för kapitalisterna vill ha det bättre än så, så de låter oss arbeta för pengar de ändå trycker upp nytt av hela tiden så det förlorar sitt värde, vilket får oss att komma tillbaka, medan de roffar åt sej de sakerna som faktiskt har ett riktigt värde.

Men grejen är.. Allt som finns för att skapa ett "paradis" på jorden finns ju här. Jag har inte kommit på hur man ska få folk att göra saker utan att erbjuda dem tjänster i utbyte, och då kommer pengar in i bilden igen

MEN, som du säjer, hade vi bott med en stam i nån skog nånstans hade vi behövt jobba ett par timmar om dagen för att skaffa det vi behöver, mat och underhåll av grejer osv. Sen är det chill. Här jobbar vi 10-11 timmar om dagen för samma sak, men som kompensation kan vi äta annan mat och ha annorlunda kläder.