InABox: Jimmie fick mer utrymme än han förtjänade, oc
mindre än alla andra, vilket ej var riktigt rättvist i den demokrati vi ändå ska leva i.
Min personliga bedömning är att Sjöstedt självklart och föga förvånande dominerade fullständigt, endast något hotad av Björkis. Jimmie tillförde intet i vanlig ordning och fick därför inte särskilt mycket utrymme. Övriga var ungefär lika inkompetenta hela bunten och jag stör mig till döds på bristen på ideologi i resonemangen och de falska axiom alla bara köper.
Bäst citat stod dock Ebba för, i det att hon vill sprida svenska värderingar medelst gummikulor och elpistoler.
vonKissekatt: mindre än alla andra, vilket ej var riktigt rättvist i den demokrati vi ändå ska leva i.
Dels är ju han inte med i något block så hans åsikt väger inte lika mycket i förhållande till de andra och dels hade han ju i princip inget att säga när han väl fick ordet. De avbröt ju honom för att han gled iväg på annat. Sedan vet jag inte hur mycket han räckte upp handen heller.
InABox:
Dels är ju han inte med i något block så hans åsikt väger inte lika mycket i förhållande till de andra och dels hade han ju i princip inget att säga när han väl fick ordet. De avbröt ju honom för att han gled iväg på annat. Sedan vet jag inte hur mycket han räckte upp handen heller.
Han sitter med i riksdagen och de andra partierna behöver hans input för att veta om de vill ta med honom eller inte, så det skulle jag säga att de gör.
Nä han höll sig rätt saklig tycker jag, om man bortser från slutet då.
vonKissekatt: Han sitter med i riksdagen och de andra partierna behöver hans input för att veta om de vill ta med honom eller inte, så det skulle jag säga att de gör.
Ifall de vill arbeta med honom eller inte bestämmer de ju inte i tvdebatt, istället visade de upp att de i princip inte är intresserade av hans input och tilltalade honom därför inte heller, stor del av talartiden beror ju på ifall man blir tilltalad av en annan partiledare. Han kom i princip inte med ett enda konstruktivt eller konkret förslag utan gled iväg från ämnet eftersom han inte är kunnig inom det.
Det beror nog på hur mycket stöd han får av allmänheten och om han kommer med något nytt, vilket han ju iof inte gjorde.
InABox: fall de vill arbeta med honom eller inte bestämmer de ju inte i tvdebatt, istället visade de upp att de i princip inte är intresserade av hans input
vonKissekatt: Det beror nog på hur mycket stöd han får av allmänheten och om han kommer med något nytt, vilket han ju iof inte gjorde.
De har ju alla mer eller mindre konstaterat att de är ideologiskt inkompatibla, trots att SD vuxit, även om vissa vacklar något i denna ståndpunkt.
Kollar nu. Jag BEGRIPER INTE hur folk kan tycka att Jimmie Åkesson "vinner" debatten. Man behöver inte ens ha läst Statsvet. A för att förstå att hans argumentation är urdålig. Tycker det är patetiskt hur han kopplar varenda samhällsfråga till invandringen... Och hur han kommer undan med det. Alla som har en grundläggande ideologisk förståelse ser de rasistiska motiven bakom hans ord. Det handlar inte om att han bryr sig jättejättemycket om flyktingar, det handlar om att han inte vill ha dem i sitt "fina Sverige" så att de kommer och "blir kriminella i förorterna" och "islamiserar Sverige". För i helvete. Blir faktiskt tokig på människan. Så jävla dryg är han också... Blir bara så jävla ledsen. När blev svenska folket så naiva?
Vill ej ge mig in i en diskussion här men måste bara avreagera mig. Fyfan.
Positivt överraskad av Lövin. Har faktiskt träffat henne, hon guidade mig runt i EU-parlamentet för några år sen 
Har aldrig sett henne debattera förr och tycker att hon sköter sig bra, framförallt för att vara första debatten
Ebba Busch Thor kör med ganska låg argumentation. Annie Lööf argumenterar bra, som vanligt. Sjöstedt också. Löfven är inte så bra. Anna Kinberg Batra är jobbigt aggressiv.
Väldigt obehagligt hur de blå partierna närmat sig SD.. Trodde aldrig jag skulle säga detta men jag saknar Reinfeldt
snoret:
Kollar nu. Jag BEGRIPER INTE hur folk kan tycka att Jimmie Åkesson "vinner" debatten. Man behöver inte ens ha läst Statsvet. A för att förstå att hans argumentation är urdålig. Tycker det är patetiskt hur han kopplar varenda samhällsfråga till invandringen... Och hur han kommer undan med det. Alla som har en grundläggande ideologisk förståelse ser de rasistiska motiven bakom hans ord. Det handlar inte om att han bryr sig jättejättemycket om flyktingar, det handlar om att han inte vill ha dem i sitt "fina Sverige" så att de kommer och "blir kriminella i förorterna" och "islamiserar Sverige". För i helvete. Blir faktiskt tokig på människan. Så jävla dryg är han också... Blir bara så jävla ledsen. När blev svenska folket så naiva?Vill ej ge mig in i en diskussion här men måste bara avreagera mig. Fyfan.
Ska man titta på det objektivt så var det faktiskt typ första debatten han inte nämnde invandringen i de övriga frågorna, som typ skolan och bostadsbristen. Det brukar han göra. Sedan så har han ju liknande retorik som både EBT, Björklund och Kinberg Batra vad gäller invandringen, segregationen och värderingar. Det var EBT som pressade Löfven vad gällde invandrares sexualbrott. Kinberg Batra pratade om hårdare tag i förorterna. Björklund sa väl mer eller mindre att invandrare inte ska tro att de kan bete sig som på 1800-talet. Så ärligt talat var nog inte deras retorik mindre "rasistisk" än Åkessons.
Sen är ju anledningen att han vinner enligt både experter och väljare mycket enkel. Det handlar om att han får en slags domarroll i debatten som i slutet av varje diskussion efter det blockpolitiska käbblet får avgöra vilka förslag från respektive sida som stämmer. Den positionen gynnar honom enormt och desto hårdare och mer låst det är i debatten mellan alliansen och regeringen - desto mer gynnas han. (Och Sjöstedt).
Men jag misstänker att det kanske snarare är hans politiska ideologi och förslag du stör dig på än att skulle vara en dålig debattör... 🙂
Ja de röda gjorde inte så bra ifrån sig. SD sade inte så mycket alls, jag är aningen förvånad över att de blev så omtyckta.
