Bööööörg:
Vänster = socialisms och mp är inte socialistiska partier
S och mp stödjer välfärdsystemet, och det är socialistiskt i betydelsen statligt, men inte socialistiskt i betydelsen ett kommunistiskt samhällsystem. Vänster är välfärd för mig. Höger är anti-välfärd. Det räcker för mig.
PMR:
Var nära att köpa boken för ett par veckor sedan. Antar att du läst den? Om ja, fann du den givande?
Jag tycker definitivt det! Man får jättemycket matnyttig information om intelligensforskning, hjärnans funktion samt svar på frågorna titeln tar upp. Det är spännande läsning och kul om man vill utveckla sig själv och sina förmågor.
mynona:
S och mp stödjer välfärdsystemet, och det är socialistiskt i betydelsen statligt, men inte socialistiskt i betydelsen ett kommunistiskt samhällsystem. Vänster är välfärd för mig. Höger är anti-välfärd. Det räcker för mig.
Tänk om vi alla skulle hitta på egna betydelser för etablerade termer 🙂
Bööööörg:
Tänk om vi alla skulle hitta på egna betydelser för etablerade termer 🙂
Nja, den definitionen har jag gemensam med de flesta i Sverige 🙂 De flesta anser inte att man behöver vara kommunist för att vara politisk vänster, det är snarare en åsikt man har i USA. Politisk vänster innefattar alla som stödjer ett välfärdsystem, eftersom ett sådant innefttar statliga lösningar 🙂 Högern vill privatisera allt, och avskaffa ett statligt välfärdsystem 🙂 Med tanke på trådens titel, så är det nog ontopic för mig att säga att jag tycker att det är obegåvat att använda sig av en amerikanska definition av politik, där allting som inte är nyliberalt är samma sak som kommunism 🙂
mynona:
Nja, den definitionen har jag gemensam med de flesta i Sverige 🙂 De flesta anser inte att man behöver vara kommunist för att vara politisk vänster, det är snarare en åsikt man har i USA. Politisk vänster innefattar alla som stödjer ett välfärdsystem, eftersom ett sådant innefttar statliga lösningar. Högern vill privatisera allt, och avskaffa ett statligt välfärdsystem. Med tanke på trådens titel, så är det nog ontopic för mig att säga att jag tycker att det är obegåvat att använda sig av en amerikanska definition av politik, där allting som inte är nyliberalt är samma sak som kommunism 🙂
Du har helt fel. I USA räcker det med att ha samma åsikter som en moderat för att anses vara socialist/kommunist.
samt, är socialliberal synonymt med vänster enligt dig?
Chibibbi:
Jag tycker definitivt det! Man får jättemycket matnyttig information om intelligensforskning, hjärnans funktion samt svar på frågorna titeln tar upp. Det är spännande läsning och kul om man vill utveckla sig själv och sina förmågor.
Tackar för en koncis recension!
Bööööörg: Du har helt fel. I USA räcker det med att ha samma åsikter som en moderat för att anses vara kommunist.
Nej, moderaterna låtsas bara utåt stödja välfärden. De är inte socialliberaler på riktigt.
Bööööörg: samt, är socialliberal synonymt med vänster enligt dig?
Ja, de tillhör vänsterskalan, den högra delen av vänsterskalan, eftersom de stödjer statlig välfärd. Och nej, alliansen är inte socialliberal, hade den fått fortsätta hade den till slut avskaffat all form av välfärd helt och hållet. Men jaja, detta är OT och nu vill jag tänka på annat än politik. För att vara OT, slutligen: om personer enligt detta test är mer välfärdsfientliga ju mer intelligenta de är, så föredrar jag människor som är lika dumma i huvudet som jag själv.
mynona:
Nej, moderaterna låtsas bara utåt stödja välfärden. De är inte socialliberaler på riktigt.Ja, de tillhör vänsterskalan, den högra delen av vänsterskalan, eftersom de stödjer statlig välfärd. Och nej, alliansen är inte socialliberal, hade den fått fortsätta hade den till slut avskaffat all form av välfärd helt och hållet. Men jaja, detta är OT och nu vill jag tänka på annat än politik. För att vara OT, slutligen: om personer enligt detta test är mer välfärdsfientliga ju mer intelligenta de är, så föredrar jag människor som är lika dumma i huvudet som jag själv.
Läst mycket konspirationsteorier på sistone?
edit: de flesta av moderaternas anhängare vill inte alls avskaffa välfärden helt och hållet.
Bööööörg: Läst mycket konspirationsteorier på sistone?
Det där tyckte jag var rätt onödigt skrivet. Det är inte en "konspirationsteori" att ett parti som officiellt har gjort den korrekta analysen att de behöver framställa sig själv som socialliberaler för att vinna val, men med hjälp av sin faktiska politik med sänkning av den skatt som betalar välfärden och utförsäljning av välfärden faktiskt avskaffa den...tja, jag skulle inte kalla det en "konspirationsteori" om man tycker att en sådan skillnad mellan formelt mål och faktiska handlingar och konsekvenser tyder på en skillnad mellan de tmål ett parti officiellt säger sig ha och det mål de faktiskt har. Det är inte vad jag kallar konspirationsteori, det är vad jag kallar en logisk slutsats.
Bööööörg: edit: de flesta av moderaternas anhängare vill inte alls avskaffa välfärden helt och hållet.
Det har jag inte påstått heller, och det tror jag heller inte att de vill göra. Många som röstar på högern vill både ha välfärden kvar och betala låg skatt. Eftersom skatten finansierar välfärden går den ekvationen inte ihop. Jag får inte så mycket ut av att gräla om politik här under nätterna, men att kalla min analys för "konspirationsteori" var onödigt. Ställer du den frågan till mig kan jag lika gärna ställa frågan om du har läst mycket logik på sistone. Sådana frågor skapar bara negativa känslor, och varför man ska skapa sådana vet i alla fall inte jag. Jag föredrar att delta i samtal som får mig att må bra framför sådana som får mig att må dåligt. Jag ser ingen poäng i att delta i de sistnämnda.
mynona:
Det där tyckte jag var rätt onödigt skrivet. Det är inte en "konspirationsteori" att ett parti som officiellt har gjort den korrekta analysen att de behöver framställa sig själv som socialliberaler för att vinna val, men med hjälp av sin faktiska politik med sänkning av den skatt som betalar välfärden och utförsäljning av välfärden faktiskt avskaffa den...tja, jag skulle inte kalla det en "konspirationsteori" om man tycker att en sådan skillnad mellan formelt mål och faktiska handlingar och konsekvenser tyder på en skillnad mellan de tmål ett parti officiellt säger sig ha och det mål de faktiskt har. Det är inte vad jag kallar konspirationsteori, det är vad jag kallar en logisk slutsats.Det har jag inte påstått heller, och det tror jag heller inte att de vill göra. Många som röstar på högern vill både ha välfärden kvar och betala låg skatt. Eftersom skatten finansierar välfärden går den ekvationen inte ihop. Jag får inte så mycket ut av att gräla om politik här under nätterna, men att kalla min analys för "konspirationsteori" var onödigt. Ställer du den frågan till mig kan jag lika gärna ställa frågan om du har läst mycket logik på sistone. Sådana frågor skapar bara negativa känslor, och varför man ska skapa sådana vet i alla fall inte jag. Jag föredrar att delta i samtal som får mig att må bra framför sådana som får mig att må dåligt. Jag ser ingen poäng i att delta i de sistnämnda.
Ja du får gärna fråga mig om jag har läst mycket logik, jag tar det inte personligt
Jag kan förstås inte läsa enskilda politikers tankar som vill gynna sina egna intressen men ett parti är inget utan sina anhängare, och moderaterna har förlorat en del av dem sedan förra valet efterdom de var missnöjda med hur de drev sin politik t.ex vinster i välfärden.
Du verkar däremot tro att en röst för skattesänkningar enbart är av egoistiska skäl, och inte tex för att man anser att ett land funkar bäst med inte allt för höga skatter, vilket är den vanligaste orsaken till att rösta höger IMO. Men om du vill diskutera ekonomi finns det mycket mer kunniga personer än mig. Men jag tror såhär: för välfärd krävs välstånd, något socialister är rätt duktiga på att motverka.
