​​​

Jag vill tro att jag kan ligga aningen mer till höger, det är många sakfrågor jag inte fördjupat mig i än. Men i övrigt känns det som ett bra resultat.

Är det tänkt att man ska finna korresponderande riksdagspartier och argumentera för deras sak? Diskuterar gärna mer sakligt och oinskränkt.

Hamnade typ i mitten. Fast på vänstra sidan... Men skulle då vilja sätta mig mer åt höger ändå

känns dock lite som att hela upp/ner-skalan bara behandlar sociala frågor, medans höger/vänster bara behandlar ekonomiska, vilket gör hela rutnätsgrejen lite irrelevant eller missvisande på något sätt.

farbror gugge:

känns dock lite som att hela upp/ner-skalan bara behandlar sociala frågor, medans höger/vänster bara behandlar ekonomiska, vilket gör hela rutnätsgrejen lite irrelevant eller missvisande på något sätt.

Varför skulle det göra det?

Två olika aspekter sammantvunna i en och samma illustration. Jag tror inte att så som testet är utformat, trots att det i verkligheten borde vara fallet*, att ens positioniering längs en av axlarna nödvändigtvis påverkar ens position i den andra.

*förutsatt vedertaget frihetskoncept tänker jag

tillägg: ehm fast vissa frågor kanske verkar diagonalt ändå, ser dock ändå inte hur det tvådimensionella ska vara missvisande

Hur menar du?

respons:

Kul att hela UM består av frihetliga socialister.

Tänk på att testet är normaliserat kring ett amerikanskt perspektiv; M, KD, SD och andra utpräglat auktoritära högerpartier skulle sannolikt hamna ganspa precis i mitten av skalan.

nasir:

Två olika aspekter sammantvunna i en och samma illustration.

visst visst, men nu blir det ju lite så att om man svarar så att man är för en statsstyrd socialsm, men inte är emot homogifte eller kvinlig rösträtt så är man enligt testet anarko-kommunist, och om man svarar tvärt om så är man en kapitalist som är för totalitarism, vilket knappt ens går ihop.

tror resultatet hade stämt bättre överens med verkligheten om de bytt ut fascism/anarkism-skalan till typ konservatism/nåntingannat-skala

men aja, kan mycket väl vara fel ute och har ingen egentlig koll på hur testet funkar

Fan va kul att denna tråden håller sig :3

KingGurka:

Själv tycker jag att den som producerar något livsnödvändigt har en viktigare uppgift än den som sysslar med kultur, men jag ser kultur som mer viktigt än finanser (vilket var den andra delen i samma fråga).

jo men important är inte i sig ngt positivt begrepp. tänkte mer historiematerialistiskt (i mitt försök att hamna extremvänster) och då är det ju tveklöst den materiella "sektorn" som dikterar villkoren. samtidigt är ju mycket av vänstern uppehållen vid diskurs genom kultur.

farbror gugge:

tror resultatet hade stämt bättre överens med verkligheten om de bytt ut fascism/anarkism-skalan till typ konservatism/nåntingannat-skala

för det första står det inte fascism/anarkism, det står auktoritarism/liberalism.

konservativ/radikal kanske du tänker på, men båda dessa attribut är generellt ideologiskt kontingenta, endast produkter av övriga ställningstaganden. detta är den vanliga höger/vänsterskalan, mer eller mindre, och den som brutits upp i två variabler i detta test.

Jag tycker också att frågan om konsten kontra produktionsmedlen är svår och flerbottnad. Det beror på om man tror att läggandet av grunden för "lycka" påbörjas genom materiell välgång (och spridningen av den) eller om man inte hyser någon tillit till ägaren av produktionsmedlen och kanske tillskriver konstnären och dennes konst en roll av/funktion som inspiration till självförverkligande hos "proletariatet" (och även the manufacturer). Eller är jag ute och cyklar?

Jag tror själv att materiell säkerhet är en bättre förutsättning för människor att kunna tänka klart och frambringa förbättring jämfört den konstprovocerade affekten (starkt uttryckt, hehe).

Men samtidigt så förutsätter jag i uttrycket "viktigt" en progressiv tanke när den lycka frågan har i åtanke kanske är tänkt som något sedativt/"andligt".

farbror gugge:

visst visst, men nu blir det ju lite så att om man svarar så att man är för en statsstyrd socialsm, men inte är emot homogifte eller kvinlig rösträtt så är man enligt testet anarko-kommunist, och om man svarar tvärt om så är man en kapitalist som är för totalitarism, vilket knappt ens går ihop.

X- & Y-axeln är gradvisa skalor och inte absoluta och polariserade (allt eller inget). Jag menar, det står i FAQ:en t.ex. att man inte är Hitler/Pol Pot bara för att man är inom samma kvadrant som dem.

nasir:

eller om man inte hyser någon tillit till ägaren av produktionsmedlen och kanske tillskriver konstnären och dennes konst en roll av/funktion som inspiration till självförverkligande hos "proletariatet" (och även the manufacturer). Eller är jag ute och cyklar?

mjo, ungefär detta jag åsyftar här:

Brk g:

samtidigt är ju mycket av vänstern uppehållen vid diskurs genom kultur.

. det kommunistiska projektet tycks ju ibland närmast utgöra ett idealistiskt undantag från den materialistiska historieprofetian hos marxismen.

nasir:

den konstprovocerade affekten (starkt uttryckt, hehe).

Brk g:

jo men important är inte i sig ngt positivt begrepp. tänkte mer historiematerialistiskt (i mitt försök att hamna extremvänster) och då är det ju tveklöst den materiella "sektorn" som dikterar villkoren.

Ja, alltså, det var inte så att jag argumenterade emot dig. Menade bara att du också noterat en sån kluven fråga där man inte vet hur man ska svara oavsett åsikt.

fick ett oväntat svar. skäms