framtidstron är död:

Förstår inte hur folk brukar sitta i flera sidor och debattera med varandra med massa "smarta dissar", motargument och endast i syfte att försöka vinna något som inte kan vinnas.

jag tyckte att det var skitroligt för några år sedan när jag nyss hade "upptäckt" politik och ville vässa min udd, men det blev mindre roligt när jag upptäckte att jag trots min (enligt min uppfattning) rakbladsvassa kniv bara högg på samma ställe hela tiden utan att för den sakens skull göra något märke större än en rispa. det är betydligt mer givande att sätta in små kilar i sprickorna i resonemanget och se hur motparten själv sakta känner sin grund raseras under tyngden av idiotin.

pretentiösa äckelreferenser är också roligt att slösa sin tid på.

iosib:

men det blev mindre roligt när jag upptäckte att jag trots min (enligt min uppfattning) rakbladsvassa kniv bara högg på samma ställe hela tiden utan att för den sakens skull göra något märke större än en rispa.

Nä, debatter får ju aldrig någon att ändra uppfattning, istället känner den man debatterar med bara frustration om en situation uppstår där denne har slut på motargument. Att den andra har slut på argument, är ingen vinst för den sakens skull, om den fortfarande tänker i inskränkta och dumma banor och behåller samma åsikt. Därför är debatter helt värdelösa.
Att få någon att tänka annorlunda med grund i dennes eget resonemang och tankesätt kan däremot vara mycket givande, ja! Känner att jag gjort en god insats när jag fått någon att tänka lite bättre, diskutera utan dissar, uppleva någon form av perspektivvidgande insikt - och själv känna grunden spricka, som du säger.
När någon har ett ohållbart tankesätt är det inte motargument som är botet - det är frågor. Ett uteblivet svar är så mycket mer effektivt än ett uteblivet argument.