Marmoth:

Nej det ar inte omojligt. Du argumenterar for att stabilitet = bestaende. Jag argumenterar for att stabilitet i en ekonomisk kontext har en helt annan betydelse an just "bestaende".

Då kan vi bara konstatera att vår definition på stabil skiljer sig. Relativ är ett bra ord. Jag kan gå med på relativt stabil.

Marmoth:

Jag vill att du ska utveckla ditt resonemang och inte halla pa och tjaffsa om arbetsloshet eller arbetskraftsbuffert eller vad du vill kalla det. Jag har fortstatt att du ar emot arbetsloshet. Men vill du utveckla det?

Det torde vara ganska uppenbart att stillastående kapital är slöseri.

En arbetskraftsbuffert är helt enkelt en pool av arbetskraft som står till arbetsmarknadens förfogande. Detta kan vara antingen genom klassisk arbetslöshet, som snabbt och effektivt eroderar kapitalets värde, eller så kan det vara genom t.ex. statlig anställning till, eller aningen under, marknadens minimilön. Det finns många problem med en sådan policy, men de går att komma runt genom smart design.

Marmoth:

Och vad tyder pa att man inte kan konsumera det som produceras idag? Har du nagon statisik? Profit ar inte synonymt med utbud. Profit ar kapital som idag investeras till storsta del i R&D.

Det är inte så svårt att komma till den slutsatsen. Vi har precis haft en massiv konsumentkreditbubbla. Den konsumtion vi sett hade inte varit möjlig om vi inte haft a. konsumentkredit, eller b. starkare löner. Problemet med profit är att det vid instabilitet tenderar att frysa fast, vilket skapar ett läckage i efterfrågan.

Marmoth:

Profit -> R&D -> effektivare produktion -> billigare produkter -> minimal inflation och ingen okning i KPI -> hojda loner ar inte nodvandigt.

Inflation sker oavsett, såvida vi inte är i en deflationär svacka. Relativ prisstabilitet går att uppnå, men aldrig en fullständig frånvaro av inflation, undantaget stagnerande marknader under för svag stimulus.
Nominella priser har en betydligt starkare kraft uppåt än neråt. I specifika marknader kan det vara annorlunda, men rent generellt gäller det.

Marmoth:

An en gang rider du pa konsekvenserna av den senaste finanskrisen. Ur ett statistiskt perspektiv ar dagens lage pa arbetsmarknaden en extrempunkt som inte paverkar korrelationen i det langa loppet.

Nejdå, dessa siffror gällde toppen sedan kraschen i början av 90-talet, inte denna kris. Toppen kom 2008 och då var mängden sysselsatta 1000 personer färre än den tidigare toppen 1990.

Marmoth:

Nej, inte om du ser till innovationens formaga. Det finns en stor anledning till att i stort sett alla svenska framgangsrika storforetag grundades av entreprenorer innan 1950. Jamfor med USA och se hur manga entreprenorer och foretag som har grundats dar sedan 1950... Skatter ar en begransning.

Skatter är ett efterfrågeläckage, för att tillåta staten att tillföra efterfrågan genom t.ex. statlig anställning utan att skapa inflation. Och ändå har Sverige fortsatt växa, ändå är hela Norden bland de absolut rikaste i världen.

Marmoth:

Den faktiska storleken ar irrelevant i sammanhanget. Du maste jamfora den med deras offentliga inkomster (skatt med mera).

Den offentliga sektorns storlek kan lättast utläsas genom dess andel av BNP. Skatteintäkter som sådana är irrelevanta i just det sammanhanget. I det fall staten har betydligt högre utgifter än intäkter innebär det inflation, inte mycket mer. De har absolut en ineffektiv offentlig sektor, men det beror inte på storleken, utan på bl.a. korruption och ett svagt skatteindrivningsväsende.

Marmoth:

Nej, deras problem ar hur DERAS finanspolitik och offentliga sektor skots och ar utformad. EURON i sig ar inget problem. Det ar GREKERNA som ar problemet.

Euron är absolut huvudproblemet i deras situation idag. Det är en klassisk peggingsituation. I det fall de hade stått utanför just nu hade de haft hög inflation, men sannolikt inte närapå samma förlust i produktion. Grekerna är oerhört duktiga. De jobbar många fler timmar än vi gör per år.

Marmoth:

Nationalekonomi blandar in ideologi eftersom att den ofta pratar om statliga utgifter och skatter. Det ar bara svenska universitet som forsoker dolja den ideologiska kontexten i Nationalekonomi.

Nu går jag inte vid ett svenskt universitet, men i alla fall. Man kan inte förvänta sig ett ord av sanning från någon som talar i ideologiskt syfte inom akademia. Statens storlek får ses i första hand som en politisk fråga, inte en rent ekonomisk.
Vill man ha en mindre stat, mindre statligt inflytande, etc. så får man ta till ideologiska argument.

Jag har starka politiska åsikter, men jag försöker hålla dem åtskiljt från ekonomin.

Marmoth:

Och? Vad forvantar du dig? Att varldsekonomin ska kunna fortsatta som om ingenting har hant utan att ta nagra som helst konsekvenser?

Absolut inte. Kriser lämnar ett enormt reformutrymme och jag anser absolut att det bör utnyttjas. Däremot kan konsekvenserna för den reella ekonomin kraftigt förminskas.

Marmoth:

Det ar battre att rensa ut alla svarta moln nu, an att skjuta pa problemen genom att forsoka forcera igang marknaden och fortfarande ha kvar de bakomliggande problemen.

Jag håller absolut med dig om att rensa bort svarta moln. Detta kan också ske genom t.ex. program för att reducera den totala skuldbördan hushållen sitter med. Och vad beträffar de bakomliggande problemen så bör man absolut se till att hantera dem nu, genom bl.a. reglering av viss kreditverksamhet.

Marmoth:

Hur var det nu med ideologi?

Det jag sade där var inte ideologiskt, utan ett rent faktiskt konstaterande. Ett bortfall i efterfrågan kan ganska enkelt ersättas av staten, hur man än ställer sig ideologiskt.

Marmoth:

Nej, for jag till skillnad fran du anser inte att det finns nagot behov att skynda igang ekonomierna som man forsoker just nu, nar de val befinner sig i en lagkonjunktur.

Jag anser det meningslöst att förlora så mycket produktion. Det är ett enormt slöseri. Vissa länder har sedan krisens början kumulativt förlorat mer än ett års BNP, från den föregående toppen sett.
Vår rikedom definieras av vår produktion, varför acceptera att den minskas när det inte är nödvändigt? Visst, man behöver väl inte peta på marknaden direkt, men staten kan evt. direkt temporäranställa folk som blir av med jobben för så länge konjunkturen förutsätter det. Detta är ett relativt marknadsneutralt stimuli över tid, så länge anställningarna är temporära.

Marmoth:

Det ar nodvandigtvis inte fallet.

Rent generellt är det det. Ingen vill bli av med sitt jobb, eller så hade de sagt upp sig frivilligt.

Marmoth:

Ater igen, en lagkonjunktur ar inte synonymt med nagon form utav kris. Lagkonjunkturer uppkommer med jamna mellanrum (vart 5-7 ar) och har gjort det de senaste 100 aren.

Jadå, så är det. Över den tiden har det gått illa rätt många gånger. Det är det jag vill att förebyggs.

Marmoth:

Precis, stimulanser som rubbar saker och ting ar inte naturliga. Manniskor ur et ekologiskt perspektiv gar att likna med dagens statliga stimulanser pa marknaden.

Hela marknaden är vår skapelse, precis som en hel stad är det. Vi kan skapa den precis som vi vill. Stimulanser kan vara av stor nytta för marknaden, om de är rätt applicerade.

Marmoth:

Jag diskuterar min ideologi oppet, for jag anser att den ar relevant i diskussionen. Du forsoker dolja den, vilket jag tycker ar aningen synd.

Jag är idag liberal, men människoälskare. Människor kommer först för mig. Nu vet du vad min ideologi är. Jag anser dock att ideologi inte ska ha något med nationalekonomi att göra, utan att vi bör utveckla modeller som fungerar för alla ideologier.

Marmoth:

Socialism har par se inget med inflation att gora, nej. Men konskvenserna av socialism och socialistisk politik i sitt esse ar de facto hyperinflation.

Konsekvenserna av blåsta policies till följd av populism är hyperinflation. Detta kan ske på båda kanter. Säg att en högerpopulist får bestämma i Sverige och sänker beskattningen med hälften och samtidigt upprätthåller alla utgifter, du har precis skapat hyperinflation. På samma sätt kan det ske med en vänsterpopulist, om denne ökar utgifterna utan att höja beskattningen.
Du bör vara försiktig med "de facto", när du uttalar åsikter och inte faktum.

Marmoth:

Sitter i skolan och fick svara ganska kortfattat. Hoppas jag var tillrackligt tydlig sa att du forstod det jag skrev 🙂

Lugnt :).

jagharenkattunge:

Lugnt 🙂

Vi får helt enkelt medge att vi har ganska olika syn på hur ekonomin i ett land bör utformas och statens roll i det hela. Jag hade gärna fortsatt diskutera om inte varje inlägg hade tagit 30 minuter att skriva. Tack för en trevlig diskussion, det är alltid kul med vidgade vyer, även om man inte håller med dessa

Marmoth:

Vi får helt enkelt medge att vi har ganska olika syn på hur ekonomin i ett land bör utformas och statens roll i det hela.

Ja, det är nog bäst så :).

Marmoth:

Tack för en trevlig diskussion, det är alltid kul med vidgade vyer, även om man inte håller med dessa

Det skriver jag under på! Tack själv :). Bara på det sättet kan gamla idéer utvecklas och nya uppkomma!

Varför tänkte jag på urringningar när jag läste rubriken och blev besviken när det inte handlade om det?

Ambivalent:

Varför tänkte jag på urringningar när jag läste rubriken och blev besviken när det inte handlade om det?

Kanske för att du tänkte på Gudrun Schy(r)man? Hon var/är ju en höjdare på det där med urringningar.