Ovie Vicious:

kosta ca: 50 miljarder kronor det vill säga 50 000 miljoner kronor.

Utan att ta hänsyn till miljöskador, förvaring, uranbrytningens verkliga kostnader (hur mycket vi nu bedömer att människo/djurliven är värda.) att låta kärnkraften betala för sin säkerhet, subventioner, o.s.v. Men det här är inte bara en ekonomisk fråga som sagt - det är ekologisk skada, social skada, och säkerhetsrisk, det är att koncentrera allting till ett enda stor verk när man skulle kunna sprida ut det och ge människor makt över sin egna elförsöjning och bli självförsörjande på el.

Ovie Vicious:

Vad är det för miljöskador och eventuella olyckor du pratar om? Vi i Sverige som besitter stora urantillgångar och samtidigt är noga med säkerheten hade ju först och främst kunnat ta bort lagen mot att bryta uran.

Skulle vilja visa med bilder, men det kan jag fan inte, det är ett så pass farligt ämne med så pass giftiga tungmetaller att det kan slå ut enormt stora områden och skada massor av människor - men det syns inte så bra, jag kan inte visa dig en ödelagd natur, men jag kan visa dig människor och djur som drabbats och dött av radioaktivitet om du vill.

Ovie Vicious:

För att locka lättpåverkade väljare som är besatta av miljöfrågor.

Miljöpartiet driver ju snarare det ingen annan vågar driva. En politik som varken kramar kärn eller kolkraft, och istället betalar för en energieffektivisering och utbyggnad av vindkraft. Vilket är helt nödvändigt

Man har ju utvecklat en elimineringsmetod för avfallet nu, avfallet blir helt enkelt bränsle till reaktorn. Återanvändning! Avfallet bryts ned inom 100 år istället för miljoner år.
Varför nämns inte det i debatten?

Mårran:

Man har ju utvecklat en elimineringsmetod för avfallet nu

Har man? Fett!
Har du någon källa för jag blev genast intresserad av att lära mig mer om det!

inte förns det finns ett alternativ som på sikt faktiskt kan ersätta.

och ser det betydligt viktigare att se till att nationer slutar använda kolkraft.

Anarkandi:

Utan att ta hänsyn till miljöskador, förvaring, uranbrytningens verkliga kostnader

Skulle inte tro att de dubblerar kostnaderna... men om du har siffror som bevisar det får du gärna upplysa mig.

Anarkandi:

jag kan visa dig människor och djur som drabbats och dött av radioaktivitet om du vill.

Nej det är lugnt, jag tittar inte frivilligt på läskiga bilder.

Men bara så att du vet så står Kanada för 40% av världens uranbrytning och det är där Sverige får sin största del uran ifrån. Säkerheten för de som arbetar och bor runt Key Lake, Rabbit Lake och Cluff Lake är väldigt hög och bra. Jag förstår om du menar uran som bryts i Afrika där man inte har samma rigorösa säkerhet.

Men du får anpassa dina åsikter efter svensk kärnkraft, inte efter andra länders kärnkraft.

Anarkandi:

Återkommer, ska iväg och äta vegansushi!

Haha fint.

Själv väntar jag på fusionkraftverken

Ovie Vicious:

Har man? Fett!
Har du någon källa för jag blev genast intresserad av att lära mig mer om det!

Får fråga brodern min, han nämnde det... Har inte träffat han på flera veckor dock

Mårran:

Får fråga brodern min, han nämnde det... Har inte träffat han på flera veckor dock

PMa eller skriv i tråden när du snackat med honom 🙂 Inget bråttom med det dock!