Bajwa:

Själv tror jag att alla inte kommer att ha det bra oavsett vilket styrsätt man har.

alla bör ges förutsättningarna att ha det bra. dessutom är "bra" ett relativt begrepp, så det beror på hur du definierar "bra", först och främst.

internet:

företag har makt punkt slut

Företag, ja. Ägarna! Men det måste nödvändigtvis inte vara ekonomer som har makten. Det jag reagerade var din attack mot just yrket ekonom och dess utövande.

internet:

samma skrot och korn

Nej, det kan jag inte hålla med om

internet:

ja men det är otroligt naivt att tro att någon skulle få som den vill bara för att personen är professionell inom ett område

Varför är det naivt? I exemplet Handelsbanken så ges varje kontor den friheten och det kapital som krävs för att bemöta sina kunder på det sätt som är bäst. På så sätt gynnas hela organisationen i helhet istället för att varje kontor och enhet ska konkurrera med varandra om medlen.

internet:

politiker

Fast sedan är ju inte politiker speciellt kända för att vara de vassaste skedarna (vet att det heter knivarna ) i lådan. Inte ens i ett krisdrabbat företag hade man gått emot vad "experterna" har att säga.

Offentlig verksamhet skulle också behöva decentraliseras och ges större utrymme. Just nu är det som du säger. De som inte har någon djup kunskap sitter och beslutar om saker de inte förstår sig på.

Fast om vi pratar statlig decentralisering då kan vi helt plötsligt (men absolut inte nödvändigtvis) komma in på privatiseringstankar, som jag inte heller antar att du tycker om.

Marmoth:

Företag, ja. Ägarna! Men det måste nödvändigtvis inte vara ekonomer som har makten. Det jag reagerade var din attack mot just yrket ekonom och dess utövande.

makten ligger väl ändå inte nödvändigtvis hos den som äger pengarna (i teorin, jo) utan hos de som bestämmer hur de ska fördelas? dvs. politiker och ekonomer. notera: otroligt dåligt insatt i företagsstruktur.

Marmoth:

Varför är det naivt?

därför att det inte baseras i hur verkligheten och dess hierarkiska system ser ut. problemet är att det inte, i dagens samhälle, kommer fungera i praktiken inom andra områden än där expertkunskaper väger tungt, dvs. redan etablerade områden som naturvetenskapliga, ekonomiska och tekniska yrkesområden.

att en hel organisation gynnas är inte tillräckligt, eftersom det spelar på det faktum att människan på något vis skulle vara en rationell varelse, vilket hon naturligtvis inte är, även fast rationellt tänkande existerar.

Marmoth:

Fast om vi pratar statlig decentralisering då kan vi helt plötsligt (men absolut inte nödvändigtvis) komma in på privatiseringstankar, som jag inte heller antar att du tycker om.

tummen upp för decentralisering, tummen ned för privatisering.

Bajwa:

Hur är det med plan ekonomi?

är väl en del av förstadiet snarare

men jag kanske märkte ord ovan, kom jag på... huvudpoängen är iaf som framtidstron sa att en reformistisk socialism inte riktigt kan kallas kommunism... enligt vissa iaf.

världen är orättvis och kommer så vara tills dess att mänskligheten utrotat sig själv och endast de starka åter tillåts överleva.