mynona:

människan är fysiskt polygam men psykiskt monogam.

mycket få djurarter är monogama på samma sätt som vi. Och d menar jag att honorna hänger ihop en längre tid med den som råkar vara far till ungarna. De har ofta sällskap livet igenom, men inte nödvändigtvis får den avkommor med denna.

Så jag tror inte att det ligger i vår natur, inte ens psykiskt, att vara monogama. Det ligger i vår natur att ty oss till andra och att ha någon form av flockbeteende. Men inte att man nödvändigtvis måste begränsa sig till en enda partner.

Hur sedan människor är är en helt annan diskussion eftersom vi blir väldigt påverkade av uppfostran och sociala normer. Så visst, håller med till viss del.

mynona:

människan är fysiskt polygam men psykiskt monogam.

Är människan något från början när det gäller relationer?

Ja - det gör det.

"Ligger i mänens natur att vara otrogna"

då kan jag säga att det ligger i kvinnors natur att ljuga därför e det heeeeeeeeeelt okej

Kviq:

Hur sedan människor är är en helt annan diskussion eftersom vi blir väldigt påverkade av uppfostran och sociala normer.

Dan_the_ironman:

Är människan något från början när det gäller relationer?

Det var menat som en grov förenkling Människans psykiska syn på sådant formas ju av livet, kulturen, och de konsekvenser kulturen skapar. Kulten förespråkar monogami, annars avslutas förhållandet.

En person är därmed trogen sin partner av psykiska och emotionella skäl: för att hn värderar känslorna mer än den eventuella kroppsliga tillfredställelsen vid attraktion av en person utanför förhållandet. Därav blir människan "psykiskt monogam". Sedan kan man förstås individuellt utvecklas åt andra håll.

Rent fysiskt/sexuellt kan dock en person i ett förhållande alltid attraheras av någon utanför förhållandet, därav "människan är fysiskt polygam".

mynona:

Rent fysiskt/sexuellt kan dock en person i ett förhållande alltid attraheras av någon utanför förhållandet, därav "människan är fysiskt polygam".

Men å andra sidan så betyder inte en attraktion att man vill ha samlag heller. Monogami behöver ju inte ses som något ont.

Känns som ett väldigt felaktig påstående. Hur skulle man kunna komma fram till detta? Det skulle nog vara för svårt att avgöra allt eftersom mycket beror på vad man har för värderingar.. Kvinnor är minst lika kapabla till att vara otrogna som män även fast det verkar som att män har en större könsdrift vilket i sin tur skulle kunna bidra till en ökad chans till otrohet.

Men det är omöjligt att veta.

Att otrohet är vanligare bland män är, för allt jag vet, inte sant. Det är tvärtom, enligt ett par undersökningar jag läst och en hel del konversationer jag haft med vänner, kollegor och bekanta. Tror mest brudar är bättre på att ljuga.

Det är förbannat mycket lättare för brudar att vara otrogna dessutom, om ni tänker efter - hur svårt är det för en average looking brud att t.ex. få ligga på krogen jämfört med en average looking snubbe om hon verkligen vill, exempelvis? Män ska jaga och kvinnor välja, säger normen. Och eftersom vi inte lever efter en religiöst utbasunerad sexualmoral längre så hålls inte kvinnor tillbaka i samma utsträckning längre.

"You are only as faithful as your options"... och kvinnor har betydligt fler att välja mellan.

Vet att det inte fungerar som en källa eftersom jag inte minns var jag fått det ifrån, men jag har för mig att över de senaste tio åren har det gått från ungefär lika till att ca 5-10% fler kvinnor än män som nån gång varit otrogna. Och överlag snackar vi skyhöga procenttal för båda könen, på frågan "Har du nånsin?" (snarare än "Gör du det i ditt nuvarande förhållande?").

Den här "män är djur" och "alla snubbar är otrogna"-grejen är så jävla uttjatad och stämde måhända på det glada 50-talet, men jag är rätt jävla övertygad om att den inte gör det längre. Är generellt förbannat trött på att mitt kön pekas ut som det enda som nånsin kan göra sig skyldigt, medan kvinnor målas upp som de stackars offren som sitter hemma och äter glass under filten och väntar på att den HIV-positiva partnern ska komma hem från vilda orgier.

Rent generellt uppmuntrar ju samhället till otrohet, mer eller mindre. Varannan låt som spelas på radion handlar fan om otrohet - och det gäller inte bara sexistisk hiphop längre, utan generell danspop som brudar förfestar till också. Man skämtar också rätt friskt om otrohet som om det vore nåt lustigt och helt naturligt (hono: du har ju t.ex. en t-shirt som skämtar om "vita paret som fick ett svart barn och mannen som tittar surt på frun") etc. etc.

Tycker inte det är ett dugg konstigt att alla är otrogna till höger och vänster när samhället är så fruktansvärt översexualiserat. Och jag är ingen moralist direkt, men det får mig att tvivla på att monogami ens är ett hållbart koncept.

Tycker f.ö. alla människor är djur.

</wall of text>

orcite:

och varför män skulle vara otrogna oftare? HAH för kvinnor är idioter.. Så är det.

orcite:

Hahahahha roligt hur fel så många av er har det.

Härligt att de försöker rättfärdiga idioti som absolut går att välja över genom att säga att det ligger i generna.

Dan_the_ironman:

Men å andra sidan så betyder inte en attraktion att man vill ha samlag heller.

Nej, men det var dock rent sexuell attraktion jag menade här. En sådan kan ju en person känna för en tredje part, oavsett hur mycket känslor det finns inom förhållandet. Det är vid sådana tillfällen psyket och fysiken visar hur separerade de kan vara.

Dan_the_ironman:

Monogami behöver ju inte ses som något ont.

Nej, varför skulle det vara ont? Om vi bortser från rent individuella preferenser, så har de flesta människor ett behov av att kunna känna sig "säker" på sin partner. Eftersom sex kan användas till att uttrycka känslor, så blir en sexakt med en annan person uppfattat som konkurrens. De som lever i öppna förhållanden skiljer klart mellan sex och kärlek.

Det handlar förstås lite om läggning också; vissa har en lägre/mer psykisk sexualdrift och blir därför bara attraherade då även känslorna är inblandade. Det är självklart att otrohet är ännu värre för de som sätter likhetstecken mellan kärlek och sex, eftersom det för dem då automatiskt blir ett emotionellt svek, medan personer som skiljer mer mellan begreppen kanske är mer benägna att fråga efter varför personen var otrogen snarare än att se den fysiska akten som sådan som ett svek.

ödets ironi:

män är djur så brukar åtminsone jag säga när flickorna blir ledsna för att de inser att de inte alls är den ända för mig utan den sextonde

Människor är djur.

honolulu:

Vad tror/tänker ni kring d??? Ur evolutionärt perspektiv, kanske? Samhällsperspektiv? Genusperspektiv? Haha. osv.

Det ligger i mäns, och kvinnors natur att bli attraherade av motsatt och i vissa fall samma kön. Detta kan man nog påstå är ett resultat av varje arts "vilja" att fortplanta och föröka sig. Ju mer sex - desto mer förökning.

Samhällsnormen ter sig ju dock annorlunda, apor t.ex. (som ändå fungerar ganska likt människor) ligger nog runt bäst de vill. I vårt samhälle anses ju sex tillhöra både kategorien nöje, och kärleksförklaring. Att ha sex med någon annan människa som en kärleksförklaring anses ju ofta vara något smått "heligt" och bör inte blandas ihop med simpelt nöjessex.

Emellertid har vi också normen att sex som en kärleksförklaring tillhör en viss relation, som inte tillåter (i ett monogamt förhållande, vilket ju är det vanligaste) att en av parterna har sexuella förhållanden med andra. Detta tycker de flesta är okej och jag tror att de flesta män och kvinnor håller sig till en kärlekspartner av två anledningar -
1. Rädsla för att såra den andre, mao medkänsla och trogenhet.
2. Rädsla att andra ska tycka illa om en, "är du en sån som ligger runt?"

Att människor emellertid är otrogna trots dessa två anledningar att inte vara det är väl förmodligen ett resultat av brist av medkänsla och obryddhet eller i andra fall brist på självkontroll ("det bara hände" - alkohol inblandat?)

Men att män oftare skulle vara otrogna har jag svårt att tro.

Förresten, allt som människan gör ligger i dess natur.

Begår hellre harakiri än är otrogen hur biologiskt programmerad att vänsterprassla jag än må vara.