Det finns i våran värld en hel del olika uppfattningar om vad sanningen är. Några tror på evolutionsteorin, andra tror att Gud skapat världen, någon tror att han är gud... ni fattar nog poängen 🙂
"· Respektera alltid andras åsikter! Det är inte alltid man delar samma uppfattning om saker, men det är viktigt att få ha sina egna åsikter utan att någon smutskastar eller hånar en för dem!"
Denna biten är det tyvärr inte särskilt många som gör när det gäller mot t.ex religiösa, om vi nu tar t.ex mot oss som är kristna, vi får höra att vi är hjärntvättade, dumma i huvudet, inte kan tänka logiskt och en massa annat.
§3. Genom din registrering accepterar du att inte använda sajten för att posta material, eller länkar till material, som kan uppfattas som stötande eller kränkande, t.ex. hets mot folkgrupp, sexuellt ofredande, trakasserier eller mobbning. Det är ej heller tillåtet att publicera material som medvetet är falskt, felaktigt, förödmjukande, angrepp på person(er) eller företag, eller på något annat sätt som är olagligt. Spridning av och länkning till copyrightskyddat material (musik, film, mjukvara) är naturligtvis helt förbjudet i sådana fall det utgör lagbrott. Att diskutera piratkopiering och liknande är givetvis tillåtet.
Att kalla religiösa för en massa elakt tycker jag strider mot dessa två regler.
Vad tycker ni andra? Ska man varna för sådant då det bryter mot reglerna?
Ställer nog frågan främst till admin och U, men vill gärna veta andra moderatorers åsikt.
Nu är jag väääldigt partisk då jag är kristen det vet jag, men det ska inte vara såhär otrevligt på ett forum när man vill diskutera med folk.
Sen får man ju självklart vara medveten om att folk inte kommer tycka om en och hålla med en då man tror tvärtom, men det går att diskutera på ett vettigt sätt utan att smutskasta och håna varandra.
Alexander Danling:
Tobbish:
Thundercracker:
Issen:
LightInDarkness:
Jag håller med dig fullständigt.
Håller med dig, detta gäller dock politik etc också.
En allmän respekt mot andra, och de enda vi kan göra här eftersom folk trots allt har sin internetidentitet så får vi helt enkelt bara antingen rensa bort inlägg oftare eller försöka låta bli att bry oss för mycket.
Tar vi bort för mycket riskerar vi ju också att ta bort de vettiga i de folk skriver etc men å andra sidan så ska ju folk heller inte få kränka andra.
Issen:
Håller med dig, detta gäller dock politik etc också.
gäller allt 😛 men nu blev det iof om just religion då.
men hur ska vi göra med sådant? Varna? (lägger till detta i första inlägget, glömde det förut såg jag nu :))
Tänk såhär; skulle du varna någon om denne kallade någon annan för korkboll? I så fall så ska du väl varna denna om han eller hon kallar någon för kristen korkboll också, eller hur?
Är det ett personangrepp så ska det ju varnas för det i vilket fall, oavsett om det handlar om religion, politik, paj eller Toy Story 2.
Åtta:
Tänk såhär; skulle du varna någon om denne kallade någon annan för korkboll? I så fall så ska du väl varna denna om han eller hon kallar någon för kristen korkboll också, eller hur?
jag menar inte sådana småsaker utan menar de jag tog upp som t.ex att man är hjärntvättad, dum i huvudet, saknar logiskt tänkande etc
LightInDarkness:
jag menar inte sådana småsaker utan menar de jag tog upp som t.ex att man är hjärntvättad, dum i huvudet, saknar logiskt tänkande etc
Jo, men mitt förslag var inte så väldigt seriöst. Jag syftade på att ett personangrepp är ett personangrepp oavsett huruvida det handlar om politik, religion, sexualitet eller någonting annat. Varför just påhopp på religiösa grunder ska behandlas annorlunda förstår jag ej.
Håller med 8. Personligen vet jag inte om hjärntvättad är ett påhopp eller en åsikt: om någon tycker att jag är hjärntvättad är det ju något konkret, inte ett invektiv. Säger någon att jag är hjärntvättad av media och den svenska skolan så är det ju en åsikt – även om jag kan ta illa upp. Att därtill peka ut arugmentationsfel (logical fallances) är inte heller påhopp utan ganska objektiva fakta. Man kan bedöma om ens lutsats är logisk eller inte, finns en hel filosofisk gren som vetenskap bakom detta.
Jag håller med Hampie och åtta, ett personangrepp är ett personangrepp oavsätt vad det gäller. Och av tycka att någon är till exempel hjärntvättad är väl en ren åsikt, eller?
Åtta:
Varför just påhopp på religiösa grunder ska behandlas annorlunda förstår jag ej.
Hampie:
även om jag kan ta illa upp
aristoteles:
eller?
om man tar illa upp? känner sig kränkt? då borde det väl vara ett personangrepp?
8: menar verkligen inte att de ska behandlas annorlunda mot oss utan menar att det inte borde finnas alls, men då jag alltid blir utsatt för det i forumet o ingen gör ngt åt det så tar jag det som ex nu.
LightInDarkness:
om man tar illa upp? känner sig kränkt? då borde det väl vara ett personangrepp?
Om jag tar illa upp mig av att du säger att jag bor i norrland, blir det då ett personangrepp? Knappast. Ett personangrepp blir ett personangrepp av angriparens avsikter, inte av den angripnes reaktion.
Åtta:
Om jag tar illa upp mig av att du säger att jag bor i norrland, blir det då ett personangrepp? Knappast. Ett personangrepp blir ett personangrepp av angriparens avsikter, inte av den angripnes reaktion.
![[zzz]](/img/smilies/zzz.gif)
Om någon kallar en för hjärntvättad etc är det i mina ögon ett personangrepp då man anser i princip att den personen är dum i huvudet.
Jadu, då borde alla som försöker "omvända" bannas, då de inte verkar respektera andras åsikter
Det ser mer religiösa som "hoppar på" ateister, än tvärt om.
Men visst, alla ska respekteras. Och det är en fin vision, men det kommer aldrig att bli verklighet.
LightInDarkness:
om man tar illa upp? känner sig kränkt? då borde det väl vara ett personangrepp?
Om jag blir kränkt av att du tycker att homosexualitet är onaturligt, får du inte tycka så? Får du inte skriva det här då? Man kan inte förbjuda allt som folk kan ta illa upp – vissa kan bli ledsna av att förlora en debatt, skall vi då inte tillåta folk att argumentera alls?
Om jag tycker du är hjärntvättad av dina föräldrar så är det snarare än åsikt än ett personangrepp – obehagligt eller ej. Om jag påpekar att 'du argumenterar inte logiskt!' eller rent av säger 'du är verkar inte kunna tänka logiskt!!' (lite otrevligt, dock nästan samma innebörd) så är det till och med ett objektivt iakttagande då logiken är en exakt vetenskap. (Sen är det ju möjligt att jag inte tänkt rätt, och då skulle du ju kunna påpeka det.)
Att däremot säga 'Din hjärntvättade idiot! Du är ju fan helt jävla ologisk, kristna fanskap!' är ju självfallet inte okay, men jämför med vad som helst istället för 'kristna', så blir det likväl något som skall tas bort.
Nintendo:
Jadu, då borde alla som försöker "omvända" bannas, då de inte verkar respektera andras åsikter
Jehovasnittnenmissionärerna på 40+ vet jag då fan inte vad de har här att göra. Kan vi inte kasta ut dem? Känns verkligen som om vissa av dem valt helt fel forum för teologiska och omvändande diskussioner. Men, visst, jehovasvittnena själva och minutz3 verkar tycka om 'Treeninghetsläran: en lära från gud?'.
Hampie:
alls?
där sa du ngt. danke. förstår hur du menar o håller med.
vet inte om jag sett några personangrepp mot religiösa på så som du såg som ett personangrepp.
Hampie:
Jehovasnittnenmissionärerna
gillar dem inte 😛 får gärna slängas ut för min del 🙂
