Hej! Nu är det så att jag ska anklaga en person för ett brott i privatjuridik och det här är rättsfallet:
Kan jag få några tips på vad jag ska anklaga honom för? Så att han han får så högt straff som möjligt? Liksom vad ska jag säga.. Skulle vara jätte tacksam om jag får svar
Typ bedrägligt beteende kanske? Upp till 2 år.
dazed:
Typ bedrägligt beteende kanske? Upp till 2 år.
Ja det har jag redan tänkt anklaga honom för, men varför? Vilka argument kan det finnas mot honom? Tex. Vi riskerar samhället om han inte straffas för det han har gjort och allt fler myndigheter utser för fara om sådana som honom inte straffas.?
säg att du inte tänker anmäla honom och avsluta med: FUCK KAPTALISMEN
sen kan du börja snacka om att legalisera weed istället.
kukoxo:
säg att du inte tänker anmäla honom och avsluta med: FUCK KAPTALISMEN
Haha det vore kul och göra, men jag har uppgift att anklaga honom, det ska finnas en student som ska försvara honom 🙂
kukoxo:
sen kan du börja snacka om att legalisera weed istället.
ranta därefter om ödlemänniskor o judar
laverd:
Ja det har jag redan tänkt anklaga honom för, men varför? Vilka argument kan det finnas mot honom? Tex. Vi riskerar samhället om han inte straffas för det han har gjort och allt fler myndigheter utser för fara om sådana som honom inte straffas.?
Rent tekniskt sett, förutsatt att företaget han jobbar på äger läskautomaten (vilket de vanligtvis inte gör i verkligheten, men ändå) är han skyldig till stöld från arbetsplats eftersom han inte betalat för det han konsumerat. Samhället riskerar absolut ingenting om han inte straffas, den som förlorar är de som äger läskautomaten. I verkliga livet skulle han bli ersättningsskyldig, i värsta fall uppsagd. Det går inte att argumentera mer än vad du redan sagt: han har tagits på bar gärning, liksom. Däremot skulle han om han var en riktig filur kunna påstå att andra gjort samma sak innan övervakningen började och då behövs det fler vittnesmål och förhör... Jaja.
time:
Rent tekniskt sett, förutsatt att företaget han jobbar på äger läskautomaten (vilket de vanligtvis inte gör i verkligheten, men ändå) är han skyldig till stöld från arbetsplats eftersom han inte betalat för det han konsumerat. Samhället riskerar absolut ingenting om han inte straffas, den som förlorar är de som äger läskautomaten. I verkliga livet skulle han bli ersättningsskyldig, i värsta fall uppsagd. Det går inte att argumentera mer än vad du redan sagt: han har tagits på bar gärning, liksom. Däremot skulle han om han var en riktig filur kunna påstå att andra gjort samma sak innan övervakningen började och då behövs det fler vittnesmål och förhör... Jaja.
Tack så mycket, detta hjälpte en hel del. Nu har jag uppgift att skriva en manus om det, och jag har fått ett stop. Vet inte hur ska jag börja och om vad ska jag skriva först..
laverd:
Tack så mycket, detta hjälpte en hel del. Nu har jag uppgift att skriva en manus om det, och jag har fått ett stop. Vet inte hur ska jag börja och om vad ska jag skriva först..
Du ska definitivt anklaga personen för stöld. Han har tagit någonting som inte tillhör honom vilket har inneburit ekonomisk skada för den drabbade, företag alltså. Det rör sig inte om snatteri då summan på det han tagit är över 1000kr. Det rör sig inte om bedrägeri eller bedrägligt beteende då det inte är en fysisk person han lurat utan en maskin, (hade han lurat en person på cola-burkar hade det varit bedrägeri. Stöld är precis vad det är och du kommer enkelt kunna "vinna" rättegången!
anklaga honom för stöld? Sedan om man ska kunna straffa honom i högsta möjliga utsträckning så skulle man kunna försöka bevisa att han hållit på med att manipulera maskinen i 2 år.
time: I verkliga livet skulle han bli ersättningsskyldig, i värsta fall uppsagd.
Jag tycker det verkar knepigt ifall man ska koppa detta till tjänsten eller inte, förutsatt att läskföretaget är externt. Det är ju visserligen på arbetet, men stölden (snatteriet) tycker ju jag spontant i övrigt inte har att göra med tjänsten, även om det kan betraktas illojalt mot arbetsgivaren då det skadar arbetsplatsens rykte, vilket i och för sig skulle kunna vara grund för uppsägning. Oavsett om det är att betrakta som ett brott "i tjänsten" eller inte är väl detta att betrakta som synnerliga skäl och då blir Stoffe själv skadeståndsskyldig. Jag skulle gissa på skadestånd och böter, men jag bara spekulerar.
Nu är det flera som tycker olika, men uppsägning har inget och göra med mig eftersom jag ät inte arbetgivaren, utan bara åklagare som ska se till att personen straffas, och stöld verkar vara rimligt
