Jag är en kille på 18 år som har tänkt på det här med olika "raser". Jag ogillar att kalla människor för raser då jag försöker se alla människor som en och samma ras. Men vad man än väljer att kalla det så kvarstår faktumet, det är skillnad på afrikaner och vita, och det är skillnad på asiater och afrikaner. Jag har alltid betraktat dom mentala skillnaderna och säregna rasegenskaper som sociala och kulturella konstruktioner och är mycket för Ruth Benedict och Ashley Montagus teorier om att rasskillnaderna enbart är just sociala konstruktioner så till vida att olika raser svarar olika på mediciner vilket medför periodsbundna konsekvenser som upphör när individen har blivet frisk/slutat behandlingen. Men trots att så får man inte blunda för hur olika rasernas fysik är och inte tro att det är helt omöjligt att det finns skillnader i intellektet. Bara en sån sak som att svarta har avsevärt högre halt testosteron borde ju påverka exempelvis sexualdriften (det är ju en allmän fördom att svarta har högre sexualdrift, och vid närmare eftertanke så...).
Problemet är att man inte får diskutera ämnet och jag antar lite spontant att det är lite tabubelagt forskningsområde. Varför frågan är så känslig vet jag inte, det är ju inte så att jag skulle börja se ner på svarta om det visade sig att det finns skillnader. Och sen är skillnaderna säkert supersmå ändå, men skillnad är skillnad och man kan då inte längre konsekvent hävda att alla raser är jämlika. IQ sägs ju vara högst i Asien och lägst bland urbefolkningen i Australien. Vita anses ha en ganska medelhög IQ på runt 100 och svarta ligger en bit under. Jag hoppas och tror att detta har en annan, icke biologisk förklaring, men jag vill inte gå runt och låtsas.
Är klart att det rent fysiskt är skillnad på de olika "raserna", dock tror jag inte att detta påverkar det sociala eller deras IQ. Tror dock att de "tänker" olika.
1. Sverige har en fin historia inom rasforskning så kör på bara. ![[smile]](/img/smilies/smile.gif)
2. Att dra in IQ här är... puckat.
3. Tutsier och hutuer... ![[tired]](/img/smilies/tired.gif)
4. Mitokondrie-DNA.
Myksa:
1. Sverige har en fin historia inom rasforskning så kör på bara.
Nej, jag ser exempelvis skallmätning och hormonnivåmätning som förlegad och tvivelaktig pseudovetenskap. Men det är väll dumt att blunda för eventuella biologiska skillnader i intellektet mellan raser?
ankzor:
Är klart att det rent fysiskt är skillnad på de olika "raserna"
Hudfärgen, to mention one thing.
ankzor:
dock tror jag inte att detta påverkar det sociala eller deras IQ. Tror dock att de "tänker" olika.
Och tänkandet har i sin tur mycket att göra med miljön man växer upp i.
Anticimex:
arför frågan är så känslig vet jag inte, det är ju inte så att jag skulle börja se ner på svarta om det visade sig att det finns skillnader.
Fast det skulle nog skapa större klyftor mellan "raserna", i synnerhet då så många redan är s.k "rasfientliga".
ja det är väl både och
metafor:
Hudfärgen, to mention one thing.
Precis.
metafor:
Och tänkandet har i sin tur mycket att göra med miljön man växer upp i.
Antagligen, är nog svårt att bevisa något annat.
Jo, vi alla vet att man direkt stämplas som rasist om man drar upp det kontroversiella ämnet rasbiologi.
Faktum är att Sverige hade institut i Uppsala tidigt, före Hitlers tredje rike, som forkade kring rasbiologi.
Dock har forkning kring genuppsättningarna och ämnet kol14 lett till resultatet att alla människor härstammar från samma stammoder för omkring 200 000 år sedan.
Att vi idag ser markanta skillnader på utseende, intelligens, tankesätt, fysiska egenskaper och dylikt kan lätt förklaras med Darwins teorier.
Den starkaste överlevnadsförmåga vilar på förmågan att anpassa sig till sin biotop. För ett fungernade ekosystem krävs abiotiska och biotiska faktorer. Då abiotiska faktorer är autotrofa klarar sig utan heterotroferna behöver inte de rätta sig efter levande organismer. Människan skiljer sig beroende på biotopen, vartt de geografiskt befinner sig. Människan, oavsett plats, har anpassast sig genom naturligt urval efter öevnadsmiljö. Afrikaner är svarta för att de lever vid ekvatorn och ska ha bättre försvar mot UV-ljuset. Britter är bleka för att de lever i regningt, fuktigt och molningt klimat. Vi har olika kroppsbyggnad beroende på vilken föda vi jagar och äter.
metafor:
Hudfärgen, to mention one thing.
Det är inte bara hudfärgen som skiljer. Ta exempelvis pygméerna, där medellängden för vuxna män är 150 cm. Det är således enorma skillnader utöver hudfärgen som skiljer. Om man ska komma fram till att alla raser har samma mentala förmågor så måste man sluta blunda och verkligen reda ut fakta. Testosteronhalten är betydligt lägre oss asiater, än oss exempelvis östafrikaner. Och östafrikaner springer betydligt längre och är mer uthålliga rent generellt än asiater. Så nej, det är inte bara hudfärgen som skiljer.
Den vita rasen måste nog vara den sämsta rasen, baserar mitt påstående på tv-programmen "Bonde söker fru", "Ullared" och "Unga mödrar".
Anticimex:
Så nej, det är inte bara hudfärgen som skiljer.
Nej det är klart. man undrar ju varför det bara är svarta i täten på långdistans i OS. Det jag tror på är att vissa raser uppfyller vissa kriterium bättre än andra. Sedan att alla människor är likvärdiga bör dock förehållas.
Edit: Det är även viktigt att komma ihåg att huvudspåret i forskarvärlden för inte så längesen var att skillnaden mellan raser lika självklart som skillnaden mellan könen. Vem vet, om 60 år så kanske man avfärdar allt som inte är i linje med genusvetenskapen som just pseudevetenskap?
var inte anticimex nyss ett troll?
dzjugasjvili:
var inte anticimex nyss ett troll?
Anti Cimex var ett punkband som var stora i skåne på 80-tal/tidigt 90-tal...
Anticimex:
Anti Cimex var ett punkband som var stora i skåne på 80-tal/tidigt 90-tal...
ksmb > anti cimex
troll = forumfenomen
