Mawns:

Hammaren och skäran, yay eller nay?

Såg den där jag också. Och visst, det är en symbol

Mawns:

som kan uppfattas som hets mot folkgrupp

så visst finns ett stöd i reglerna för ett eventuellt borttagande. Däremot kan man ju fråga sig var gränsen går, när bilder räknas som stötande eller inte.

Intetsägande inlägg, jag vet.

Tycker väl inte att det är direkt hets mot folkgrupp, men visst kan hammaren och skäran vara stötande. Men jag tror man måste fråga sig hur regeln är tänkt: Är det stötande för allmänheten eller de flesta, eller räcker det med att en person eller en grupp finner den stötande? De flesta är överens om att ett hakkors är stötande - vad gäller hammaren och skäran kan det vara mycket mer varierande.
En liknelse kan väl vara att om någon har bajssex på sin avatar så anses det av de flesta stötande, men om någon har ett hånglande killpar så lär en del finna det stötande och en del inte. Bajssex tar vi bort, bögar tar vi inte bort (om de inte har bajssex).
Fallet med hammaren och skäran är väl ett gränsfall. Sovjet var ju minst sagt en vedervärdig plats och jag kan förstå att många finner symbolen stötande. Å andra sidan tycks de flesta som anmäler den göra det bara för att deras egna hakkors tagits bort, det är i alla fall den bild jag fått . De och ComHem, typ.

P.S. Jag skulle nog föredra att kalla hammaren och skäran en symbol för Sovjet snarare än kommunism - de flesta (sakkunniga, och inte bara kommunister) tycks ju vara överens om att Sovjet var allt annat än kommunistiskt. Nåväl.

Stringburka:

P.S. Jag skulle nog föredra att kalla hammaren och skäran en symbol för Sovjet snarare än kommunism - de flesta (sakkunniga, och inte bara kommunister) tycks ju vara överens om att Sovjet var allt annat än kommunistiskt. Nåväl.

Mawns:

Nu är det ju så att sovjet kan uppfattas som stötande, särskilt om man är fascistiskt lag.

Mawns:

Mawns:

Regel §11 och kommunism

Stringburka:

Bilder på Mao och Castro har ju lika mycket relevans.

☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭& #9773;☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭&# 9773;☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭&#9 773;☭☭☭

Hammaren och Skäran är en äldre symbol som handlar om arbetarklassförening mellan industriarbetare(hammaren) och bönder(skäran). Soviet har tillsammans med andra (wannabe)kommuniststater sedan lagt till symbolen på flaggan.

Å andra sidan så kommer hakkorset ur fredssymbolen swastikan så symbolernas historia har kanske inte så mycket att göra med diskussionen.

☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭& #9773;☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭&# 9773;☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭&#9 773;☭☭☭

För att det tagits upp anser jag ändå nog att avataren tas bort.

Många tycker nog att det Sovjet hållt på med under sin tid varit lika hemskt som Nazityskland.

Dels det och dessutom blir förmodligen många nazister på UM sura och det är onödigt att ge dom skäl för det. Man behöver inte mata dom med anledningar att ha rätt.

Givetvis skall dessa bilder väck, och vad symbolen "egentligen" betyder är inte så värst relevant om man utgår från Nyson_Is_back inlägg. Varför inte bara ha det som en regel att bilder som föreställer Hitler, Lenin, Stalin osv inte är accepterat? Gällande symbolerna kan man ju tycka att hammaren och skäraren inte väcker lika stor uppståndelse som en swastika men du måste knappast vara nazist för att ogilla det, det räcker väl med att du är en av de miljoner som direkt drabbats av kommunismens framfart genom åren? Min åsikt är iaf att om ena sidan skall förbjudas så skall även den andra också det.

Freemason:

Givetvis skall dessa bilder väck

Det finns dock en annan synvinkel i det hela, att om man bara ger ut de här symbolerna till extremistiska(exkrementiska höhö) rörelser så har vi till slut inga symboler kvar, och symboler har makt. Då blir det ju naturligtvis okej med swastikor, solkors, torshammare och fan vet allt.

Det måste finnas någon central ståndpunkt att utgå ifrån, som exempelvis att symboler (stulna eller orginella) för stater och ideologier som gjort grova brott mot mänskligheten icke får brukas i detta fora. Frågan är väl om socialismens röda stjärna också går bort, tillsammans med liberalisternas frihetsgudinna, då båda brutit mot FNs konventioner på ett eller annat sätt.

Nåja, jag svamlar, men i alla fall så anser jag att det måste till ganska goda argument för att förbjuda en symbol, för det gör oftast enbart symbolvärdet starkare.

Man kan inte vara realist och leva med det faktum att det är allmänt accepterat i samhället att springa omkring med hammaren och skäran emedan man ses som ett riktigt jäkla svin om man har ett hakkors på sig? Man blir hemskickad från skolan om man har ett hakkors på sig men man blir det inte om man har hammaren och skäran, eller den röda stjärnan, eller någon annan kommunistsymbol.

Gällandes juts kommunistsymbolsförbud så känns det som, och är, något av de blå ungdomsförbunden spottat ur sig i 4-åringsanda: får inte ditt, måste inte heller datt få.

Saken är den att vi är uppväxta med de onda nazisterna som onska i dess sannaste form och tack vare 'Om detta må ni berätta' också bilder på vad som hände med de stackars judiska, homosexuella och icke samtyckande människorna i typ Auswitch. Detta gör ju att det är något som man otvivelaktigen per automatik assosierar med swastikan varför den bör räknas till 'stötande' i § 3.

Helst av allt skulle jag låta alla som vill posta hakkors med, så länge de inte går till överdrift med det heller.
Jag tycker alla bör få skriva vad dom vill, så länge ingen börjar posta ut bilder på undernärda judar eller misshandlade ryska fångar och grottar onödigt i någons lidande.
Ställer mig lite mot den moralpanik som råder så fort en svastika dyker upp. Hur många i vår generation kan med handen på hjärtat påstå sig bli "stötta" av ett tecken få begriper och förstår?

Ni i toppen, vad är ert ställningstagande till denna delikata balans?

Alexander Danling:

Ping

Bowser:

Ping

Keeper:

Ställer mig lite mot den moralpanik som råder så fort en svastika dyker upp. Hur många i vår generation kan med handen på hjärtat påstå sig bli "stötta" av ett tecken få begriper och förstår?

Jag tycker det mest är hemskt att nazzarna har vunnit en symbol som står för helt andra saker än nazism. Ifall det vore upp till mig skulle jag helst släppa symbolen fri för att motarbeta den nya symboliken symbolen fått.

NYSON_IS_BACK:

Ifall det vore upp till mig skulle jag helst släppa symbolen fri för att motarbeta den nya symboliken symbolen fått.

Dock är det ju inte många som skulle använda den förutom nazister och "nationella" så det hade ju inte gjort så mycket nytta... Om vi hade haft en stor mängd hinduer som kunde tänkas använda den hade det varit en sak (ungefär som "bög" blivit avdramatiserat av homosexuella), men som det är nu skulle det nog inte funka.

Hammaren och skäran är väl en symbol som visar vad man tycker? Eftersom vi har åsiktsfrihet och yttrandefrihet och grejer i grundlagen ser jag inget fel med att använda den som avatar eller posta den. Samma sak borde gälla för hakkors och vanliga kors och solar och stjärnor och månar och allt vad det är.

Vill man identifiera sig som exempelvis nazist tycker jag att man ska få göra det.