Bara Ta Allt:
Varför ska de som har det bra få det bättre när pengarna istället kunnat gå till att se till att fler får det så bra?
Varför ska man ge procentuellt olika skattesänkningar? Rika som du definierar det bidrar redan med mer och betalar redan ofantligt mycket för att låginkomsttagare ska ha det bra.
Vad är fel med att alla kan få det bättre? Det där resonemanget du kommer med grundar sig enbart i nån slags ilska gentemot folk som tjänar en slant och inget annat. Du kör med nån slags "puckla på de bara" mentalitet.
The_gunslinger:
Om en person får det 10% bättre men en annan person 30% bättre då har klyftan ökat med 20% men båda har fått det bättre. Ni vill alltså hellre att ingen ska få ngn förbättring?
Då får du gärna redovisa:
Att de fattigaste i sverige har fått det bättre.
Jag kan redovisa att:
Arbetslösheten och utsattheten i Sverige har ökat, vilket genererat de ökade klyftorna - klyftorna rör sig då främst mellan de som har jobb och de som inte har ett jobb idag snarare än de som har dåliga jobb och de som har bra jobb som det var förr, vilket kanske är en värre utsatthet än tidigare.
Bara för att vi har en ekonomisk tillväxt i Sverige betyder det inte att landet blir lyckligare, en ökad konsumtion skadar snarare globalt idag. Tyvärr har inte ens vänstern lyckats inse det helt än, men den nya vänstern måste vara en kraft som tar fram alternativ till ekonomisk tillväxt SAMTIDIGT som de försöker nå ekonomisk jämlikhet.
Anarkandi:
Jag kan redovisa att:
Det jag skrev var bara ett exempel mot vad alla vänsterdebattörer brukar anse. Oftast spelar det ingen roll om en låginkomsttagare får det bättre. Det viktigaste är att höginkomsttagare till varje pris beskattas hårdare.
Sen är det ju såklart så att en arbetslös alltid har det jobbigt rent ekonomiskt i de flesta fall men då är det viktigt att försöka komma in på arbetsmarknaden igen.
Men ta bara dem verkliga exemplen på då såväl låginkomsttagare som höginkomsttagare har fått sänkt skatt i form av jobbskatteavdraget. Förtjänsten netto skiljer ganska markant mellan dessa men båda har fått del av skattesänkningar. Anser du att ingen ska ha jobbskatteavdrag pga att en rik kan få mer i plånboken?
The_gunslinger:
Varför ska man ge procentuellt olika skattesänkningar?
För att folk med lägre inkomst har större behov av mer pengar? Att du inte fattar det är ju riktigt korkat måste jag säga.
The_gunslinger:
Vad är fel med att alla kan få det bättre? Det där resonemanget du kommer med grundar sig enbart i nån slags ilska gentemot folk som tjänar en slant och inget annat. Du kör med nån slags "puckla på de bara" mentalitet.
Ja, för jag hatar dem. Jag kunde inte bry mig mindre om ifall de fick betala 80% skatt så länge det gör att fler kan få ett drägligt liv.
The_gunslinger:
Sen är det ju såklart så att en arbetslös alltid har det jobbigt rent ekonomiskt i de flesta fall men då är det viktigt att försöka komma in på arbetsmarknaden igen.
Jag var inskriven på arbetsförmedlingen nästan 3 månader, sökte de få jobben jag hittade, fick inget resultat och tvingades söka en utbildning så jag fick CSN eftersom jag inte hade någon inkomst överhuvudtaget. Det finns inte jobb åt alla, det ändras inte av att man piskar arbetslösa.
Bara Ta Allt:
du kan inte på allvar mena att det är bättre än att bygga boenden folk har råd med?
Nej det menar jag inte. Det byggs mindre än det efterfrågas, vilket gör att priserna bara stiger och folk blir utan bostad. Idiotiskt,
Bara Ta Allt:
Nej. Folk ska inte behöva dra på sig skulder för att ha råd med bostad. Hade man byggt billiga hyresrätter som ungdomar har råd med utan att bli skuldsatta för livet hade resurserna utnyttjas enormt mycket vettigare.
Fast dessa 5 miljarder kan också användas till att garantera just hyran, så att unga kan få hyreskontrakt. Man är inte tvungen att köpa.
Annars håller jag med, hur jävla svårt kan det vara att bygga fler lägenheter?
The_gunslinger:
Anser du att ingen ska ha jobbskatteavdrag pga att en rik kan få mer i plånboken?
Det är bra att det lönar sig att arbeta. Jag tror dock inte på subventioner som RUT, utan ser hellre allmänna sänkningar såsom sänkt tjänstemoms och sänkt arbetsgivaravgift och annat. Det finns dock många varor idag som subventioneras och görs billigare än de är, trots att de på lång sikt kan hota människans fortlevnad och skadar oss och andra i vår omgivning, därför tror jag på hög skatt på det som är dåligt för miljön, bensin, alkohol, rökning och annat.
AndyH:
Fast dessa 5 miljarder kan också användas till att garantera just hyran, så att unga kan få hyreskontrakt. Man är inte tvungen att köpa.
Pengarna skulle väl gå till att hjälpa de unga med räntan på lån?
AndyH:
Annars håller jag med, hur jävla svårt kan det vara att bygga fler lägenheter?
Inte alls svårt. Problemet är att om bygger man massa billiga bostäder i klumpar i förorten så får man integrationsproblem och utsatthet, och man vill inte bygga billiga bostäder i dyra områden eftersom det är där politikerna bor och de vill inte att värdet på deras fyra villor ska sjunka. Och så vill de inte ha osnutna blatteungar bland sina rosenrabatter och renrasiga hundar.
Stringburka:
Pengarna skulle väl gå till att hjälpa de unga med räntan på lån?
"Inte heller regeringens andra bostadssatsning, den så kallade hyresgarantin, har blivit någon succé. Den skulle hjälpa personer som har svårt att få ett förstahandkontrakt på en hyreslägenhet. Hyresgarantin infördes juli 2007"
Stringburka:
Problemet är att om bygger man massa billiga bostäder i klumpar i förorten så får man integrationsproblem och utsatthet
Men normalt går det till så att man bygger nya lyxlägenheter till de rika, så frigörs deras gamla lägenheter och hela systemet kan ta ett steg upp på trappan. Det kommer nog inte nybyggas billiga lägenheter, det blir för dålig affär för byggherren.
Stringburka:
Och så vill de inte ha osnutna blatteungar bland sina rosenrabatter och renrasiga hundar.
Klart, när du lägger fram det så.. ![[crazy]](/img/smilies/crazy.gif)
Bara Ta Allt:
För att folk med lägre inkomst har större behov av mer pengar? Att du inte fattar det är ju riktigt korkat måste jag säga.
Du ser bara till hur inkomster ska fördelas och inte hur man gör kakan större.
Det är bra att man sänker skatten för de med låga inkomster så de kan försörja sig utan bidrag. Vad är felet med det? Men ni som är vänster vill ju höja skatten för alla? Eller är det så att höginkomsttagare ska betala 100% i skatt så att ni andra kan leva på deras pengar?
Bara Ta Allt:
Ja, för jag hatar dem. Jag kunde inte bry mig mindre om ifall de fick betala 80% skatt så länge det gör att fler kan få ett drägligt liv.
Och där dör hela diskussionen då dina argument bara fungerar om man ser höga inkomster som ngt kriminellt.
Bara Ta Allt:
Jag var inskriven på arbetsförmedlingen nästan 3 månader, sökte de få jobben jag hittade, fick inget resultat och tvingades söka en utbildning så jag fick CSN eftersom jag inte hade någon inkomst överhuvudtaget. Det finns inte jobb åt alla, det ändras inte av att man piskar arbetslösa.
Ett tips är att du skiter i ams och alla statliga åtgärder och kontaktar företagen personligen. Du ska se att chanserna till jobb kommer att öka markant.
Anarkandi:
text
Håller med en hel del där. Jag är generellt emot sådana typer av skattesubventioner. Ser hellre breda skattesänkningar för alla, främst på inkomster. Sen om man vill ha städning, bygghjälp eller vad det nu är så betalar man det ur egen ficka. Så slipper vi även debatten om att den stora massan betalar överklassens städhjälp.
man chänar mer på o köpa lägenhet särskild när d ökar i pris först tex i inner stan kostar en mille sen om nåra år två mille då kan man sälja den då har man vunnit på lägenhets markanaden.
The_gunslinger:
Sen om man vill ha städning, bygghjälp eller vad det nu är så betalar man det ur egen ficka. Så slipper vi även debatten om att den stora massan betalar överklassens städhjälp.
Ja, du förstår nog att den provocerar på vänsterkanten. Jag är för liberalism om den gynnar alla, inte bara ett fåtal.
AndyH:
"Inte heller regeringens andra bostadssatsning, den så kallade hyresgarantin, har blivit någon succé. Den skulle hjälpa personer som har svårt att få ett förstahandkontrakt på en hyreslägenhet. Hyresgarantin infördes juli 2007"
Ah. Kan ju vara på grund av att det inte finns några förstahandslägenheter tillgängliga. Enda sättet att få förstahandskontrakt är ju att ha kontakter och/eller fett med pengar, och då behöver man ju inte bidraget.
AndyH:
Men normalt går det till så att man bygger nya lyxlägenheter till de rika, så frigörs deras gamla lägenheter och hela systemet kan ta ett steg upp på trappan. Det kommer nog inte nybyggas billiga lägenheter, det blir för dålig affär för byggherren.
Precis. Man gör ännu lyxigare, överflödigare lägenheter för de rika istället för att bygga lägenheter för folket.
Att det är ekonomiskt olönsamt att bygga för folket i ett kapitalistiskt samhälle är ett starkt tecken på att kapitalism inte kan lösa våra bostadsproblem.
Stringburka:
Att det är ekonomiskt olönsamt att bygga för folket i ett kapitalistiskt samhälle är ett starkt tecken på att kapitalism inte kan lösa våra bostadsproblem.
Nej, den nuvarande situationen är ju ett arv av sossarnas bostadsexpriment på 60-talet. Sverige har ju i princip inte haft en verkligt fungerande bostadsmarknad sen dess.
Men även om alla lägenheter i hela sverige var hyresrätter som kostade 100kr skulle de rika och de med kontakter ändå sitta på alla attraktiva adresser, jag tror ingenting skulle förändras.
Har du nån mer pragmatisk ide om hur man kan lösa problemet då? Nu när vi faktiskt lever i en kapitalistisk stat?
