Knegaren:
För att vissa människor har ett så befläckat brottsregister att det går i arv. Case closed.
såklart, uppenbart ju
OnT: fatta inte poängen med det där, helt jävla onödigt
Förstår egentligen inte vad alla är upprörda för. Det är bara ett register, vilket som helst. Alla är registrerade. Staten har register för personer som är en del av samhället. En oregistrerad person finns i princip inte. Sedan gör polisen bara sitt jobb eftersom kriminella romer är organiserade i så kallade klaner. Dessa klaner samarbetar givetvis och igenom att spåra och kartlägga klanerna ökar chansen betydligt att fälla mer kriminella romer.
Rödingajäveln: Precis som att du borde registreras för dina SD sympatier. Det kan ju aldrig göra nån skada att polisen har det uppskrivet liksom? Kom igen. Gör dig inte dummare än vad du redan är. Trött
Om polisen finner våra situationer likvärdiga så inget mig emot, gör som sagt ingenting. Men om polisen vore av den bedömningen vore det förstås inte annat än konstigt. Mig går det inte att anknyta till någon organisation på något sätt som helst.
Rödingajäveln: Ett deltagande i en typisk vänsterdemonstration gör dig inte heller till en fara. Inte ens 1% av de som går i en demonstration kommer någonsin att begå någon form av politiskt brott om jag ska titta utifrån de jag känner (vilket ju är ett väldigt mycket bättre underlag än det du har för dina åsikter).
Jag ger tyvärr inte mycket för ditt ord i det här sammanhanget. Riktigt så fredligt går inte alla demonstrationer till, och särskilt hetskt brukar det gå till i skåneregionen för den delen. Jag betvivlar inte att en klar majoritet är där av andra skäl än att ställa till med ett liv. Men uppenbarligen är inte polisen av samma åsikt, och jag ser hur det kan finnas en nödvändighet.
Ska också sägas att jag räknar med motdemonstration till vanlig demonstration i min argumentation.
Rödingajäveln: En grundläggande del i ett rättssäkert rättsväsende är att man är oskyldig tills motsats bevisats. Att registrera människor utifrån vaga gissningar om vilka som kommer att begå brott går emot detta.
Förstår principen men samtidigt inte. Du blir inte dömd på något sätt. Läste även din förra post och om du fått otrevligt bemötande av polisen utan skäl är det naturligtvis beklagligt, men har du verkligen varit så oskyldig själv då alla gånger?
Om brott sker upprepande gånger i samband med offentliga ansamlingar så ser jag inget problem med att hålla ett vaksamt öga på deltagare. Jag ser det som förebyggande för brott i framtiden och upprättande av lokal ordning. Men jag tvivlar på att du har särskilt mycket över till sånt.
Rödingajäveln: Jag har aldrig kastat sten på myndigheter eller demonstranter. Jag tycker ändå inte polisen har någon rätt att registrera mina åsikter eftersom jag inte lever i Iran eller någon annan diktatur.
Lämnade du ute biten om tutor för att det stämde om dig måtro?
Jag kan personligen säga att jag inte har något problem över att hamna i ett register som sagt. Det är inte så att jag kan åka dit för någonting som jag inte gjort.
Rödingajäveln: 2. Du skulle alltså tycka det var helt ok om polisen upprättade ett register över alla sverigedemokrater och människor med sverigedemokratiska sympatier? Du skulle gärna vara i ett sånt register eftersom du ändå har "rent mjöl i påsen"?
Men det här har jag redan svarat på och jag sa att jag faktiskt inte tycker det. Men det är utifrån att min premiss om att SD:are inte begår politiskt brottslighet och att deras "brottsbenägenhet" som du refererar till inte går att hänvisa med grund utifrån partiorganet. Men hade det förefallit sig så hade jag faktiskt mycket riktigt inte haft någonting emot det.
Rödingajäveln: 3. Mitt största problem med att vara i ett sånt register, utöver det uppenbara kränkande med att behandlas som en brottsling utan att vara det, är vad det kan användas till. Om det läcker ut till nazister eller andra som skulle kunna använda det till att utöva våld mot socialister. Finns otaliga exempel på detta, i Grekland mördades t.ex. nyligen en socialist och hiphopartist av nazistpartiet Gyllene Gryning.
Well, här kan du givetvis ha en poäng i det du säger. Men jag ser det fortfarande som ett svagt argument för att inte använda sig av effektiva brottsbekämpningsmetoder idag för att ett extremistparti eventuellt kan tillträda i framtiden.
NiklasW: På vilket sätt är SDs åsikter ukna och farliga? På vilket sätt menar du att SDs åsikter inte längre är rumsrena?
Jag skrev inte att de är det, utan att de betraktas som det, och då menar jag av t.ex. massmedia. Under 80- och 90-talet förekom det i svensk massmedia artiklar som tog upp invandrings- och integrationsfrågor ur ett hyfsat kritiskt perspektiv och det var ingen som höjde ögonbrynen om en skribent argumenterade för minskad invandring eller dylikt. I dag ser det helt annorlunda ut: den politik som förts sedan slutet av 90-talet ses i princip som axiomatisk och immun mot all kritik och debatten är till följd av detta och SDs framväxt befängt jävla polariserad - i ena hörnet har vi människor som inte vill röra i invandrings- och integrationsfrågor med tång av rädsla för att verka rasistiska eller vad det nu kan finnas för anledning bakom, i andra hörnet har vi dumreaktionära, konspiratoriska SD-anhängare som förstorar upp de problem som trots allt finns för att vinna politiska poänger. Jag tycker personligen inte att SDs åsikter är farliga (jämfört med t.ex. Jobbik och Gyllene Gryning är det ett harmlöst parti), däremot något unkna och allmänt korkade.
Nåväl, poängen med att belysa att åsikterna bland folk i gemen har förändrats totalt de senaste decennierna var att polisen naturligtvis inser vilken shit storm det skulle bli om de förde ett sådant register av rasistiska skäl (och givetvis också att de förmodligen inte ens tycker att det är något man bör göra, precis som majoriteten av Sveriges befolkning förmodligen också tycker...). Och det har det ju blivit också - trots att det är fullt möjligt att registret i fråga inte ens är en del av något slags rasistisk inventering av romer!
Det gick alltså att resa tillbaka 80 år i tiden...
Knegaren:
För att vissa människor har ett så befläckat brottsregister att det går i arv. Case closed.
Varje enskild människa ska stå för sina egna handlingar. Brottsliga gener går bevisligen inte i arv.
Vehnk: Förstår principen men samtidigt inte. Du blir inte dömd på något sätt. Läste även din förra post och om du fått otrevligt bemötande av polisen utan skäl är det naturligtvis beklagligt, men har du verkligen varit så oskyldig själv då alla gånger?
Den gången de refererade till att de kände igen mig ifrån var en stöddemonstration för en husockupation. Jag begick inget som helst brott och anledningen till att de kände igen mig var förmodligen för att en av dem misshandlade mig och jag försökte anmäla honom, men befälet vägrade ge mig hans tjänstenummer eller ta upp en anmälan.
Vehnk: Om brott sker upprepande gånger i samband med offentliga ansamlingar så ser jag inget problem med att hålla ett vaksamt öga på deltagare. Jag ser det som förebyggande för brott i framtiden och upprättande av lokal ordning. Men jag tvivlar på att du har särskilt mycket över till sånt.
Nej jag ser det inte som rimligt annat än vid brottsmisstanke mot de individer som kartläggs. Det rörde det sig som sagt inte om. Odömda individer och ej misstänkta för något brott.
Vehnk: Lämnade du ute biten om tutor för att det stämde om dig måtro
Såg inte delen om tutor, men tror faktiskt inte jag har stått med en tuta heller någon gång.
Vehnk: Men det här har jag redan svarat på och jag sa att jag faktiskt inte tycker det. Men det är utifrån att min premiss om att SD:are inte begår politiskt brottslighet och att deras "brottsbenägenhet" som du refererar till inte går att hänvisa med grund utifrån partiorganet. Men hade det förefallit sig så hade jag faktiskt mycket riktigt inte haft någonting emot det.
SDare begår visst politiskt brottslighet. Hets mot folkgrupp, hot mot politiska motståndare, springa runt på stan med järnrör och skrika babbe åt folk, osv. Allt kopplat till deras politiska ideologi. Flera som ingick i det nazistgäng som drev runt i Stockholm misshandlade random invandrare får några månader sedan var fotbollshuliganer med SD-sympatier. Både SD politiker och SD-sympatisörer är alltså med din logik värda att hålla koll på eftersom de begår politiska brott.
Vehnk: Well, här kan du givetvis ha en poäng i det du säger. Men jag ser det fortfarande som ett svagt argument för att inte använda sig av effektiva brottsbekämpningsmetoder idag för att ett extremistparti eventuellt kan tillträda i framtiden.
Finns extremistpartier idag som kan få tag på en sån lista och börja avverka politiska motståndare också så det är aktuellt även idag.
Jag ser ingen vettig anledning till varför polisen ska få upprätta åsiktsregister och ditt enda argument för det är godtyckliga argument om att du "tycker" att de ska få göra det. Inga bevis för att socialister skulle vara mer brottsbenägna än andra individer eller något sådant. Du säger att du skulle tycka det är ok att polisen har register över er ifall de bedömer situationen som likartad, men hade det varit ett åsiktsregister över sverigedemokrater är jag helt övertygad om att det låtit annorlunda. Man vill inte bli övervakad för man vet att sådan övervakning kan och kommer att missbrukas förr eller senare.
