Gentlemannen:
Definitionen av någon som är socialliberal ja, inte definitionen av någon som är liberal.
Defintionen som NE använder.
Gentlemannen:
Enkelt, för att jag anser mig inte ha rätt att tvinga dig till något bara för att jag anser det vara bra.
Du drar in skatt du med. Du har polis du med, du har inte anarki. En marknads-anarkist eller anarkist kan säga de du just sa. Men inte en nyliberal, klassisk liberal, eller ekonomisk liberal som är för nattväktarstaten.
Jag tycker att jag till tilla stor utsträkning bara försvarar individens friheter inget annat. Försöker inte tvinga på mina åsikter mer än vad du försöker.
Gentlemannen:
Oavsett om du betalar för något i dag eller i morgon så är det inte gratis om du måste betala för det.
Fast de pengarna du betalar går ju inte till dig utan till andra barn du kan ju tex flytta ifrån landet du ska fortfarande har rätt till utbildning som barn.
Gentlemannen:
Sedan så finns det verkligen inget som säger att du kommer att behöva betala för utbildning på en gång, tvärt om tror jag att just betala i efterhand kommer att vara ett vanligt alternativ, precis som i dag.
Problemet är att företag ej kan garantera något sådant, då de ej är beräda att ta den risken i alla lägen. Därav så bryts de mänskliga rättigheterna.
Men visst din ide om att man lånar för skolan efter grundskolan är helt okej i min mening. Har samma idee gällnade sjukvård faktiskt. Grejen är bara att någon måste se till att oavsätt vad så kan man få både sjukvård och utbildning. För att det gynnar samhället.
Asha:
Defintionen som NE använder.
Ja? Och det framgår tydligt att det handlar om socialliberalismen:
Asha:
en gren av liberalismen som motsatte sig all statlig påverkan i individernas liv fick snart en motrörelse i en mer socialreformistisk inriktning, som förespråkades av bl.a. John Stuart Mill (och låg till grund för socialliberalismen).
Asha:
Du drar in skatt du med. Du har polis du med, du har inte anarki. En marknads-anarkist eller anarkist kan säga de du just sa. Men inte en nyliberal, klassisk liberal, eller ekonomisk liberal som är för nattväktarstaten.
Mitt mål är att skatten ska avskaffas helt och att det bara är under övergångsperioden som en låg platt skatt tas ut.
Asha:
Jag tycker att jag till tilla stor utsträkning bara försvarar individens friheter inget annat. Försöker inte tvinga på mina åsikter mer än vad du försöker.
Den stora skillnaden är att du vill tvinga andra att göra det du anser bäst medan jag inte vill tvinga någon. Jag både hoppas och tror att de flesta människor vill hjälpa andra, men jag kommer inte att tvinga någon till det mot dennes vilja.
Asha:
ast de pengarna du betalar går ju inte till dig utan till andra barn du kan ju tex flytta ifrån landet du ska fortfarande har rätt till utbildning som barn.
Att du kan fly landet för att slippa betala ser jag inte riktigt som något relevant argumentation, då kan du ju lika gärna tex säga att gillar du inte Alliansens styre så är det bara att flytta härifrån. Något som knappast är realistiskt för de flesta människor.
Asha:
Problemet är att företag ej kan garantera något sådant
Eftersom det kommer att finnas så oerhört många olika vägar att finansiera sin skolgång så ser jag inte något som helst problem. Tvärt om är jag helt övertygad om att alla som vill kommer att få en både bättre och mer kostnadseffektiv utbildning jämfört med i dag.
Asha:
Grejen är bara att någon måste se till att oavsätt vad så kan man få både sjukvård och utbildning. För att det gynnar samhället.
Absolut och det är därför jag är liberal för jag är helt övertygad om att utan statens inblandning i dessa saker så kommer vi att få både en betydligt bättre skola och en betydligt bättre sjukvård till ett betydligt lägre pris än vad vi betalar i dag.
Gentlemannen:
Ja? Och det framgår tydligt att det handlar om socialliberalismen:
De nämner båda två. ![[crazy]](/img/smilies/crazy.gif)
ÄR DEFINITONEN MANNEN LEV MED DET ![[cool]](/img/smilies/cool.gif)
Gentlemannen:
Mitt mål är att skatten ska avskaffas helt och att det bara är under övergångsperioden som en låg platt skatt tas ut.
Du är alltså inte för det dom skriver på videon? Du är för marknads-anarkism? Då är de ju du som inte är liberal
Gentlemannen:
Den stora skillnaden är att du vill tvinga andra att göra det du anser bäst medan jag inte vill tvinga någon. Jag både hoppas och tror att de flesta människor vill hjälpa andra, men jag kommer inte att tvinga någon till det mot dennes vilja.
Delar inte din uppfattning.
Gentlemannen:
Att du kan fly landet för att slippa betala ser jag inte riktigt som något relevant argumentation, då kan du ju lika gärna tex säga att gillar du inte Alliansens styre så är det bara att flytta härifrån. Något som knappast är realistiskt för de flesta människor.
Var inte min poäng dock, min poäng var att det inte är självklart att du kommer betala din utbidning så vida du inte försätter vara medborage upp i vuxen ålder. Därav menar jag att den är gratis... utbildningen alltså.
Gentlemannen:
Eftersom det kommer att finnas så oerhört många olika vägar att finansiera sin skolgång så ser jag inte något som helst problem.
Bra tänker du nämna några av dom då för den icke upplyste.
Gentlemannen:
Tvärt om är jag helt övertygad om att alla som vill kommer att få en både bättre och mer kostnadseffektiv utbildning jämfört med i dag.
Ja än idag ja, inte än mitt samhälle eller min politik. Du förstår, jag skulle också använda mig av det privata för att driva skola. Visste du att USA är en av de lände som är både rikast och använder mest pengar till utbildning och hälsa per i relation till dess BNP. De har dock inte de mest hälsosammaste befolkningen för det, snarare motsatsen. USA är alltid bra ekonomiskt men av någon onödig anledning kan de inte leverera i hälsa för sina medborgare i samma utsträkning utan det kommer senare.
Det du som marknads-anarkist eller marknads liberal säger är att att vara fri är att få göra vad man vill med de pengar man har. Att du som individ inte tycker att samhället ska ta ställning att hjälpa varandra. Även då de individerna tycker att den friheten är mer värd än den friheten som bara finns på pappret.
Jag skriver inte under på att skatt är omoraliskt alltid, jag skriver inte under på att stöld alltid är omoraliskt. Jag skriver inte under på abosluta sanningar eller ideal. Jag är pragmatiker!
Asha:
De nämner båda två.
De skriver ju tydligt att det andra är något som uppstod senare som motsats till liberalismen. Dvs socialliberalismen.
Asha:
Du är alltså inte för det dom skriver på videon?
Nej jag är för exakt det som de säger i videon.
Asha:
Du är för marknads-anarkism?
Jag är för liberalism. Liberalism innebär bland annat den fria marknaden.
Asha:
Delar inte din uppfattning.
Det vet jag? Därför du inte är liberal utan vill bestämma över folks liv, dvs motsatsen till liberal.
Liberal = bestämma över sitt eget liv.
Icke liberal = bestämma över andras liv.
Asha:
Bra tänker du nämna några av dom då för den icke upplyste.
Här är några exempel som jag kom på rent spontant på en minut, någon som orkar tänka lite längre kan säkert komma på lika många till:
Du/dina föräldrar betalar för utbildningen
Dina föräldrar skaffar en billig"utbildningsförsäkring" när du föds som sedan täcker dina kostnader.
Du arbetar vid sidan av dina studier för att på så vis finansiera dom.
Du tar studielån för att finansiera dina studier.
Du väljer att läsa vid någon av alla de frivilligt finansierade skolor som är riktade mot just de som själva inte klarar av att finansiera sina studier.
Din arbetsgivare/framtida arbetsgivare betalar dina studier.
Du studerar "gratis" för stunden i utbyte mot en viss % av din framtida lön under en begränsad tid när du efter studierna börjar jobba.
Du får ett stipendie.
Du har en sponsor för din studietid.
Du studerar för lärare som på volontärbasis undervisar dig och många andra.
Asha:
Visste du att USA är en av de lände som är både rikast och använder mest pengar till utbildning och hälsa per i relation till dess BNP.
Japp det visste jag.
Asha:
Att du som individ inte tycker att samhället ska ta ställning att hjälpa varandra.
Jag tar ställning för att hjälpa andra, jag väljer också att umgås och bli vän med människor som delar den inställning. Jag uppmuntrar också andra människor att hjälpa andra. Däremot så skulle jag aldrig tvinga en person att mot dennas vilja hjälpa någon annan.
Asha:
Jag skriver inte under på att skatt är omoraliskt alltid, jag skriver inte under på att stöld alltid är omoraliskt. Jag skriver inte under på abosluta sanningar eller ideal. Jag är pragmatiker!
Absolut, du är inte liberalt. Men det visste jag redan, det har du ju gjort tydligt i den här tråden? Du är socialliberal.
Gentlemannen:
Absolut, du är inte liberalt. Men det visste jag redan, det har du ju gjort tydligt i den här tråden? Du är socialliberal.
Nej pragmatisk liberal ![[rolleyes]](/img/smilies/rolleyes.gif)
Gentlemannen:
Du/dina föräldrar betalar för utbildningen
Jo om man nu har pengar, problemt uppkomer ju när man har snålt om pengar.
Gentlemannen:
Dina föräldrar skaffar en billig"utbildningsförsäkring" när du föds som sedan täcker dina kostnader.
Den skulle kosta mindre än utbildningen? problemet är när företagen inte vill ta de riskerna.
Gentlemannen:
Du arbetar vid sidan av dina studier för att på så vis finansiera dom.
Håller inte under grundskolan.
Gentlemannen:
Du tar studielån för att finansiera dina studier.
Finns som sagt ingen garanti att företag vill göra sådana lån om de inte kan räkna med att få tillbaka pengarna. I grundskolan skulle också det vara föräldraran som skulle vara tvungna att göra lånet. och samma sak där företag lånar inte ut pengar om de inte har god vinstmarginal.
Gentlemannen:
Du väljer att läsa vid någon av alla de frivilligt finansierade skolor som är riktade mot just de som själva inte klarar av att finansiera sina studier.
Finns inga garantier varken att de finns en sådan skola där dina föräldrar råka bo eller att den tar in vem som helst. sedan skulle de barnen hamna i behovställning till skolan de går på.
Gentlemannen:
Din arbetsgivare/framtida arbetsgivare betalar dina studier.
I grundskolan? ... samma sak där det fungerar inte. vilken arbetsgivare skulle vilja satsa på en sjuåring... skulle knappast vara en stor grupp.
Gentlemannen:
Du studerar "gratis" för stunden i utbyte mot en viss % av din framtida lön under en begränsad tid när du efter studierna börjar jobba.
Företag skulle inte heller göra detta om de inte hade vinstmarginal, ger heller inte barnen i närheten av samma möjligheter som de barn som har föräldrar som har mer med pengar.
Gentlemannen:
Du får ett stipendie.
Du har en sponsor för din studietid.
Samma sak i prencip och visst, men igen grundskolan? vill vi inte att alla ska kunna gå och studera?
Gentlemannen:
Du studerar för lärare som på volontärbasis undervisar dig och många andra.
Finns ej garantier för att detta skulle ske.
Efter att ha gått igenom de förslag du givit så kommer jag fram till att de har många brister.
*Många fungerar inte alls realistiskt till grundskola
*Finns inga garantier att företag ej utbildar om de kan vara säkera på att de går med vinst
*Du kan inte hoppas på volontärsarbete enbart? Några måste offra sig för att vi andra ska kunna vara helt fria? är de ditt moto?
*Detta system tar inte till vara den potensial som finns där. Varje individ ska i vuxen ålder ha samma chans. Sedan om de tar den, eller hur bra de går för dem efter att de är vuxna. Det har staten inget med att göra precis som du säger.
Men jag gillar Robert Nozick, tycker hans tankar är bra. Är dock inte lika idealistisk som han är i sin text. Som heller inte förklarar utan mer ger formen till en idee. Är som sagt inte idealistisk som han utan gillar pragmatik. Viktigast av allt, jag tror inte att du kan förändra allt över en natt eller 25 år. Utan folkligt stöd. Politiker bör driva opinion när de tycker folket tycker fel, och driva reformer när de har stöd. Nu vet jag inte om vi kommer så mycket längre i våran debatt om vad som är bäst liberalism osv. Jag har iaf inget mer att tilägga gällande politik i denna tråden.
Asha:
Nej pragmatisk liberal
Fast det du beskriver är ju socialliberalism.
Asha:
Jo om man nu har pengar, problemt uppkomer ju när man har snålt om pengar.
Då väljer man något av de andra alternativen.
Asha:
Den skulle kosta mindre än utbildningen?
Det beror med största sannolikhet på vad för utbildning du väljer. Och det är ju just det som är grejen med försäkringar. Om vi tar ett enkelt exempel med bilförsäkringen så kan man ju säga som så att det finns bilägare som aldrig kommer att utnyttja sin försäkring, det finns bilägare som bara utnyttjar den någon enstaka gång, det finns bilägare som utnyttjar den massor.
Den som aldrig utnyttjar den betalar rimligtvis väldigt mycket i förhållande med vad denne får samtidigt som den som krockar ett par gånger på ett år har fått väldigt mycket valuta för sina pengar (jag påstår självfallet inte att det är ett smart eller lönsamt val att krocka mycket).
Men enkelt förklarat så kan man säga som så att alla dessa bilförsäkringstagare gemensamt står för kostnaden vilket också innebär att den som har turen att aldrig krocka indirekt finansierar kostnaden för den som krockar flera gånger.
På samma vis lär det vara med utbildningsförsäkringar. Några kommer bara att gå grundskolan, andra kommer även att läsa gymnasiet, många kommer välja högre studier på universitet och högskola eller kanske på någon yrkesutbildning och även bland de som väljer högre studier så kommer antalet år att variera kraftigt.
Enkelt förklarat så kan man säga att vissa kanske kommer gå i någon form av skola i kanske bara 8 - 9 år medan andra gör det i 15 - 20 år.
Asha:
problemet är när företagen inte vill ta de riskerna.
Försäkringsranchen är väl en av de branscher med minst risk eftersom du betalar i förskott? Tvärt om är jag snarare säker på att företag kommer att stå i kö för att erbjuda dessa försäkringar.
Asha:
Håller inte under grundskolan.
Nej men det kan hålla alldeles utmärkt under gymnasiet/universitet/högskolan/yrkesutbildningen. Alla förslag jag listade är inte nödvändigtvis lämpade för alla instanser inom skolan.
Asha:
Finns som sagt ingen garanti att företag vill göra sådana lån om de inte kan räkna med att få tillbaka pengarna
Det är där räntan kommer in. Vid lån tar en bank ut ränta. Hur stor den är anpassas av hur stor risken bedöms vara, denna ränta täcker sedan bortfallet vid de tillfällen låntagaren inte betalar tillbaka lånet. Dvs säg att en bank lånar ut pengar till 1 000 studenter. 3 av dessa klarar inte av att betala tillbaka lånet eller betalar bara tillbaka det delvist. Då täcker räntan från de övriga 997 lånen förlusten från de 3 lån som gick fel.
Även här är jag helt övertygad om att bankerna kommer att stå i kö för att få vara med och låna ut. Redan i dag är det ju flera banker som kritiserat att CSN har monopol på studielån och själva vill vara med inom den branschen.
Asha:
Finns inga garantier varken att de finns en sådan skola där dina föräldrar råka bo eller att den tar in vem som helst. sedan skulle de barnen hamna i behovställning till skolan de går på.
Med tanke på att vi i Sverige lyckats starta denna typ av skolor rumt om i världen, i Afrika, Sydamerika, Asien osv så finns det massor av denna typ av skolor. Min farfar var själv med och starta upp ett 30-tal skolor runt om i världen. Så jag helt säker på att vi skulle lyckas starta ett gäng skolor i Sverige med om det behövdes.
Asha:
I grundskolan?
Mer troligt när det kommer till studier på högre nivå än grundskolan.
Asha:
samma sak där det fungerar inte. vilken arbetsgivare skulle vilja satsa på en sjuåring... skulle knappast vara en stor grupp.
Det är mer troligt att de satsar på barnets föräldrar. Redan i dag finns det flera arbetsgivare i Sverige som erbjuder de anställdas barn plats på dagis/förskola som drivs av arbetsgivarna i anslutning till arbetsplatsen i just det syftet att underlätta för de anställda.
Asha:
Företag skulle inte heller göra detta om de inte hade vinstmarginal
Mycket möjligt men jag ser inget fel i det?
Asha:
ger heller inte barnen i närheten av samma möjligheter som de barn som har föräldrar som har mer med pengar.
Ser inte hur en god skolgång skulle minska barnets möjligheter i jämförelse med de som har föräldrar med mer pengar.
Asha:
Samma sak i prencip och visst, men igen grundskolan?
Absolut.
Asha:
vill vi inte att alla ska kunna gå och studera?
Absolut.
Asha:
Finns ej garantier för att detta skulle ske.
Läkare utan gränser hjälper varje år över 10 miljoner människor. Varför skulle inget liknande kunna uppstå för utbildning? Faktum är att det säkert redan finns på flera platser.
Asha:
Efter att ha gått igenom de förslag du givit så kommer jag fram till att de har många brister.
Personligen skulle jag gissa på att minst 95% kommer att ha råd att själv finansiera sina studier, antingen genom avgift, försäkring eller studielån. Utöver dessa så kommer de flesta andra att gå i frivilligt finansierade skolor, dvs skolor finansierade med pengar som du och jag skänker.
