time: eftersom det är våldsbrukarens ansvar att inte våldta, eller misshandla, eller vad tusan situationen nu handlar om.

Vem dikterar denna fina moral? En moral som inte är objektiv, inte är allmänrådande, inte gäller alls förutom för de som redan har anammat den.

time: Offret har inget ansvar för vad någon annan väljer att göra.

Detta är en subjektiv åsikt, inget annat. Jag skriver vad min åsikt är och jag tydliggör att det är min egen åsikt men du försöker få din åsikt till att bli en allmänrådande lag och det finns inget sådant ur ett moraliskt perspektiv.

time: Du tycks leva under uppfattningen att det är offrets ansvar att se till att inte provocera våldsbrukaren när det är våldsbrukaren som måste lära sig behärska sina sjuka impulser.

Du har missuppfattat vad jag menar. Jag har inget intresse av att diskutera objektiv moral när det inte finns någon sådan. Samhället borde trycka på att våldbrukaren ska lära sig behärska sig själv och behandla andra medborgare respektfullt, det är våldsbrukarens ansvar mot samhället. Bryts dessa samhällets regler skall våldsbrukaren bestraffas enligt rådande lag i samhället denne lever i. Detta förstår jag och håller med om, men det är inte det jag syftar på.

christover_bandy: borde inte provocera som de gör, men samtidigt är de galet triviala och kanske just därför provocerande?

Nä, det är provocerande pga tanken att män är okontrollerbara djur som inte kan besinna sig om de ser lite hud. För mig i alla fall. Och för tanken att man inte ska få gå klädd som man vill utan att det ska bli lite mer förklarligt varför man blev utsatt för ett trauma, liksom.

christover_bandy: råd som "ställ dig inte på tågspåret, hoppa inte ned i en hajtank, gå inte i skumma kvarter med kläder som signalerar sexuell tillgänglighet" borde inte provocera som de gör, men samtidigt är de galet triviala och kanske just därför provocerande? åas blir hela diskussionen lätt trivial om det enda målet är att konstatera att det vore bra om det fanns mindre risker eller nåt. fast tanken att man bannemig ska kunna vara fri och trygg är kanske något mer relevant i ett urbant samhälles levnadsytor än på andra ställen

Jag är ute efter att stärka enskilda individer, inte  att omforma eller påpeka samhällets moraliska bas. Det är skillnaden mellan mig och Time.

Razor: Lite rättvisa skadar inte eller vad säger du?

Men... Hon är tjej. Tjejer är ofelbara.

christover_bandy: ställ dig inte på tågspåret, hoppa inte ned i en hajtank, gå inte i skumma kvarter med kläder som signalerar sexuell tillgänglighet" borde inte provocera som de gör, men samtidigt är de galet triviala och kanske just därför provocerande?

 hur vågar du
Min mamma sa åt mig att ta på mig cykelhjälm när jag cyklar, har du hört va!!! det är väl inte MITT ansvar för hur ANDRA kör!

Och STATEN!!!!! Som GER BÖTER om man inte använder säkerhetsbälte!"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

sen sker ju de flesta våldtäkter inom relation (rätta mig om jag har fel) och där är det extremt svårt att fastslå vad som är förnuftig riskminimering. man ska också vara oerhört försiktig med att underskatta makten en människa kan ha över en annan, och hur det internaliseras hos offret.

Tickstart: Min mamma sa åt mig att ta på mig cykelhjälm när jag cyklar, har du hört va!!! det är väl inte MITT ansvar för hur ANDRA kör!

Detta sammanfattar exakt vad jag menar! Bra illustrerat.

christover_bandy: sen sker ju de flesta våldtäkter inom relation (rätta mig om jag har fel) och där är det extremt svårt att fastslå vad som är förnuftig riskminimering. man ska också vara oerhört försiktig med att underskatta makten en människa kan ha över en annan, och hur det internaliseras hos offret.

Desto viktigare det jag lyfter fram som värdefullt, aktiv strävan efter maktbalans.

Razor @20:41 (kan ej citera sry): då tror jag du kan vara tydligare med ditt syfte! jag uppfattade detta som en principdiskussion om ansvar i samhället. vill du coacha folk så go ahead men jag tror du måste vara tydligare med syftet som sagt och även mer lyhörd ifall folk tar illa upp. ibland känns det lite som att du ställer dig i gråzon mellan debatt och coachning för att kunna legitimera saker lättare.

christover_bandy: sen sker ju de flesta våldtäkter inom relation (rätta mig om jag har fel)

Säger du detta för att du har belägg för det, eller för att det är en såkallad "etablerad sanning"? Säger inte att det är fel men.. Och det finns ju studier som visar att män är lika utsatta som kvinnor i nära relationer.

christover_bandy:
sen sker ju de flesta våldtäkter inom relation (rätta mig om jag har fel) och där är det extremt svårt att fastslå vad som är förnuftig riskminimering. man ska också vara oerhört försiktig med att underskatta makten en människa kan ha över en annan, och hur det internaliseras hos offret.

Nej, du har helt rätt. Det är väl detta jag utgått från (för åttio procent av våldtäkter sker faktiskt av en bekant till offret, om jag inte missminner mig), så det är krångligt men det är ju inte offrets fel ändå - och där tycker jag svårigheten i att fastslå vad som är förnuftig riskminimering faktiskt påverkar.

ni är så jävla dåliga på att diskutera. varför inte håll käften bara?

christover_bandy: jag uppfattade detta som en principdiskussion om ansvar i samhället.

Hm, okej. Nej, det är inte en sådan diskussion från min sida. För mig är det solklart vem som har ett moraliskt ansvar i samhällets ögon och detta håller jag med om.

christover_bandy: vill du coacha folk så go ahead men jag tror du måste vara tydligare med syftet som sagt och även mer lyhörd ifall folk tar illa upp. ibland känns det lite som att du ställer dig i gråzon mellan debatt och coachning för att kunna legitimera saker lättare.

Jo jag vet att jag drar fram som en ångvält, men min erfarenhet är att det funkar dåligt att sprida tankar genom att viska fram de så nu kör jag en mer aktiv och högljudd taktik. Vill man inte läsa behöver man inte göra det.

Tickstart:

Säger du detta för att du har belägg för det, eller för att det är en såkallad "etablerad sanning"? Säger inte att det är fel men.. Och det finns ju studier som visar att män är lika utsatta som kvinnor i nära relationer.

rätt suddig skillnad mellan "belägg" och "etablerad sanning". jag har sett artiklar om det och det verkar stämma om man funderar på saken. sen har du rätt i att det finns fler sätt för relationer att vara destruktiva än att det sker våldtäkt inom dem.

Razor:
Jo jag vet att jag drar fram som en ångvält, men min erfarenhet är att det funkar dåligt att sprida tankar genom att viska fram de så nu kör jag en mer aktiv och högljudd taktik. Vill man inte läsa behöver man inte göra det.

fattar vad du menar. nånstans har du helt rätt, men jag är inte så säker på att det är där du tror. eller nåt. :S

christover_bandy: men jag är inte så säker på att det är där du tror. eller nåt. :S

Jag förstod inte denna mening. Hur menar du?