Sverige står ju mycket för allas lika värde, i alla situationer och sammanhang såsom
att alla har rätt till fri sjukvård, alla är lika inför lagen, alla har rätt till fri
utbildning, osv, och även allas lika skyldigheter så som skatt, att inte kränka, osv, är lika för alla. Borde inte allas (potentiella) röster då vara lika mycket värda?
Som det ser ut idag så värderar Sverige de som är 18 år och äldres tankar
och viljor högre än de som är 17 år eller yngres, som inte ens räknas, även fast de
som är 17 och yngres tankar och viljor i många fall är viktigare, i t.ex. vissa frågor
kring skolan och sociala medier, då ungdomar i genomsnitt använder dem mer frekvent. Ett exempel är frågan kring om man bör ge varje elev en egen dator, denna fråga rör bara de studerande ungdomarna i
samhället, så bör inte deras tankar och viljor kring frågan då betyda någonting? Nej,
tydligen inte, för det sköter de enligt lag vuxna i de flesta fall. En fråga som det
antagligen är lämpligast att fråga de vuxna om är t.ex. frågan om man borde lägga
mer tid på matte i skolan, eller om man borde börja sätta betyg på elever som går i
klass 5 och lägre, för att eleverna antagligen inte vet vad som är bäst för dem eller
om det skulle göra någon skillnad.

Det är även oftast barn och unga ungdomar som drabbas mest av de stora beslut
som görs om div. saker. Om vi skulle ha en omröstning i frågan om vi skulle börja
använda euro istället för kronor, så är det ju vi ungdomar och barn som kommer att
drabbas mest av förändringen, eftersom vi kommer att leva hela livet med den nya
ändringen, till skillnad från 95-åriga Agda, som ändå kommer att dö nästa år, som
röstar emot euros utan rimlig anledning, och fortfarande har full rätt till det.
Yttrandefrihet och tryckfrihet är ju för alla (och då menar jag verkligen alla, inte något
“alla över 18 år” knas). Jag, 14 år, skulle kunna gå in på facebook, twitter, eller
skicka en insändare till någon tidning och skriva ett väldigt långt inlägg förklarande
hur dåligt Sverige verkligen är och fungerar, jag skulle kunna protestera högljutt om
vad jag vill på stan, allt eftersom jag har rätt till det, visst, det kan göra lite skillnad,
men jag har ingen rätt alls till att göra någon riktig skillnad i samhället genom att
rösta, som alla andra, eftersom en lag säger att jag inte har levt länge nog.
Det finns dock ett, enda bra argument för att en åldersgräns vid val kan vara
nödvändig, ett barn kan inte ta lika genomtänkta och bra beslut som en äldre vuxen,
och kan lätt bli påverkade av andra, av till exempel deras föräldrar. Det är delvis
sant, majoriteten av dagens barn kan inte ta lika genomtänkta och bra beslut
som majoriteten av dagens 18 åringar, men det betyder inte att det inte finns barn
som kan ta bra beslut, för det finns utan tvekan många t.ex 16 åringar som kan ta bättre
och “mognare” beslut än vissa 18 åringar, även fast det kanske inte är speciellt
vanligt. Men som sagt så skulle nog en stor del av barnen inte ta lika bra beslut som
en medel 18 åring, några skulle göra det till en skämtsak och rösta på oseriösa eller
onödigt dåliga partier bara för att det är kul, men de flesta skulle nog bara rösta
väldigt ogenomtänkt och/eller opåläst. Bara för det så finns det dock ingen anledning
till att begränsa alla, även de mest lämpliga, för tillfället, underåriga röstarna, för de
ska ha samma rättigheter som del lite äldre, oberoende av ålder.

Om vi fortsätter på samma spår, “desto äldre desto smartare och också bättre
röstare” så kan man ju komma ännu längre, och säga att majoriteten av nutidens 30
åringar skulle rösta bättre än dagens 18 åringar, för att de antagligen är något
mognare och har mer livserfarenhet, för visst det skulle funka på ett sätt, för
majoriteten av dem röstar nog något mer genomtänkt än majoriteten 18 åringar, lika
som majoriteten 50 åringar röstar bättre än majoriteten 30 åringar, osv. Det funkar
så, till en viss gräns, där röstarna blivit gamla gubbar och gummor som inte bryr sig
om valen eller inte orkar tänka så mycket på det och röstar precis lika som någon
annan(precis lika som med yngre barn, skillnaden här är att den gamle får rösta,
även om denne är olämplig). Hur ska vi då göra? Ska vi sätta en övre gräns också?
Ska vi bara låta människor i sina bästa år rösta, bara 50 åringar? Ska vi göra ett
intelligenstest och bara låta sveriges smartare halva bestämma? Bara världens
smartaste människa? Nej, såklart inte, för då så är det absolut inte en riktig
demokrati.

Demokrati handlar om att alla ska få säga eller visa vad de tycker och inriktat sig på
genom en personlig och egen röst, oberoende av vem de är eller hur smarta de är.
Man ska få rösta på det man själv vill, och om man då väljer att rösta på
Moderaterna eller Kalle anka-partiet ska annat folk inte bry sig om, för det är det man
har valt att rösta på, och alla ska få lägga sin röst på det man själv väljer och vill. För
att alla ska ha samma värde i alla situationer vare sig det handlar om straff eller om
omröstningar. Även ungdomar och barn.

Som avslut; Jag tycker inte nödvändigtvis att vi ska dra gränsen vid 0 år, för då blir
det föräldrarna som röstar åt barnen, föräldrar skulle få mer röstkraft desto fler barn
de hade, vilket skulle bilda totalt kaos... Men kanske vid en ålder då de själva vet vad
de tycker och själva skulle vilja rösta, dvs. vid kanske 13 till 16 års ålder. Rösten ska
så klart vara helt personlig och absolut inte tvingad av föräldrar eller vänner, för det
är din röst, inte deras. Jag ser ingen avgörande anledning till att ha kvar den på just
18 år."