I morse vid 4-tiden (24 feb -22 svensk tid) så startade Ryssland kriget mot Ukraina genom att attackera Ukraina från luften genom luftvärn. Anledningen till attacken är för många ett stort frågetecken men en av orsakerna skulle kunna vara att Ukraina hade planer på att gå med i NATO.
Motståndaren dvs Ryssland och då naturligtvis diktatorn president Vladimir Putin är väl i dagsläget det största hotet mot världsfreden. Med största sannolikhet, enl många politiker inom EU, så är Putins mål att skapa ett "stor-Ryssland" som inbegriper HELA Europa. Dvs hans mål på sikt är att "plocka" land för land i Europa tills han nått sitt mål att hela Europa är integrerat i Ryssland. Och då är starten på Ryssland som gigantisk stormakt att starta med de länder som INTE är medlemmar i NATO dvs grannländerna - Ukraina, Finland och Sverige.
Om vi bortser från USA som NATO-medlem så har ju knappast "NATO-Europa" nämnvärt mycket att sätta emot Ryssland vid en gigantisk attack. Frågan är om Putins nästa steg efter att han "tagit" Ukaina blir Finland och Sverige?
För första gången hoppas jag att ett land inom EU som har tillgång till kärnvapen skulle kunna lokalisera var Putin befinner sig och skicka iväg en gigantisk kärnvapenmisil och upplåna diktatorn en gång för alla. Saddam Hussein var galen men Vladimir Putin är fan i mej 10 x värre.
Öppen debatt 
politisk realist: Anledningen till attacken är för många ett stort frågetecken men en av orsakerna skulle kunna vara att Ukraina hade planer på att gå med i NATO.
Ja det är det här jag undrar över mest, vilken är Rysslands anledning och strategi för invasionen?
Ukraina tillhörde Sovjet en gång i tiden så den kopplingen till Ryssland är mycket större än för Finland och Sverige. Vi får hoppas att det talar till fördel för oss vad gäller en invasion.
Hursomhelst tänker jag på alla människor där och alla i Sverige som har anhöriga där, de har det tufft just nu. 
En invasion av Finland är absolut inte omöjlig. Det har hänt förut. Jag anser att Trump delvis är ansvarig för att han krävde att NATO-länder skulle lägga 2% av BNP på sitt försvar. Som kollektiv spenderar NATO därför mycket mer än Ryssland kan. Putin ser därför NATO, och att Ukraina vill bli medlemmar, som ett stort hot. Han har fel, men det finns inget som stoppar Ryssland att invadera länder som inte är med i NATO. Orsaken stavas kärnvapen och Putins hot i dag om aldrig tidigare skådade konsekvenser om Väst angriper Ryssland. Jag har sagt det förut: Sverige MÅSTE gå med i NATO!
Putin sa i tal i morse, som garanterat var filmat långt i förväg:
– Till alla som skulle kunna tänka sig att ingripa utifrån: Om ni gör det kommer det att möta konsekvenser som är större än de ni har mött i historien. Alla relevanta beslut har fattats. Jag hoppas att ni hör mig.
Hotar gubbjäveln med ett tredje världskrig? Har han fått fnatt på riktigt? Att han ens orkar. Är det värt ett kärnvapenkrig? Uppenbarligen har mänskligt liv noll värde i den förbannade ryssjävelns ögon. Att Putin indirekt hotar med kärnvapen om parter utifrån blandar sig i kommer medföra en total isolering av Ryssland. Inte ens kina kan ju ställa sig bakom Ryssland om man vill behålla någon sorts anseende på den globala arenan. Väst har ALLT att vinna på att inte blanda sig i just nu.
Blir intressant se hur rysstrollen och Putinrunkarna ska förklara dessa "fredsbevarande-bombningar". Nu applåderar väl kommunistjävlarna, hela vänsterpartiet och Nooshi Dadgostar.
Ikväll såg jag på TV att Dadgostar definitivt INTE tyckte att Sverige skulle bistå Ukraina med vapenunderstöd. Och det jävla kommunisttrollet ska vara partiledare för ett svenskt parti. Bättre hon flyttar till Kreml och blir rövknullad av Putin. 
Att rövhålet Putin är rädd för NATO är ju fullt klart. Eller är det respekt för NATO han har? Att han har respekt för USA är ju fullt klart. Sedan är frågan hur relationen är mellan USA och Ryssland? Relationen mellan Trump och rövhålet Putin var ju oroväckande positiv.
Hade rövhålet Putin företrätt en demokratisk stat så hade det naturligtvis varit väldigt bra. Men nu företräder ju rövhålet en diktatur och den kombon är nog inte så lyckad. Dvs diktaturen Ryssland och demokratin USA. Dom kommer aldrig, ALDRIG, ALDRIG NÅGONSIN, att kunna mötas på lika villkor. Lika lite som USA och Nordkorea kommer att mötas på lika villkor. Vad beträffar Nordkorea är det naturligtvis p gr av deras diktator Kim Jong-un som troligen är minst lika psykiskt störd som rövhålet Putin är.
Idag har ju FNs säkerhetsråd haft omröstning och då visar det sig att fyra länder stödde rövhålet Putin genom att lägga ner sina röster.
Elva av FN:s säkerhetsråds medlemsländer röstade vid midnatt svensk tid för en resolution om kriget i Ukraina.
Resolutionen, som tagits fram av USA och Albanien, beklagar "å det starkaste" Rysslands "aggression" mot Ukraina och kräver att invasionen omedelbart upphör. Tre av rådets 15 medlemsländer – Kina, Indien och Förenade arabemiraten – avstod från att rösta.
Ryssland har som en av rådets fem permanents medlemmar vetorätt.
Hur skulle Sverige stå sig mot Ryssland? Kommer Ryssland att attackera Sverige och Finland? Ja, hur skulle jag kunna veta det när inte ens svenska försvaret har någon uppfattning om galningen och rövhålet Putin.
Hur många timmar eller dagar svenskt försvar skulle stå pall mot ett ryskt anfall vet nog inte ens svenska försvaret. Om man skulle säga en enda positiv sak om det svenska försvaret så är det att det lilla, den pyttelilla "hårdvaran" vi har är "top of the line". I synnerhet flygstridsdelen. Vad vi saknar är kärnvapen. Trots att Sverige hade väldigt långt skridna planer och tom byggt en speciell fabrik för tillverkning av kärnvapen. Så lades den fabriken ner av kostnadsskäl.
Dagsläget för kärnvapen idag 2022 är:
Ryssland 6 370, USA 5 800, Frankrike 300, Kina 290, Storbritannien 215, Pakistan 150, Indien 130, Israel 80 och Nordkorea tros ha 20 kärnvapen.
Källa: FN (PDF-fil)
Ukraina är ju Europas största land till ytan (Ryssland europeiska del är inte lika stor) och jag gjorde en karta som visar Ukrainas gränser där Ryssland har invaderat Ukraina (rött) och Ukrainas gränder mot NATA-land (blått).
Jag vet inte om Sveriges långa kustremsa mot Östersjön, Kattegatt och Skagerrak är positivt eller negativt om/när rövhålet Putin kommer?
Det mest fruktansvärda är väl att kärnvapen kanske kommer att användas. 
Dindoonuffin:
En invasion av Finland är absolut inte omöjlig. Det har hänt förut. Jag anser att Trump delvis är ansvarig för att han krävde att NATO-länder skulle lägga 2% av BNP på sitt försvar. Som kollektiv spenderar NATO därför mycket mer än Ryssland kan. Putin ser därför NATO, och att Ukraina vill bli medlemmar, som ett stort hot. Han har fel, men det finns inget som stoppar Ryssland att invadera länder som inte är med i NATO. Orsaken stavas kärnvapen och Putins hot i dag om aldrig tidigare skådade konsekvenser om Väst angriper Ryssland. Jag har sagt det förut: Sverige MÅSTE gå med i NATO!
Trump delvis ansvarig? Du är rolig du. Precis som vilken annan säljare som helst så bestämde han sig för att inte skicka några pansarvagnar till de som inte betalade för dem. HELT RÄTT GJORT
Jisses, ni sover allihop. Putin ansåg sig inte ha några alternativ. USA har brytit avtal efter avtal och skitit heeelt i Putins önskemål och då blir sånt här oundvikligt. Ungefär som en unge som mobbas dag efter dag och till slut slår tillbaks
youngvobb:
Jisses, ni sover allihop. Putin ansåg sig inte ha några alternativ. USA har brytit avtal efter avtal och skitit heeelt i Putins önskemål och då blir sånt här oundvikligt. Ungefär som en unge som mobbas dag efter dag och till slut slår tillbaks
Och när han väl slår tillbaks så tappar alla hakan och spelar förvånade
youngvobb: USA har brytit avtal efter avtal och skitit heeelt i Putins önskemål och då blir sånt här oundvikligt
Du får utveckla lite. Vilka avtal åsyftar du?
Sedan var det väntat. Ända sedan talet i München år 2007 har Ryssland agerat expansivt mot regioner där det finns rysk-språkiga minoriteter. Georgien 2008, Krim 2014, Azerbadjan/Armenien 2020 (Den hade ni glömt eller hur?) etc.
När det kommer till internationell politik har ryssland agerat enligt realistisk tradition medan USA företrätt liberal tradition. Inte konstigt att stormakterna hamnar i konflikt till slut.
Axel_von_Färsen:
Du får utveckla lite. Vilka avtal åsyftar du?Sedan var det väntat. Ända sedan talet i München år 2007 har Ryssland agerat expansivt mot regioner där det finns rysk-språkiga minoriteter. Georgien 2008, Krim 2014, Azerbadjan/Armenien 2020 (Den hade ni glömt eller hur?) etc.
När det kommer till internationell politik har ryssland agerat enligt realistisk tradition medan USA företrätt liberal tradition. Inte konstigt att stormakterna hamnar i konflikt till slut.
USA lovade Gorbatjov att NATO inte skulle expandera österut. Men USSR upphörde att existera.
youngvobb:
Trump delvis ansvarig? Du är rolig du. Precis som vilken annan säljare som helst så bestämde han sig för att inte skicka några pansarvagnar till de som inte betalade för dem. HELT RÄTT GJORT
Att få NATO-länder att lägga mer pengar på militären är jämförbart med en expansion. Men det förstod inte du. Inte Trump heller.
youngvobb:
Och när han väl slår tillbaks så tappar alla hakan och spelar förvånade
Våldet är oprovocerat och onödigt. NATO är en FÖRSVARSallians.
Dindoonuffin:
Våldet är oprovocerat och onödigt. NATO är en FÖRSVARSallians.
Det är precis det det inte är kompis. Nato är ett sätt för usa att dra in lite extra stålar, hade de på riktigt brytt sig om andra länder så hade världen sett annorlunda ut
Rysslands attack är jätteonödig och typ hjärndöd men inte oprovocerad. Usa hade fått exakt samma stress om det var ombytta roller. Om det var Ryssland som ville göra en allians med Kanada & Mexiko och skicka dit sin militär
