Storchen84:

Du har under en längre tid ett tag tillbaka argumenterat - inte mot mig specifikt - men mot andra - att S också har rasistiska rötter. Det har redan påpekats att det är så pass längesedan att det är inte bara ett enskilt parti det handlar om, utan ett helt folk. Det handlar inte bara om S eller Sverige, det handlar om hela världen. Men detta har du i tidigare argument inte känts vid, utan då är det S som har rasistiska rötter enligt dig.

S bär det yttersta ansvaret säger du. Tror du inte att det förslaget lagts fram allt från några månader till år senare av ett annat parti om S inte gjorde det? Som sagt, folk var annorlunda då. Vidrigt och tråkigt - men det var å andra sidan dom flesta på den tiden jämfört med idag.
Om man går historiskt rent generellt så har det varit så att människan förtryckt den del av sig själv som den ansett vara mindre värd eller "svagare", så som kvinnor, mörkhyade, judar, etc. etc. etc. Om man går på utvecklingen - även om vi aldrig kommer att veta säkert - så kan jag svära att dom enda som protesterade på den tiden var dom som tvångssteriliserades. Alla kanske inte visste om vad som pågick, men många gjorde nog det, och det var nog många som hyllade detta.

Skillnaden mellan S då och idag samt SD för bara 20 år sedan och idag är att S har inte kvar "drag" (eller vad man nu ska kalla det) från tvångssteriliseringen medans SD har kvar ganska mycket från sin vit-makt-uniform-tid. Om ytterligare 20 år så kanske, kanske SD till slut har blivit "rent".
Och jag hade lite bråttom innan men apropå detta - varför nämnde du ens Löfven? På vilket sett är han relevant för detta? Palme hade liksom varit relevant att nämna, men Löfven? Förstår inte poängen.

Och sist men inte minst så har vi ju detta:

Nej precis, du har aldrig fel

Okej, då tror jag att jag förstår vad du menar. När folk anklagar SD för att vara rasistiska och använder deras historia som ett exempel brukar jag kontra med att både S, V och M har minst sagt tveksamma historia, vilket vi båda nog kan vara överens om. Och det du menar är att denna jämförelse inte är relevant på grund av att det var så längesen och eftersom alla var rasister på den tiden? 

NiklasW: Och det du menar är att denna jämförelse inte är relevant på grund av att det var så längesen och eftersom alla var rasister på den tiden?

Jag vet inte om "relevant" är rätt ord - men den jämförelsen är definitivt i högsta grad orättvis. Vi snackar om att jämföra hur det var för 20nånting år sedan jämfört med 90nånting år sedan. Att ingen invände mot det förslag S la fram på den tiden, inte ens sa något om att rösta säger ju en hel del om hur folk var, eller hur? Men att lägga fram ett sådant eller ett liknande förslag idag vore att begå politiskt självmord - vilket parti det än var som gjorde det.

Storchen84: Jag vet inte om "relevant" är rätt ord - men den jämförelsen är definitivt i högsta grad orättvis. Vi snackar om att jämföra hur det var för 20nånting år sedan jämfört med 90nånting år sedan. Att ingen invände mot det förslag S la fram på den tiden, inte ens sa något om att rösta säger ju en hel del om hur folk var, eller hur? Men att lägga fram ett sådant eller ett liknande förslag idag vore att begå politiskt självmord - vilket parti det än var som gjorde det.

Det jag anser är skillnaden mellan SD och S historia är först och främst att SD som parti aldrig förespråkat rasistiska förslag. Det har aldrig stått rasism i något av SDs partiprogram, däremot så hade man rasistiska företrädare i början av 90-talet och dessutom förespråkade ett av de partierna SD grundades ur ren rasism. Till skillnad från Socialdemokraterna som faktiskt har infört rasistiska förlag, framförallt i mitten av 1900-talet men också fram till 70-talet, och som dessutom varken har splittrats eller uteslutit särskilt många medlemmar sedan dess, vilket är fallet med SD. När Löfven gick med i S utförde man fortfarande tvångssteriliseringar, när Åkesson gick med i SD hade de öppet rasistiska företrädarna redan sparkats ut. En annan skillnad är också att SDs tveksamma historia var vid en tidpunkt när partiet knappt fanns eller hade någon som helst organisation. 

Så, vi har å ena sidan S som medan de var ett etablerat parti införde och drev rent rasistiska förlag och lagar, senast för 45 år sedan. Å andra sidan har vi SD som aldrig haft rasistiska förslag men som delvis grundades ur ett rasistiskt parti och som för 25 år sedan när partiet var minimalt hade rasistiska företrädare. 

Det är ju upp till var och en att avgöra, men i min värld så är kopplingen till sossarnas historia högst relevant när folk försöker kleta SDs historia på vad partiet är idag.

NiklasW: när Åkesson gick med i SD hade de öppet rasistiska företrädarna redan sparkats ut

Är det därför så många under dom senaste åren fortsatt att sparkas ut ur partiet pga snedsteg? S har lämnat sin  bakåtsträvande rasistiska historia långt bakom sig. I SD finns fortfarande starkt bakåtsträvande och "vi och dom"-tänk.

NiklasW: När Löfven gick med i S utförde man fortfarande tvångssteriliseringar, när Åkesson gick med i SD hade de öppet rasistiska företrädarna redan sparkats ut

Ser fortfarande inte på vilket sett varken Löfven eller Åkesson är relevanta i frågan.

NiklasW: En annan skillnad är också att SDs tveksamma historia var vid en tidpunkt när partiet knappt fanns eller hade någon som helst organisation.

Nu har jag inte tiden riktigt, men när jag har det så ska jag leta upp minst en källa som säger när SD förbjöd "offentliga möten" eller vad det nu var i uniform. Partiet må "Inte ha funnits" baserat på hur många röster dom fick, men syntes var dom duktiga på att göra.

Som sagt - 20 år till så kanske kanske SD också lyckats bli "rena".

Storchen84: Nu har jag inte tiden riktigt, men när jag har det så ska jag leta upp minst en källa som säger när SD förbjöd "offentliga möten" eller vad det nu var i uniform.

http://www.expressen.se/nyheter/dokument/har-ar-sds-morka-bakgrund-i-nazism/

Det jag tänker på är 1996. Fast uppgifterna går isär, å ena sidan förbjöd man uniformer på sina demonstrationer, å andra sidan på sina partimöten - vilket det än är så... come on, 1996, uniformer, really? Ja vad kan det ha varit för uniformer om man några år tidigare demonstrerade i hakkors-prydda uniformer...

Vi pratar om sådant som hänt för knappt 20 år sedan. För att inte nämna alla bisarra uttalanden dom senaste åren. Även om det inte är samma sak idag som under 90-talet med SD så finns en del av det kvar. Än idag. Du vet själv hur många som blivit avsatta för sina uttalanden, du vet kanske även hur många som kommit undan.

Som jag sa om den S-politiker denna tråd handlar om - det verkar vara lätt att komma undan med sådant här skit om man är kommunpolitiker i nån liten kommun, därför lär han komma undan med sitt uttalande.